واقعیاتی در مورد داستان عاشورا


  • axm432  

  • عضو از
    1398/2/7

  • پست‌ها: 9351

  • 14438


در اینجا قصد دارم خیلی خلاصه و بر اساس اسناد تاریخی, واقعیاتی رو در مورد داستان عاشورا بنویسم. قصد من بیان اتفاقات آن دوران آنگونه که بر اساس اسناد تاریخی اتفاق افتاده اند, به دور از هرگونه حب و بغض و تعصبات است. البته این مطالب با دیدگاه رایج در بین عوام در مورد واقعه عاشورا متفاوت هست و این مسلما به مذاق خیلی از دوستان خوش نخواهد آمد ولی هدف از نوشتن این متن مسلما تکرار مکررات نیست بلکه دعوتی است به مطالعه و تعقل. قصد تحمیل دیدگاه خاصی هم در بین نیست. مطالبی بیان میشه و هر کس بنا به انصاف, روشن بینی و بی طرفی خودش میتونه برداشت خودش رو از این واقعیات داشته باشه:


1.واقعیت اینه که حسین برای به دست آوردن قدرت قیام/کودتا کرد (کتاب شهید جاوید و تمامی مراجع ذکر شده). در عرف عرب در آن زمان اینکه یک فرد شاخصی مثل حسین که هم نواده پیامبر هست هم فرزند خلیفه قبلی, با خلیفه وقت بیعت نکند و شبانه از شهر فرار کند چیزی معادل کودتا در دنیای امروز بوده است. علاوه بر این حسین سعی کرد که از کوفیان برای به دست گرفتن قدرت یارگیری کند و آنها را بر علیه خلیفه وقت بشوراند, اما در بین راه کوفه عمال خلیفه راه رو بر او بستند و او را کشتند. اینکه کوفیان برای او نامه نوشتند...ماهیت داستان را عوض نمیکند. شما اگر قصد کودتا نداشته باشید خیلی راحت اون دعوتها رو رد میکنید.


2.وقتی صحبت از یک تحلیل تاریخی میشود دیگر اینکه چه کسی "حق" است و چه کسی "باطل" معنی ندارد. اینکه میگوییم حسین بر علیه یزید کودتا کرد دلیل بر این نیست که یزید بر "حق" بوده! صرفا بیان این واقعیت تاریخی است که معاویه از چند سال قبل از مرگش با بزرگان عرب برای خلافت یزید رایزنی کرده بود و زمینه های لازم را برای خلافت او فراهم کرده بود. ضمنا پیش بینی کرده بود که 4 نفر از فرزندان بزرگان عرب با خلافت یزید مخالفت خواهند کرد و برای هر کدام هم تدبیری اندیشیده بود.


3.حسین برای شهادت نرفته بود بلکه هدف او کسب قدرت بود. چرا که وقتی راه رو بر او میبندند, بارها از عمر سعد میخواهد که به او و همراهانش اجازه بدهند که برگردند یا به جای دیگه ای بروند. این موضوع در اسناد مختلف تاریخی ثبت و ضبط شده (مثلا تاریخ طبری ، جلد ۷ ، صفحه ۳۰۰۸). مسلما کسی که اصرار بر شهادت دارد چنین درخواستی نمیکند. علاوه بر آن, کسی که بدنبال شهادت است مخفیانه و شبانه از مدینه فرار نمیکند (تاریخ طبری ، جلد ۷ ، صفحه ۲۹۰۹). او میتوانست در همان مدینه بماند و در آنجا توسط عمال یزید کشته شود. در مکه هم باز او در میانه حج, وقتی که متوجه شد که حاکم مکه قرار است او را دستگیر کند, شبانه از شهر گریخت.


4.نکته تاریخی دیگری که به فهم ماجرا کمک میکند, زمان بندی حادثه است. در بین تمامی مورخین اتفاق نظر است که معاویه شخصی به غایت زیرک و مدیری توانمند بوده است. میبینیم که حسن با او صلح میکند و حسین هم تا زمانی که معاویه زنده است دعوی حکومت نمیکند. اگر واقعا هدف شهادت و قیام بر علیه ظلم بوده, حسین میتوانست بر علیه معاویه قیام کند. چرا صبر کرد تا بعد از مرگ او و در زمانی که پسر او یزید که تجربه و زیرکی پدر را نداشت بر تخت بنشیند؟ بعضی خواهند گفت که بخاطر قرارداد صلح حسن با معاویه...اما فرد بی طرف میتواند به دلایل بهتری بیندیشد.


5.ما مرتب راجع به اینکه زن و بچه همراه او بودند و ظلمی که به آنها شده شیون و زاری میکنیم اما فراموش میکنیم که در دنیای قدیم اکثرا همینطور لشکر کشی میکردند و زن و بچه و فامیل رو با خود میبردند. ضمنا او کس دیگری غیر از مردان خانواده اش را نداشت که با خود ببرد و زنان و کودکان را هم نمیتوانست تنها و بی کس زیر تیغ دشمن رها کند. پس همه را با خود برد. اگر کمی هم منصفانه به قضیه نگاه کنیم, یزید, حال با هر اشکالات فردی که داشته, آدم جوانمردی بوده که تنها کسانی رو که دست به شمشیر بردند و جنگیدیدند رو میکشه. لشکریان ابن سعد, زین العابدین رو نمیکشند و به زینب و اکثر زنان و بچه ها هم آسیبی نمیرسونند! به زینب اجازه میدن که بر علیه یزید سخنرانی کنه و نهایتا هم همه اونها رو آزاد میکنند (تاریخ طبری ، جلد ۷ ، صفحه ۳۰۷۷). حتی در تاریخ آمده که یزید تمام اموالی که از بازمانده ها غارت شده بوده رو چند برابر به آنها بازمیگرداند (تاریخ طبری ، جلد ۷ ، صفحه ۳۰۷۷). شما این رو مقایسه کنید با رفتاری که حتی همین امروز با مخالفین سیاسی که کودتا میکنند میشه!


6.استدلال دیگری که بر آن تاکید میشود این است که اگر حسین میخواست قیام کند لشکری گردآوری میکرد و صرفا با 72 نفر به مقابله با لشکریان دشمن نمیرفت. واقعیت تاریخی این است که حسین در حجاز طرفداران چندانی نداشت. تمام کسانی که حاضر شدند با او همراه شوند همان اعضای خانواده و بعضی یاران قدیمی او بودند که انگشت شمار بودند. عمده طرفداران حسین در عراق فعلی و آن هم نه در همه عراق بلکه در شهر کوفه بودند که علت آن هم خلافت علی در کوفه بوده. حسین امیدوار بود که به کوفه برود و با لشکری از کوفیان به جنگ با یزید برخیزد. او تا نیمه راه کوفه از قتل مسلم آگاه نبود و وقتی داستان را فهمید که دیر شده بود و لشکریان حر به او رسیده بودند. بنابراین او واقعا قصد نداشت با این تعداد اندک به جنگ برود اما در مقابل عمل انجام شده قرار گرفت.


7.انگیزه اولیه کوفیان برای حمایت از حسین این بود که مرکز خلافت را دوباره به آن شهر بازگردانند و از منافع آن بهره مند شوند (معاویه مرکز خلافت را به دمشق منتقل کرده بود). بنابراین در ابتدا به حسین قول یاری دادند. اما وقتی دیدند که او شانسی برای موفقیت ندارد, طرف یزید را گرفتند. خلاصه کل قضیه یک محاسبه سود و زیان ساده از طرف کوفیان بوده اما شیعیان متعصب آن را تبدیل به داستان پر آب و تاب بی وفایی کوفیان کردند.


8.شکی نیست که این داستان بسیار غم انگیزی است اما در مقیاس تاریخی اهمیت ویژه ای ندارد. در طول تاریخ جهان رخدادهایی به مراتب حماسی تر و با شکوه تر بودند و این قضیه به هیچوجه با عظمت آنها قابل قیاس نیست. شما میتوانید به حماسه آریو برزن در برابر اسکندر, حماسه ایرانیان در نبرد چالدران, حماسه لیونیداس و اسپارتها در برابر خشایارشا, حماسه نبرد استالینگراد در جنگ دوم جهانی, مقاومت غیور مردانه مردم لنینگراد در برابر نازی ها, داستان کامیکازی های ژاپنی, داستان نبرد ایووجیما, حماسه نبرد زولوها بر علیه بریتانیای کبیر, نبرد سرخپوستهای شایان با ژنرال کاستر, حماسه عثمانیها در گالیپولی, داستانهای افرادی که از هولوکاست جان بدر برده اند و خیلی موارد مشابه مراجعه کنید. تاریخ ایران خود ما هم مشحون از دلاوریهای بی نظیری هست که داستان عاشورا در برابر آنها واقعا محلی از اِعراب ندارد. میتوانید به داستان لطفعلی خان زند در برابر آغا محمد خان قاجار, داستان حماسی جلال الدین محمد خوارزمشاه در برابر چنگیزخان و خیلی وقایع تاریخی مشابه مراجعه کنید.


9.قضیه محاصره و کشتن کسی که از بیعت سر باز زده, رسم عرب در آن زمان بوده. یعنی همین کار رو هم با عبدالله بن زبیر که او هم با یزید بیعت نکرده بود قصد داشتند بکنند ولی او در ابتدا جان سالم بدر برد. مثالهای تاریخی بسیار دیگری هم در تاریخ عرب میتوان یافت. منظور این است که حتی در مورد داستانهای اعراب هم چیز خاصی در این قضیه وجود ندارد.


10.برخلاف تصوراتی که بیشتر عوام دارند, اکثر افراد مهم حاضر در این داستان با هم نسبت خانوادگی دارند! این یک درگیری درون قبیله ای و خانوادگی بر سر قدرت بوده است! خاندان ابوسفیان و خاندان عبدالمطلب (در دیدگاه کلان تر, بنی‌هاشم و بنی‌امیه) از دیرباز با یکدیگر رقابت داشتند. در واقع عبد مناف جد مشترک محمد و علی و ابوسفیان بوده و دو خانواده نیای مشترک دارند. پیش از اسلام, خاندان ابوسفیان جایگاه بلندی داشتند که بواسطه ظهور اسلام تقلیل یافته بود. اما پس از علی دوباره قدرت به خاندان ابوسفیان منتقل شده و خاندان ابوطالب (حسن وحسین) میخواستند که آن را مجددا به خاندان خود بازگردانند. خلاصه, کل داستان یک جنگ قدرت بوده و حادثه کربلا صرفا نمادی بوده است از این جنگ قدرت.


11.ایرانیان تا زمان صفویه اکثرا سنی بودند. دامن زدن به داستانهای عاشورا و حماسه سازیهای عجیب و غریب بیشتر از زمان صفویه آغاز شده که البته آنها برای تحکیم قدرت خودشان از دین به عنوان یک ابزار استفاده کردند. مشکل اصلی صفویه, حضور امپراتوری قدرتمند عثمانی در مرزهای غربی ایران بود و صفویان از مذهب شیعه به عنوان وسیله ای برای اتحاد ملی و مقابله با عثمانیها, که خود را وارث خلافت اسلامی و گسترش دهنده اسلام سنی میدانستند, بهره بردند.


12.در طول تاریخ بعد از صفویه و پیدایش آخوند های شیعه به صورت امروزی آن, آخوندها که باید منبر گرمی داشتند و از این طریق ارتزاق میکردند, مرتب بر شاخ و برگ این داستان اضافه کردند. داستانهای قطع شدن دو دست عباس حین حمل مشک آب, تیر خوردن گلوی علی اصغر, اینکه هر کدام از این 72 نفر صدها تن از طرف مقابل رو میکشند, بی آبی محصورین, عروسی قاسم در روز عاشورا, خاموش‌کردن چراغ در شب عاشورا و ترک کربلا توسط عده‌ای از یاران حسین, زعفر جنی...اینها همه شاخ و برگهایی بوده که آقایان برای گرم کردن منبرهاشان درست کردند. مداحان و تعزیه گردانان هم بر آشفتگی این بازار افزوده اند. شما یک لحظه فکر کنید که من هر سال یک داستان رو "عینا" برای شما تکرار کنم! چند نفر حاضر میشوند که پای روزه/مداحی/تعزیه من بنشینند؟ پس مجبورم, برای مهیج کردن داستان, هر دفعه شاخ و برگی جدید به آن اضافه کنم!


13.باید بین اسطوره و تاریخ تفاوت قایل شد. ما همگی رستم اسطوره ای را دوست داریم اما کمتر کسی بین ما شک میکند که او صرفا یک شخصیت افسانه ایست. اسطوره بخشی از نیاز روحی آدمی را ارضا میکند. اسطوره واکنشی از ناتوانی انسان است در مقابله با درماندگی ها و ضعف او در برآوردن آرزوها و ترس از حوادث غیرمترقبه. همگی ملل اسطوره دارند. یونانیها; هرکول و آشیل...آلمانها; زیگفرید, ما; رستم...حتی در روزگار مدرن هم این نیاز به اسطوره از طریق اَبَر قهرمانان مارول و دی سی مثل سوپر من, بت من, اسپایدر من...تامین میشود. نکته مهم این است که باید بین شخصیت تاریخی حسین بن علی, ابوالفضل العباس...و اسطوره ای که ما از آنها ساخته ایم تمایز قایل شد.


14.یک گرفتاری اساسی که در مباحثه با افراد متعصب و جزم اندیش وجود داره اینه که شما هر قدر هم که منطقی و مستدل صحبت کنید و منابع کافی ارایه کنید, فرد متعصب که نمیخواهد/نمیتواند استدلال کند بلافاصله میگوید که تو نمیفهمی! تو چکاره ای که امام رو زیر سوال ببری! یا منابع تو معتبر نیستن! یا این نویسنده ها سنی ها هستند!...اما این افراد به هیچوجه قادر نیستند که به شما بگویند که کدام منابع از دیدگاه اونها معتبر هست و این منابعی که شما استفاده کردی چرا معتبر نیستند! بیشتر منابعی که من در زیر آورده ام تاریخ نگاریهایی هستند که از نظر زمانی به واقعه کربلا نزدیکتر بوده اند و در بین منابع "موجود" به سندیت معروف هستند (طبری, ابن عثیر...). این دوستان فراموش میکنند که شیعه در زمان قیام حسین و حتی صدها سال بعد اون یک اقلیت بسیار کوچک از مسلمانان بوده پس این خیلی طبیعی هست که اکثر تاریخ نویسهای مسلمان در آن زمان سنی بوده باشند! حتی همین امروز هم با تمام سر و صداها و وجود حکومت مذهبی شیعه در ایران و واریز پول نفت به اقصی نقاط عالم جهت گسترش تشیع, کمتر از 15% از مسلمانان شیعه هستند...


از اینجا به بعد صرفا استنباط های شخصیست


15.یک علت کمتر شناخته شده در بین عوام که باعث تداوم این عزاداری هست ریشه کهن تاریخی آن است. ایرانیان از دیرباز "سوگ سیاوش" و "سوگ ایرج" را برگزار میکردند و مراسم عزاداری خاصی برای آنها داشتند که شباهتهایی به مراسم عزاداری امروزی حسین داشته! و بعد از اسلام و بخصوص تسلط شیعه در واقع کاراکتر حسین جای سیاوش نشسته و عزاداری شکل امروزی اون رو پیدا کرده...این قضیه بحث روانشناسی عمیقی را میطلبد که در این مجال نمیگنجد.


16.یک دلیل جالب روانشناسی برای این تمایل عجیب به سوز و ماتم و جانبداری از مظلوم این هست که این ملت ملتیست رنجدیده که در طول تاریخ همیشه مورد هجوم بوده و روز خوش به خودش ندیده! چنین ملتی صرفا میتواند با یک شخصیت مظلوم همذات پنداری کند و آن ضجه ها و ماتم ها نه صرفا برای حسین بن علی, بلکه برای حقارت تاریخی یک ملت زخم خورده و درد کشیده است. برای نمونه شما سعی کنید در یک نقطه دیگر دنیا که مردم زندگی نسبتا به سامانی دارند این حجم عزاداری و ماتم مذهبی را پیدا کنید....


17.یک استدلالی که مرتبا تکرار میشود این است که حسین مظهر شرف و آزادگی است و به این علت الگوی ماست و باید او را پاس داشت. من با کلیات این حرف که سمبلی برای آزادگی داشته باشیم و به او تاسی کنیم مشکلی ندارم. اما چند نکته: الگوهای خیلی بهتری برای شرف و آزادگی در تاریخ هستند که کارهایی به مراتب بزرگتر کردند; شما نلسون ماندلا, مهاتما گاندی, آبراهام لینکلن, مارتین لوتر کینگ....رو میتوانید در این زمینه در نظر بگیرید. در مورد حسین دیدیم که برای قدرت کودتا کرد, کودتای او نافرجام بود, وقتی او را محاصره کردند درخواست کرد که او رو رها کنند و اجازه دهند که برگردد یا به جای دیگری برود. اما دشمن قبول نکرد و او را به قتل رساند. من مطمئن نیستم که چرا چنین شخصیتی باید مظهر آزادگی در تاریخ باشد. از طرف دیگر 1300 و اندی سال هست که این گریه و مویه و اقتدا به حسین ادامه دارد و انصافا نه تنها پیشرفتی در جهت انسانیت و اخلاق و آزادگی در این جامعه مشاهده نمیشود, بلکه امروز با جامعه ای پر از دروغ و دغل و ریا و ظاهر سازی و ابن الوقتی و انواع و اقسام فسادهای مالی و اخلاقی...مواجه هستیم!


فاعتبروا یا اولی الابصار!


18.اینکه ما ایرانیها انقدر قضیه شیعه و امامت را روی دستمان گرفته ایم و کاتولیک تر از پاپ شده ایم هم دلایل خاص خودش را دارد. اول, سنتهای پادشاهی ماست; ما عادت داشتیم که سلطنت موروثی باشد و بنابراین در دین هم همین الگو رو پیاده کردیم. یعنی اینکه حتما بعد از پیامبر باید خانواده او حاکم باشند! چنین چیزی سنت انبیای گذشته نبوده است. دلیل دیگر اینکه, ما که از سلطه اعراب و تبعیضی که آنها به ما روا میداشتند منزجر بودیم, در داخل خود دین شعبه ای درست کردیم و آن را وسیله ای قرار دادیم برای مبارزه با متجاوز! قیامهای مختلف ایرانی که صبغه مذهبی دارند و بهانه آنها ادامه راه حسین و...هستند همه از اینجا نشات میگیرند. یک دلیل ساده برای این موضوع مشاهده این مطلب هست که در خود جهان عرب, شیعیان اقلیت بسیار کوچکی هستند. اگر این داستان چیزی غیر از مقاومت منفی ایرانیان در برابر متجاوز بود, باید جمع کثیری از اعراب هم شیعه بودند. اکنون بعد سالیان دراز آن دلیل اصلی که مبارزه با متجاوز بوده از بین رفته اما سنتها و اثراتش به صورت مناسک مذهبی باقی مانده است.


19.بخشی از داستان علاقه شدید ما ایرانیان به حسین, غیر از اینکه نواده پیامبر و فرزند علی و فاطمه بوده, را باید در این علت جستجو کرد که ایرانیان, به درست یا غلط, او را داماد خود میدانستند. چرا که حسین بن علی با "شهربانو" شاهدخت ایرانی و دختر یزدگرد ازدواج کرده بوده و ایرانیان به نوعی او را ادامه سلسله پادشاهی خود میپنداشتند.


20.در مورد اثرات این قیام خیلی صحبت میشه و مبالغات زیادی انجام میشه. یکی اینه که این قیام باعث برچیده شدن بنی امیه شد! البته بنی امیه بعد از حدود 150 سال جای خودشون رو به بنی عباس دادند اما این مضمحل شدن ارتباط خاصی به این قیام نداشت. دلیل آن ترکیبی بود از زیرکی ایرانیانی مثل ابومسلم و بهانه قرار دادن داستان اولاد علی برای بیرون راندن اعراب و بی لیاقتی بعضی از حکمرانان این سلسله. بود یا نبود حسین تاثیر خاصی در این داستان نداشته. ضمن اینکه من نمیدونم این دوستان چطور میتونن توجیه کنن که بنی عباس از "دیدگاه اونها" از بنی امیه بهتر بودند! که بعد نتیجه بگیرند که این قیام, به علت این تغییر, اثر خیلی مهمی داشته!


21.خیلی تاکید میشه بر اینکه فرهنگ شهادت مدیون حسین و یارانش هست و اگر این قیام نبود چه و چه میشد. راستش داستان کشته شدن در راه هدف نه با حسین شروع شده و نه اصلا ربط خاصی به اسلام و تشیع داره! ژاپنی های پیرو شینتو خیلی بیشتر در راه امپراتورشون و کشورشون در جنگ دوم کشته دادند تا تمام شیعیان در تمامی قرون و اعصار! روسهای لامذهب و کمونیست برای دفاع از کشورشون در برابر نازی ها بیش از 20 میلیون کشته دادند! اکثر این افراد میدونستند که دارند با اسلحه ناکافی به جنگ یک دشمن ورزیده و تا بن دندان مسلح میرن و کشته خواهند شد. چرا راه دور بریم! نگاه کنید به همین طالبان و القاعده سنی مذهب! واقعا اینهمه انتحاری ربطی به حسین داره؟ خلاصه اینکه وقتی گروهی معتقد و متعصب در موضع ضعف قرار میگیرند و راهی براشون باقی نمیمونه تنها چیزی که دارند یعنی جانشون رو بر سر هدف میگذارند. حال اینکه مذهبی باشند, کمونیست باشند, ملی گرا باشند...فرقی در اصل داستان نمیکنه. اینکه حالا اصلا این کار خوبی در دنیای مدرن هست یا نه؟ بحث جداگانه ای رو میطلبه و از حوصله این بحث خارجه.


22.یک نکته دیگه که مورد غفلت قرار میگیره اینه که این امامان شیعه هم آدمهایی عادی بودن مثل تمام آدمهای دیگه! خشمگین میشدن، میترسیدن، شهوت داشتن، پرخوری میکردن, تصمیمات غلط میگرفتن...ما برداشتیم از اونها بتهایی ساختیم و بعد در برابر رفتار واقعی تاریخی اونها به تناقض رسیدیم و مجبور شدیم داستان سرایی کنیم! مهمتر اینکه هرکدام اینها آدمهایی بودند با شخصیتی خیلی متفاوت از دیگری. حسین آدمی بوده شجاع پس چون حکومت رو حق خاندان علی میدونسته قیام میکنه. حسن آدمی بوده محافظه کار که وقتی میبینه سمبه پرزور هست، پولی از معاویه میگیره و صلح میکنه...زین العابدین آدمی بوده ترسو پس با وجود اینکه میبینه پدرش رو به اون وضع فجیع کشتن، بعدها هم حرکتی نمیکنه و گوشه نشینی اختیار میکنه...خلاصه اگه از این جزم اندیشی "عصمت و طهارت" آدم بیرون بیاد و به تاریخ بدور از تعصب نگاه کنه میبینه اینها آدمهایی بودند خیلی معمولی که با توجه به تیپ شخصیتیشون در برابر وقایع روزگارشون واکنش نشون دادن و اگر تعصبات رو کنار بذاریم، هیچ کار مهم و قابل ذکری هم در بعد تاریخی انجام نداده اند.


خلاصه اینکه بیایم کمی بیاندیشیم و وجدانا پیاز داغ این داستان کربلا رو بیهوده زیاد نکنیم و اون رو در قد و قواره و اندازه خودش ببینیم. مهمتر اینکه نگذاریم یک عده مفتخور و فرصت طلب با استفاده از این داستان از این ملت بدبخت و تیره روز و نادان سواری بگیرند! و اوضاع به این صورت فعلی ادامه پیدا کنه!


پ.ن. مطالب فوق خلاصه ای است از برداشتهای شخصی من از حدود 15 کتاب و منابع دیگری که در این مورد در زمانهای مختلف مطالعه کرده ام. به تدریج بعضی منابع رو اینجا اضافه میکنم.


پ.ن. نکته جالبی که بعد از این پست باهاش مواجه شدم این بود که تعداد زیادی از افرادی که بر اساس پروفایلشون به دنبال سکس با زن شوهردار, سکس گروهی, روابط همجنس خواهانه... بودند به شدت به دفاع از حسین بن علی پرداختند! من البته کاری به گرایشات جنسی افراد ندارم, اما تناقض صریح بین این گرایشات خاص جنسی و اعتقادات مذهبی شدید و غلیظ این دوستان باعث حیرت من شد! این دوستان احتمالا میدونن که بنا به حکم دین مبین اسلام مجازاتهایی بسیار سنگین و حتی مجازات مرگ در انتظارشون هست!


پ.ن. من خیلی متاسفم که این رو اینجا بگم! اما خیلی از افرادی که مخالف تاپیک بودند و در اینجا کامنت گذاشتند, بجای اینکه مرجعی ارائه کنند یا استدلال منطقی کنند, صرفا به فحاشی روی آوردند! من فکر میکنم خود اون امام هم شدیدا ناراحت بشه وقتی متوجه بشه که خیلی از پیروانش افرادی با ضریب هوشی پایین هستند که وقتی مطلب مخالفی, که مودبانه و مستدل هم نوشته شده, رو میبینند, بهترین کاری که ازشون بر میاد فحاشی هست! و همین آدمها هم مرتب دم از "شرف" و "آزادگی" میزنند و ادعا میکنند که الگوشون اون امام حُمام است. راستش این اصلا تبلیغ خوبی برای تشیع نیست! این دوستان "دقیقا" چه چیزی رو از اون امام آموختن؟


خلاصه "دشمن دانا بِه از نادانِ دوست!"


پ.ن. یه عده دیگه ای از آیات عظام شهوانی! بنده رو متهم کردند که طی "یک نقشه حساب شده" قصد دارم که بنیان دین امت اسلام رو سست کنم! در جواب این علما باید عرض کنم که صرف حضور دوستان در این سایت "ضاله" تا حد زیادی نشون میده که بنیان قضیه همچین سفت و محکم هم نیست! علاوه بر این, اعتقادی که بخواد با خوندن یه تاپیک در سایت شهوانی سست بشه, خوب بذار بشه!!! و الله اعلم!


پ.ن.هابرماس گفته معروفی داره که: با گوریل نمیشه شطرنج بازی کرد! در یک فوروم اینترنتی برای اینکه بشه بحث سودمندی کرد, باید یکسری قواعد رو رعایت کرد: فحاشی نکرد, تهمت نزد, با پستهای متعدد تاپیک رو بمباران نکرد, مرتبط با موضوع صحبت کرد, جدل نکرد, مسایل رو شخصی نکرد...وقتی کاربری این مسایل رو رعایت نمیکنه, مثل گوریل فوق الذکر که نمیشه باهاش شطرنج بازی کرد, نمیشه باهاش بحث سالمی داشت و مجبوری بلاکش کنی! اگه طرف باز هم متوجه نشد و مطالبش رو داد بقیه پست کنن, خوب مجبوری اونها رو هم بلاک کنی! این واقعا کاریست از سر ناچاری و برای رعایت حقوق همگی افرادی که تاپیک رو میخونن!


مراجع


https://urlzs.com/p4M2d


bit.ly/2kKFh7R


کتاب شهید جاوید اثر آیت الله صالحی نجف آبادی


تاریخ طبری


https://www.youtube.com/watch?v=tlMvdJrtEzI


https://www.youtube.com/watch?v=kT5SRS4aWR8


http://yousefieshkevari.com/?p=6543


http://yousefieshkevari.com/?p=6651


http://www.eslam.nu/2016/10/07/zndgi-husin/


جستارهایی در تاریخ هفتاد سال نخست اسلام, حسن یوسفی اشکوری


ابوالمؤید موفق بن احمد مکی خوارزمی


یعقوبی


بلاذری


واقدی


ابن‌ قتیبه


طاهر مقدسی


تاریخ ابن اثیر


https://www.youtube.com/watch?v=-3ja87_N1Wo


دو قرن سکوت, عبدالحسین زرین‌کوب


تاریخ الاسلام, ذهبی


فتوح, ابن اعثم


علی و بنوه, طه حسین


Madelung, Wilfred (2004). "Ḥosayn b. ʿAli i. Life and Significance in Shiʿism". In Yarshater, Ehsan. Encyclopædia Iranica. Fasc. 5. XII. New York: Bibliotheca Persica Press. pp. 493–498.


bit.ly/2kiro0s


http://booyebaran.ir/?p=12848


شیعه گری, احمد کسروی


https://www.youtube.com/watch?v=-3ja87_N1Wo


https://www.youtube.com/watch?v=S9IulOYmSi0


https://www.youtube.com/watch?v=m_wfwkgewSA


زندگانی امام حسین, زین العابدین رهنما


ـــــــــــ

کار نیکان را قیاس از خود مگیر // گرچه باشد در نوشتن شیر شیر


  • 26

برای نظر دادن وارد شوید یا ثبت نام کنید .     

  • axm432  

  • عضو از 1398/2/7

  • پست‌‌‌ها: ‌ 9351

  • 14438

نقل از: sadegh33


نقل از: sadegh33 اینکه در این سایت که همه به دنبال کوصو کونو این چیزها هستنند این مقاله خیلی منطقی و واقع بینانه رو نوشتی جای تقدیر داره بنطر من مشکل ما ایرانی ها اینه دچار چاپلوسی و ریا کاری شدیم بطور صریح و واضح بگم شاید در هیچ ملتی و مملکتی به انداره ایران خایی وجود نداره یه نگاه به تاریخ یک صد ساله ایران بکنینن ببینید چقدر خاین داشتیم

ممنون دوست گرامی. مشکل اصلی اینه که دوستان زحمت به خودشون نمیدن که برن اون مراجع رو یک نگاهی بکنن! تا میبینن که مطلب مطابق سلیقشون نیست, گارد میگیرن. مراجع ذکر شدند و این هم تاریخ هست. حالا اگر کسی دوست نداره بپذیره دیگه به خودش مربوطه!

آنکس که نداند و نداند که نداند // در جهل مرکب ابدالدهر بماند!


ـــــــــــ

کار نیکان را قیاس از خود مگیر // گرچه باشد در نوشتن شیر شیر



  • 0



  • axm432  

  • عضو از 1398/2/7

  • پست‌‌‌ها: ‌ 9351

  • 14438

نقل از: mr__ss


نقل از: mr__ss
نقل از: axm432
نقل از: mr__ss
نقل از: axm432
نقل از: mr__ss ببخشید اونوقت کسی که دنبال حکومته با چه عقلی با ۷۲ نفر در مقابل چندین هزار نفر دشمن میخواد پیروز بشه؟؟ مگر اینکه همین تعداد نفرات رو هم انکار کنید!!
دوست گرامی لطفا مراجع ذکر شده رو بخونید. مطلب از این قرار بوده: امام همراه یاران و خانوادش از مکه شبانه عازم کوفه میشه. به پیشنهاد ابن عباس قبلا مسلم رو به کوفه فرستاده بوده که میزان حمایت واقعی کوفیان رو ارزیابی کنه. البته مسلم در کوفه کشته میشه **اما خبر کشته شدن مسلم "در بین راه" به حسین میرسه!** جایی که دیگه راه برگشتی نداشته و تقریبا بلافاصله با لشکر حر مواجه میشه! پس حسین با این فکر که کوفیان او را یاری خواهند کرد عازم اون شهر میشه اما بین راه غافلگیر میشه و اینطور نبوده که بخواد صرفا با 72 نفر قیام کنه. این قضیه در تمامی منابع اولیه تاریخی ذکر شده.

کسی که بخواد به حکومت برسه پیک میفرسته به کوفه که میزان وفاداری کوفی ها را بسنجه؟! این هم شد سیاست؟؟! اگر امام حسین قصدش حکومت بود کل عقبه لشکرش رو از مدت ها پیش تامین میکرد. به چندتا وعده و دعوت نامه دل ببنده که بیان همراهیش کنن یزیدو شکست بدن؟؟؟!!

ایشون مسلم رو فرستاد به کوفه که میزان جدیت کوفیان رو بسنجه. حسین در خود جزیره العرب پایگاه ویژه مردمی نداشت که بخواد از آن طریق نیرو بسیج کنه. اما به علت خلافت علی در کوفه, پایگاه قدرت آل علی در عراق و تا حدودی در ایران نسبتا قوی بوده. شما باید بر اساس واقعیات میدانی مسیله رو بررسی کنی نه آنچیزی که دوست داری.

دقت کن که حسین چاره ای نداشت! یا باید در مدینه بیعت میکرد یا میگریخت و او دومی رو انتخاب کرد. دوباره در مکه هم یا باید بیعت میکرد یا میگریخت...

شما لطفا مراجع ذکر شده رو مطالعه کن بعد اگر نکته ای بود با هم صحبت میکنیم.

من براساس چیزی که دوست دارم چیزی نمیگم که اگر میخواستم بگم قطعا فحش میدادم خدمتتون!!! از هر طرف که به حرفای شما فکر میکنم به بن بست میرسم. میگین امام حسین دنبال حکومت بود ولی بعدش میگین بیعت یزید رو قبول نکرد؛ همین چیزی که اعتقاد ماهاست. امام حسین قطعا به دنبال شکست دادن یزید و نجات امت از دست اموی ها بود ولی هدفش حکومت نبوده چون همونطور که گفتم کسی که دنبال حکومته کلی سیاست چینی میکنه روی احتمالات و اینها نمیره جلو. اگر لازم باشه با پول و رشوه و وعده امکانات سپاهیانش رو تامین میکنه تا خلف وعده نکنن. سیاست هایی که اموی ها همیشه خوب بلد بودن.

در یه کلام بگم اگر امام حسین هدفش حکومت بود اینقدر کوفی ها و بقیه مردم بی وفایی نمیکردن.

آخه باید داشت اون پول و امکانات رو! از کجا؟


ـــــــــــ

کار نیکان را قیاس از خود مگیر // گرچه باشد در نوشتن شیر شیر



  • 0



  • mr__ss  
  • عضو از 1398/6/21

  • پست‌‌‌ها: ‌ 12

نقل از: axm432


نقل از: axm432
نقل از: mr__ss
نقل از: axm432
نقل از: mr__ss
نقل از: axm432
نقل از: mr__ss ببخشید اونوقت کسی که دنبال حکومته با چه عقلی با ۷۲ نفر در مقابل چندین هزار نفر دشمن میخواد پیروز بشه؟؟ مگر اینکه همین تعداد نفرات رو هم انکار کنید!!
دوست گرامی لطفا مراجع ذکر شده رو بخونید. مطلب از این قرار بوده: امام همراه یاران و خانوادش از مکه شبانه عازم کوفه میشه. به پیشنهاد ابن عباس قبلا مسلم رو به کوفه فرستاده بوده که میزان حمایت واقعی کوفیان رو ارزیابی کنه. البته مسلم در کوفه کشته میشه **اما خبر کشته شدن مسلم "در بین راه" به حسین میرسه!** جایی که دیگه راه برگشتی نداشته و تقریبا بلافاصله با لشکر حر مواجه میشه! پس حسین با این فکر که کوفیان او را یاری خواهند کرد عازم اون شهر میشه اما بین راه غافلگیر میشه و اینطور نبوده که بخواد صرفا با 72 نفر قیام کنه. این قضیه در تمامی منابع اولیه تاریخی ذکر شده.

کسی که بخواد به حکومت برسه پیک میفرسته به کوفه که میزان وفاداری کوفی ها را بسنجه؟! این هم شد سیاست؟؟! اگر امام حسین قصدش حکومت بود کل عقبه لشکرش رو از مدت ها پیش تامین میکرد. به چندتا وعده و دعوت نامه دل ببنده که بیان همراهیش کنن یزیدو شکست بدن؟؟؟!!

ایشون مسلم رو فرستاد به کوفه که میزان جدیت کوفیان رو بسنجه. حسین در خود جزیره العرب پایگاه ویژه مردمی نداشت که بخواد از آن طریق نیرو بسیج کنه. اما به علت خلافت علی در کوفه, پایگاه قدرت آل علی در عراق و تا حدودی در ایران نسبتا قوی بوده. شما باید بر اساس واقعیات میدانی مسیله رو بررسی کنی نه آنچیزی که دوست داری.

دقت کن که حسین چاره ای نداشت! یا باید در مدینه بیعت میکرد یا میگریخت و او دومی رو انتخاب کرد. دوباره در مکه هم یا باید بیعت میکرد یا میگریخت...

شما لطفا مراجع ذکر شده رو مطالعه کن بعد اگر نکته ای بود با هم صحبت میکنیم.

من براساس چیزی که دوست دارم چیزی نمیگم که اگر میخواستم بگم قطعا فحش میدادم خدمتتون!!! از هر طرف که به حرفای شما فکر میکنم به بن بست میرسم. میگین امام حسین دنبال حکومت بود ولی بعدش میگین بیعت یزید رو قبول نکرد؛ همین چیزی که اعتقاد ماهاست. امام حسین قطعا به دنبال شکست دادن یزید و نجات امت از دست اموی ها بود ولی هدفش حکومت نبوده چون همونطور که گفتم کسی که دنبال حکومته کلی سیاست چینی میکنه روی احتمالات و اینها نمیره جلو. اگر لازم باشه با پول و رشوه و وعده امکانات سپاهیانش رو تامین میکنه تا خلف وعده نکنن. سیاست هایی که اموی ها همیشه خوب بلد بودن.

در یه کلام بگم اگر امام حسین هدفش حکومت بود اینقدر کوفی ها و بقیه مردم بی وفایی نمیکردن.

آخه باید داشت اون پول و امکانات رو! از کجا؟

دوست عزیز من کاری به منابعی که گذاشتی ندارم. کاری ندارم اصلا درسته یا نه. فرض میگیرم درست باشه. شما یه سری گزاره جلوی ما گذاشتی و نتیجه میگیری که امام حسین دنبال حکومت بوده. داریم بحث میکنیم. اون فحش هم که گفتم شوخی بود شما به خودت گرفتی! ولی انگار شما داری توهین میکنی!! شما میگی امام حسین پول و امکانات نداشته پس چرا باید چشم به حکومت عظیم شام و عراق داشته باشه؟؟ امام حسین در راه این قیام که شما اسمش رو میذاری کودتا یه دونه جنگ راه ننداخت. همون مسلم رو که فرستاد کوفه میتونست با سیاست و نیرنگ کوفی ها را جذب کنه. برفرض پول و امکانات هم نبود کسی که حکومت به این بزرگی میخواد نمیاد هزارجور وعده و وعید بده؟؟

واقعا هرجور فکر میکنم امام حسین هرکاری کرد جز برای رسیدن به حکومت. بله قصد دفع و ساقط کردن یزید رو داشت ولی قصد حکومت نه.


ـــــــــــ


  • 0



  • axm432  

  • عضو از 1398/2/7

  • پست‌‌‌ها: ‌ 9351

  • 14438

نقل از: mr__ss


نقل از: mr__ss
نقل از: axm432
نقل از: mr__ss
نقل از: axm432
نقل از: mr__ss
نقل از: axm432
نقل از: mr__ss ببخشید اونوقت کسی که دنبال حکومته با چه عقلی با ۷۲ نفر در مقابل چندین هزار نفر دشمن میخواد پیروز بشه؟؟ مگر اینکه همین تعداد نفرات رو هم انکار کنید!!
دوست گرامی لطفا مراجع ذکر شده رو بخونید. مطلب از این قرار بوده: امام همراه یاران و خانوادش از مکه شبانه عازم کوفه میشه. به پیشنهاد ابن عباس قبلا مسلم رو به کوفه فرستاده بوده که میزان حمایت واقعی کوفیان رو ارزیابی کنه. البته مسلم در کوفه کشته میشه **اما خبر کشته شدن مسلم "در بین راه" به حسین میرسه!** جایی که دیگه راه برگشتی نداشته و تقریبا بلافاصله با لشکر حر مواجه میشه! پس حسین با این فکر که کوفیان او را یاری خواهند کرد عازم اون شهر میشه اما بین راه غافلگیر میشه و اینطور نبوده که بخواد صرفا با 72 نفر قیام کنه. این قضیه در تمامی منابع اولیه تاریخی ذکر شده.

کسی که بخواد به حکومت برسه پیک میفرسته به کوفه که میزان وفاداری کوفی ها را بسنجه؟! این هم شد سیاست؟؟! اگر امام حسین قصدش حکومت بود کل عقبه لشکرش رو از مدت ها پیش تامین میکرد. به چندتا وعده و دعوت نامه دل ببنده که بیان همراهیش کنن یزیدو شکست بدن؟؟؟!!

ایشون مسلم رو فرستاد به کوفه که میزان جدیت کوفیان رو بسنجه. حسین در خود جزیره العرب پایگاه ویژه مردمی نداشت که بخواد از آن طریق نیرو بسیج کنه. اما به علت خلافت علی در کوفه, پایگاه قدرت آل علی در عراق و تا حدودی در ایران نسبتا قوی بوده. شما باید بر اساس واقعیات میدانی مسیله رو بررسی کنی نه آنچیزی که دوست داری.

دقت کن که حسین چاره ای نداشت! یا باید در مدینه بیعت میکرد یا میگریخت و او دومی رو انتخاب کرد. دوباره در مکه هم یا باید بیعت میکرد یا میگریخت...

شما لطفا مراجع ذکر شده رو مطالعه کن بعد اگر نکته ای بود با هم صحبت میکنیم.

من براساس چیزی که دوست دارم چیزی نمیگم که اگر میخواستم بگم قطعا فحش میدادم خدمتتون!!! از هر طرف که به حرفای شما فکر میکنم به بن بست میرسم. میگین امام حسین دنبال حکومت بود ولی بعدش میگین بیعت یزید رو قبول نکرد؛ همین چیزی که اعتقاد ماهاست. امام حسین قطعا به دنبال شکست دادن یزید و نجات امت از دست اموی ها بود ولی هدفش حکومت نبوده چون همونطور که گفتم کسی که دنبال حکومته کلی سیاست چینی میکنه روی احتمالات و اینها نمیره جلو. اگر لازم باشه با پول و رشوه و وعده امکانات سپاهیانش رو تامین میکنه تا خلف وعده نکنن. سیاست هایی که اموی ها همیشه خوب بلد بودن.

در یه کلام بگم اگر امام حسین هدفش حکومت بود اینقدر کوفی ها و بقیه مردم بی وفایی نمیکردن.

آخه باید داشت اون پول و امکانات رو! از کجا؟

دوست عزیز من کاری به منابعی که گذاشتی ندارم. کاری ندارم اصلا درسته یا نه. فرض میگیرم درست باشه. شما یه سری گزاره جلوی ما گذاشتی و نتیجه میگیری که امام حسین دنبال حکومت بوده. داریم بحث میکنیم. اون فحش هم که گفتم شوخی بود شما به خودت گرفتی! ولی انگار شما داری توهین میکنی!! شما میگی امام حسین پول و امکانات نداشته پس چرا باید چشم به حکومت عظیم شام و عراق داشته باشه؟؟ امام حسین در راه این قیام که شما اسمش رو میذاری کودتا یه دونه جنگ راه ننداخت. همون مسلم رو که فرستاد کوفه میتونست با سیاست و نیرنگ کوفی ها را جذب کنه. برفرض پول و امکانات هم نبود کسی که حکومت به این بزرگی میخواد نمیاد هزارجور وعده و وعید بده؟؟

واقعا هرجور فکر میکنم امام حسین هرکاری کرد جز برای رسیدن به حکومت. بله قصد دفع و ساقط کردن یزید رو داشت ولی قصد حکومت نه.

این هم البته یک طرز تلقی هست و محترم. من فکر نمیکنم که بدنبال حکومت بودن نقطه ضعفی هست. صرفا نقل میکنم که منابع تاریخی این رو میگن...شما میگی صرفا میخواسته یزید رو ساقط کنه. خیلی هم خوب و عالی. اونوقت چه کسی قرار بوده بهتر از امام بجای یزید حکومت کنه؟


ـــــــــــ

کار نیکان را قیاس از خود مگیر // گرچه باشد در نوشتن شیر شیر



  • 0



نقل از: キング


نقل از: キング جالب بود ولی ۹۹/۹ درصد آدمهایی که من می شناسم یا برای اینا میرن عزاداری

یا برای اینا

از آنجایی ایران هیچ گونه تفریحی برای مردم نیست ....عزاداری ها شده تفریح مشروع مردم ...۹۹درصد برای غذا و زن بازی و دختری بازی و خودی نشان دادن میرن ....در اصل واقعیت کسی اعتقادی به حسین و عاشورا ندارد ...فقط و فقط برای تفریح است ....


ـــــــــــ


  • 0



  • axm432  

  • عضو از 1398/2/7

  • پست‌‌‌ها: ‌ 9351

  • 14438

نقل از: فرشیدعاشقه.کون


نقل از: فرشیدعاشقه.کون
نقل از: キング جالب بود ولی ۹۹/۹ درصد آدمهایی که من می شناسم یا برای اینا میرن عزاداری

یا برای اینا

از آنجایی ایران هیچ گونه تفریحی برای مردم نیست ....عزاداری ها شده تفریح مشروع مردم ...۹۹درصد برای غذا و زن بازی و دختری بازی و خودی نشان دادن میرن ....در اصل واقعیت کسی اعتقادی به حسین و عاشورا ندارد ...فقط و فقط برای تفریح است ....

بله اما متاسفانه این غذای مجانی و دختربازی و خودنمایی یک هزینه پنهان هنگفتی داره که عوام متوجه اون نیستن!


ـــــــــــ

کار نیکان را قیاس از خود مگیر // گرچه باشد در نوشتن شیر شیر



  • 0



  • Blockchain  

  • عضو از 1398/6/2

  • پست‌‌‌ها: ‌ 8

  • 12

کسخلا


من اصلا کاری با این تاپیک ندارم و با این حضرت غرض شخصی ندارم. ولی آقاجان چرا چسبیدید به اسلام و کربلا! مرض دارید میخوایید یک عده رو خر خطاب کنید؟ آقا شما خوب مذهبی ها بد!

عزیز من با حزب اللهی ها و هزارکوفت و زهرمار دیگه کاری ندارم ولی این آقایون معتقد مگه با شما چیکار کردن؟ مگه امام حسین ننتونو گاییده؟

شما با این کار فقط تخم کینه رو میکارید و همدلی رو از کاربرا دور میکنید. لطفا آقایون از این تاپیکای توهین به مقدسات دست بردارید. آقا شما نابغه، همینو میخواید دیگه؟!


ـــــــــــ





  • 0



  • axm432  

  • عضو از 1398/2/7

  • پست‌‌‌ها: ‌ 9351

  • 14438

نقل از: Blockchain


نقل از: Blockchain من اصلا کاری با این تاپیک ندارم و با این حضرت غرض شخصی ندارم. ولی آقاجان چرا چسبیدید به اسلام و کربلا! مرض دارید میخوایید یک عده رو خر خطاب کنید؟ آقا شما خوب مذهبی ها بد! عزیز من با حزب اللهی ها و هزارکوفت و زهرمار دیگه کاری ندارم ولی این آقایون معتقد مگه با شما چیکار کردن؟ مگه امام حسین ننتونو گاییده؟ شما با این کار فقط تخم کینه رو میکارید و همدلی رو از کاربرا دور میکنید. لطفا آقایون از این تاپیکای توهین به مقدسات دست بردارید. آقا شما نابغه، همینو میخواید دیگه؟!

من نمیفهمم "دقیقا" مشکلت چیه؟ میخوای فحاشی کنی؟ میخای عقده گشایی کنی؟ میخوای راهنمایی کنی؟ میخوای متلک بگی؟

حرف حسابت چیه؟

اینجا دوستان دعوت شدند به تعقل راجع به یک موضوع دینی/تاریخی بر اساس مدارک مستند تاریخی که خیلی مستدل هم ارایه شده. این شما رو اذیت میکنه؟

این تاپیک در تالار دین پست شده و مرتبط هست به دین! شما اگر دوست داری میتونی بخونی وگرنه که هیچ! اجباری هست مگر در خوندنش؟

اینکه بخوای به دیگران بگی که چه تاپیکی باید بزنن یا بخونن به نظرت منطقیه؟ این تاپیک تا همین لحظه بالای 11000 بار دیده شده. فکر میکنی شما باید به همه اون همه آدم بگی چکار کنن؟

و من الله توفیق!


ـــــــــــ

کار نیکان را قیاس از خود مگیر // گرچه باشد در نوشتن شیر شیر



  • 0



  • sayiasi  

  • عضو از 1391/9/20

  • پست‌‌‌ها: ‌ 120

  • 24

عالی


عالی بود !!!!


ـــــــــــ

منو خودم عاقبت ما میشیم،غصه نخور!!



  • 1



  • Mamad.1375  

  • عضو از 1398/4/24

  • پست‌‌‌ها: ‌ 2

فکر کنم اینک یک طرفه بخوایم برداشت کنیم یکم...


فکر کنم اینک یک طرفه بخوایم برداشت کنیم یکم اشتباهه خب شما منابعتون رو از جایی انتخاب کردین ک مخالف شیعه هستند گرچه انتخاب تاریخ طبری عالی بود ولی جاییش رو نوشتین ک ب ضد شیعه بوده تاریخ طبری چیزایه خوب هم نوشته درمورد این افراد مورد بعدی اینک میگید برا شهادت رفته حسین اگ تو همونننن کتاب تاریخ طبری بخونید جلد هفتم کاملا توضیح داده ک برا شهادت نبودهو خوده حسین کاملا میگ من برای احیا حق و حقانیت میرم وقتی پیامبر بجایه خودش جانشین تعیین میکنه پس حقشون رو دارن پس میگیرن پس استنباط غلط نکنید با چندتا از حرفاتون موافقم چون واقعا توی قضیه کربلا شاخ و برگ داده شده بعدم اینک میگید خب اگ برا شهادت رفته پس نباید میگفته اجازه بدین من برگردم یا ب شهری دیگ برم...اینجا خودتون حرف خودتون رو نقض میکنید ناخداگاه انسان و مغز انسان میگ ک کاری کن ک از مرگ فرار کنی و خوده شما هم ک باشی وقتی میبینی مرگت توی دعوا حتمیه میای از حرف ها و راه هایه زیادی استفاده میکنی و موضوع بعد اینه ک حسین با چند صد سرباز میره و شبه عاشورا میاد بیعت رو برمیداره و میمونن ۷۲نفر پس اگ دنبال حکومت بوده میتونسته با فریب نگهشون داره ن اینک ازشون بیعت رو برداره موضوع بعد اینک میگید حسین از بیعت سر زده این حرف کاملا اشتباهه شما ک کتاب خوندید اگر صلح معاویه و حسن رو خونده باشید توهمونننن تاریخ طبری میبینید ک معاویه زیر صلح نامه میزنه و چون حسن یارانش از اطرافش پراکنده میشن بخاطر اون صلحه و سکه هایه معاویه میکشه کنار و بعد هم کشته میشه و حسین برایه اون عهدنامه و انتقام خون برادرش و پدرشه ک ب تشویش کوفی ها میاد عراق و اون داستان پیش میاد...اگر میخوای مطلب بنویسی حداقل تاریخ رو درست بنویس...خیلی از نظراتتون هم درست بود و من هم موافق بودم و بعضی جاهاشم اشتباه بود...درکل اگر واقعا میخواید درمورد این موضوع بحث کنید ب نظرم اینجا جایه مناسبی نیست و رودر رو و کسی ک ب قول شما کتاب خونده بحث کنید یا اون شمارو متقاعد میکنه یا بلعکس... و در کل شیعه حقش اینه ب همین اوضاع گرفتار بشه چون بچه شیعه مطالعه نداره وحقه سنیه ک قدرت بگیره چون صد برابر اون شیعه مطالعه میکنه...ممنون از بعضی از نظر های زیبات


ـــــــــــ


  • 0



  • mr__ss  
  • عضو از 1398/6/21

  • پست‌‌‌ها: ‌ 12

۱- وقتی دین اسلام توسط خلیفه ای مثل یزید داره...


۱- وقتی دین اسلام توسط خلیفه ای مثل یزید داره نابود میشه وظیفه امام معصوم هست که علیهش قیام کنه حالا میخواین اسمش رو هرچی بذارین کودتا یا هرچیز دیگه.

۲- درخواست امام حسین از عمرسعد برای انصراف از جنگ به خاطر وظیفه اول ایشون یعنی هدایت انسان ها هست. ایشون وظیفه داشتن دشمن خودشون رو هم نصیحت و موعظه کنن بلکه همون عمرسعد به راه راست برگرده. درباره فرار شبانه از مدینه هم امام وظیفه داشتند هرچه در توان دارند برای پیشبرد قیام انجام بدن. نقل همان داستان معروف امام علی هست که از زیر دیوار سست تغییر مکان دادن چون احتمال داشت دیوار فروبریزه. این شهادتی که شما می فرمایین یک نوع خودکشی ست!!

۳- زمان معاویه قیام به صلاح نبوده چون توی دین و جامعه اسلامی تفرقه می افتاده و خلاصه ضررش از نفعش بیشتر بوده. همونطور که میگین معاویه اهل سیاست و نیرنگ و تزویر و دورویی بوده در ظاهر مومن نشون میداده و در خفا گناه میکرده دقیقا برخلاف پسرش یزید که آشکارا اسلام رو زیر پا میگذاشته. خب مسلما ضرر معاویه برای اسلام از یزید کمتر بوده و دفع معاویه با سیاست و مصحلت اندیشی ممکن بوده و نیاز به قیام و درگیرکردن مردم نبوده. این قضاوت رو شاید یه فرد واقعا بی طرف هم بتونه بکنه!!!

۴- درباره مورد چهارم واقعا نمیدونم چی بگم!!! میگین یزید جوانمرد بوده که به اهل بیت امام حسین آسیبی نرسونده! آسیب روحی خیلی وقت ها بسیار بدتر و رنج آورتر از آسیب جسمیه. زینب و دختران امام حسین کشته شدن مردانشان را جلوی چشمانشان دیدند. اتفاقا این کار بیش از پیش خباثت یزید رو میرسونه اگر در همون کربلا اهل بیت امام رو همراه با ایشون به قتل میرسوند کمتر رنج میدیدن. این به نظرم خیلی واضح تر از اونیه که بنده بگم!

۵- تمام قیام های علیه ظلم که در تاریخ اتفاق افتاده و هدف مقدسی داشته برای ما هم مقدس هست. کسی قیام اونا رو انکار نکرد. قیام امام حسین اما به دلایل مذهبی و اعتقادی ما سرلوحه همه این قیام هاست.

۶- فکر نمیکنم این حرف چیزی رو عوض کنه!

۷- متوجه منظورتون نمیشم واقعا. پیامبر امام علی رو پیش همگان جانشین خودشون انتخاب کردن و معاویه خلافت رو غصب کرد. دیگه روابط خانوادگی چه تاثیری براین ماجرا داره؟ چه با هم فامیل باشن چه نباشن قضیه فرقی نمیکنه!

۸- عزاداری ها به گواهی تاریخ از همون سال ۶۱ هجری برپا بوده. حالا گاهی کم و زیاد بوده اطلاعی ندارم. صفویه برفرض خواسته از دین سو استفاده بکنه متوجه نمیشم چه ارتباطی با قیام امام حسین پیدا میکنه؟

۹- من خودم هم خیلی وقتا دقت میکنم مداح ها چی میگن و سعی میکنم پای روضه خوانی های نامربوطشان نشینم و اگر بتونم تذکر هم میدم. البته همه اینها که گفتین شاخ و برگ نبود!

۱۰- این برمی گرده به اعتقاد شیعیان. چهارده نفر در این عالم عاری از هرگونه گناه و زشتی بودن و بس. نمیدونم منظورتون رو متوجه شدم یا نه ولی اگر معصومین رو مثل افراد عادی تاریخ با اشتباهای کوچک و بزرگ میدونین باید رجوع کنین به اعتقاد شیعه.

۱۱- بله آزادگی و ظلم ناپذیری در تمام تاریخ مورد توجه ملت ها بوده و هرکدوم سمبل خاص خودشون رو داشتن. قبل از اسلام سیاوش و بعد از اسلام امام حسین. ملت های دیگه هم سمبل آزادگی دارن مثل نلسون ماندلا چگورا و ...

۱۲- در این مورد بی انصافی میکنین. بله گریه صرفا برای مظلومیت یک عده هرچند هم مقدس باشند بی معنیه. این گریه وقتی معنی پیدا میکنه که پشتش یه معرفتی باشه درحقیقت به حال خودمون گریه میکنیم وگرنه امام حسین که خوشبخت دوعالم شدن. خلاصه بگم غم حسین غم دنیایی نیست.

۱۳- درباره درخواست امام از دشمن برای ترک جنگ توضیح دادم که وظیفه ایشون بوده در هرشرایط حتی دشمن خودش رو نصیحت و هدایت بکنه. اگر امام حسین ترسی داشت که آخرش با یزید بیعت میکرد. درمورد پیشرفت نکردنمون بگم همین نگاه ظاهری مذهبیامون به عزاداری ها باعث شده. این روزا دیگه هیات و عزاداری بیشتر محلیه برای خودنمایی و ظاهرنمایی.

۱۴- دوست عزیز چه کسی میگه همه ایرانیا بعد از حمله اعراب شیعه رو برگزیدن؟ شیعه به تدریج گسترش پیدا کرد توی ایران. حتی خود شما گفتین قبل از صفویه اکثر ایرانیا سنی مذهب بودن. درمورد موروثی بودن خلافت خیلی عرضی ندارم چون عادت ندارم خیلی درمورد چیزایی که اطلاع کافی ندارم صحبت کنم. فقط در این حد بگم که طبق روایات مستند شیعه هرامامی یکی از فرزندانش رو به عنوان امام بعدی معرفی میکرد و البته همه فرزندان و منتسبان به امامان افراد خوب و درستکاری نبودن و افراد لاابالی هم در اونها دیده میشه.

۱۵- فکر نمیکنم نصف مردم ایران هم این موضوع را بدونن!! اگر هم بدونن این دلیل خیلی دلیل قانع کننده ای برای اینهمه عرض ارادت و عزاداری های چندهزارساله نیست.

در آخر هم باید اعتراف کنم که پر از تزویر و دورویی و ظاهرنمایی هستم وگرنه الان نباید در این سایت می بودم! خدا و امام حسین مرا ببخشند که من هم انگار عظمت و معرفت این عزاداری ها را درک نکردم. به هرحال در توان خودم وظیفه میدیدم به جای فحاشی نظرات به نظر منطقی خودم رو بگم.


ـــــــــــ


  • 0



  • axm432  

  • عضو از 1398/2/7

  • پست‌‌‌ها: ‌ 9351

  • 14438

نقل از: ali13981398


نقل از: ali13981398 خیلی عالی بود کاملا موافقم دین افیون توده هاست

ممنون رفیق!


ـــــــــــ

کار نیکان را قیاس از خود مگیر // گرچه باشد در نوشتن شیر شیر



  • 0



  • axm432  

  • عضو از 1398/2/7

  • پست‌‌‌ها: ‌ 9351

  • 14438

نقل از: sayiasi


نقل از: sayiasi عالی بود !!!!

مرسی دوست گرامی.


ـــــــــــ

کار نیکان را قیاس از خود مگیر // گرچه باشد در نوشتن شیر شیر



  • 0



  • axm432  

  • عضو از 1398/2/7

  • پست‌‌‌ها: ‌ 9351

  • 14438

نقل از: anjelinazero49


نقل از: anjelinazero49 کسی تخمشو داره بگه کسشره (devil) بگه دهنشو سرویس میکنم ، این دقیق ترین تاپیکیه که راجع به امام خسین نوشته شده (ok) (ok) عالی ، بدون نقض ، بدون هیچ اشتباهی (ok)

ممنون! به بقیه هم بگم این خواهرمون با کسی شوخی نداره ها! (biggrin)


ـــــــــــ

کار نیکان را قیاس از خود مگیر // گرچه باشد در نوشتن شیر شیر



  • 0



  • axm432  

  • عضو از 1398/2/7

  • پست‌‌‌ها: ‌ 9351

  • 14438

نقل از: mr__ss


نقل از: mr__ss ۱- وقتی دین اسلام توسط خلیفه ای مثل یزید داره نابود میشه وظیفه امام معصوم هست که علیهش قیام کنه حالا میخواین اسمش رو هرچی بذارین کودتا یا هرچیز دیگه. ۲- درخواست امام حسین از عمرسعد برای انصراف از جنگ به خاطر وظیفه اول ایشون یعنی هدایت انسان ها هست. ایشون وظیفه داشتن دشمن خودشون رو هم نصیحت و موعظه کنن بلکه همون عمرسعد به راه راست برگرده. درباره فرار شبانه از مدینه هم امام وظیفه داشتند هرچه در توان دارند برای پیشبرد قیام انجام بدن. نقل همان داستان معروف امام علی هست که از زیر دیوار سست تغییر مکان دادن چون احتمال داشت دیوار فروبریزه. این شهادتی که شما می فرمایین یک نوع خودکشی ست!! ۳- زمان معاویه قیام به صلاح نبوده چون توی دین و جامعه اسلامی تفرقه می افتاده و خلاصه ضررش از نفعش بیشتر بوده. همونطور که میگین معاویه اهل سیاست و نیرنگ و تزویر و دورویی بوده در ظاهر مومن نشون میداده و در خفا گناه میکرده دقیقا برخلاف پسرش یزید که آشکارا اسلام رو زیر پا میگذاشته. خب مسلما ضرر معاویه برای اسلام از یزید کمتر بوده و دفع معاویه با سیاست و مصحلت اندیشی ممکن بوده و نیاز به قیام و درگیرکردن مردم نبوده. این قضاوت رو شاید یه فرد واقعا بی طرف هم بتونه بکنه!!! ۴- درباره مورد چهارم واقعا نمیدونم چی بگم!!! میگین یزید جوانمرد بوده که به اهل بیت امام حسین آسیبی نرسونده! آسیب روحی خیلی وقت ها بسیار بدتر و رنج آورتر از آسیب جسمیه. زینب و دختران امام حسین کشته شدن مردانشان را جلوی چشمانشان دیدند. اتفاقا این کار بیش از پیش خباثت یزید رو میرسونه اگر در همون کربلا اهل بیت امام رو همراه با ایشون به قتل میرسوند کمتر رنج میدیدن. این به نظرم خیلی واضح تر از اونیه که بنده بگم! ۵- تمام قیام های علیه ظلم که در تاریخ اتفاق افتاده و هدف مقدسی داشته برای ما هم مقدس هست. کسی قیام اونا رو انکار نکرد. قیام امام حسین اما به دلایل مذهبی و اعتقادی ما سرلوحه همه این قیام هاست. ۶- فکر نمیکنم این حرف چیزی رو عوض کنه! ۷- متوجه منظورتون نمیشم واقعا. پیامبر امام علی رو پیش همگان جانشین خودشون انتخاب کردن و معاویه خلافت رو غصب کرد. دیگه روابط خانوادگی چه تاثیری براین ماجرا داره؟ چه با هم فامیل باشن چه نباشن قضیه فرقی نمیکنه! ۸- عزاداری ها به گواهی تاریخ از همون سال ۶۱ هجری برپا بوده. حالا گاهی کم و زیاد بوده اطلاعی ندارم. صفویه برفرض خواسته از دین سو استفاده بکنه متوجه نمیشم چه ارتباطی با قیام امام حسین پیدا میکنه؟ ۹- من خودم هم خیلی وقتا دقت میکنم مداح ها چی میگن و سعی میکنم پای روضه خوانی های نامربوطشان نشینم و اگر بتونم تذکر هم میدم. البته همه اینها که گفتین شاخ و برگ نبود! ۱۰- این برمی گرده به اعتقاد شیعیان. چهارده نفر در این عالم عاری از هرگونه گناه و زشتی بودن و بس. نمیدونم منظورتون رو متوجه شدم یا نه ولی اگر معصومین رو مثل افراد عادی تاریخ با اشتباهای کوچک و بزرگ میدونین باید رجوع کنین به اعتقاد شیعه. ۱۱- بله آزادگی و ظلم ناپذیری در تمام تاریخ مورد توجه ملت ها بوده و هرکدوم سمبل خاص خودشون رو داشتن. قبل از اسلام سیاوش و بعد از اسلام امام حسین. ملت های دیگه هم سمبل آزادگی دارن مثل نلسون ماندلا چگورا و ... ۱۲- در این مورد بی انصافی میکنین. بله گریه صرفا برای مظلومیت یک عده هرچند هم مقدس باشند بی معنیه. این گریه وقتی معنی پیدا میکنه که پشتش یه معرفتی باشه درحقیقت به حال خودمون گریه میکنیم وگرنه امام حسین که خوشبخت دوعالم شدن. خلاصه بگم غم حسین غم دنیایی نیست. ۱۳- درباره درخواست امام از دشمن برای ترک جنگ توضیح دادم که وظیفه ایشون بوده در هرشرایط حتی دشمن خودش رو نصیحت و هدایت بکنه. اگر امام حسین ترسی داشت که آخرش با یزید بیعت میکرد. درمورد پیشرفت نکردنمون بگم همین نگاه ظاهری مذهبیامون به عزاداری ها باعث شده. این روزا دیگه هیات و عزاداری بیشتر محلیه برای خودنمایی و ظاهرنمایی. ۱۴- دوست عزیز چه کسی میگه همه ایرانیا بعد از حمله اعراب شیعه رو برگزیدن؟ شیعه به تدریج گسترش پیدا کرد توی ایران. حتی خود شما گفتین قبل از صفویه اکثر ایرانیا سنی مذهب بودن. درمورد موروثی بودن خلافت خیلی عرضی ندارم چون عادت ندارم خیلی درمورد چیزایی که اطلاع کافی ندارم صحبت کنم. فقط در این حد بگم که طبق روایات مستند شیعه هرامامی یکی از فرزندانش رو به عنوان امام بعدی معرفی میکرد و البته همه فرزندان و منتسبان به امامان افراد خوب و درستکاری نبودن و افراد لاابالی هم در اونها دیده میشه. ۱۵- فکر نمیکنم نصف مردم ایران هم این موضوع را بدونن!! اگر هم بدونن این دلیل خیلی دلیل قانع کننده ای برای اینهمه عرض ارادت و عزاداری های چندهزارساله نیست. در آخر هم باید اعتراف کنم که پر از تزویر و دورویی و ظاهرنمایی هستم وگرنه الان نباید در این سایت می بودم! خدا و امام حسین مرا ببخشند که من هم انگار عظمت و معرفت این عزاداری ها را درک نکردم. به هرحال در توان خودم وظیفه میدیدم به جای فحاشی نظرات به نظر منطقی خودم رو بگم.

دوست عزیز. نظرات شما رو خوندم و ممنون که وقت گذاشته بودی. ببینین صحبت های شما عمدتا اعتقادی هست.

یعنی: از کسی بپرسیم چرا این اعتقادت درسته؟ و او در پاسخ بگه چون من به اینا اعتقاد دارم پس حتما درسته!

متاسفانه نمیشه با این روش بحث علمی کرد. به هر حال قصد اینجا تغییر عقیده کسی نیست. مطالبی مستدل از تاریخ ارایه شده و تصمیم گیری به خود خواننده واگذار شده.

موفق باشی.


ـــــــــــ

کار نیکان را قیاس از خود مگیر // گرچه باشد در نوشتن شیر شیر



  • 0



  • mr__ss  
  • عضو از 1398/6/21

  • پست‌‌‌ها: ‌ 12

نقل از: axm432


نقل از: axm432
نقل از: mr__ss ۱- وقتی دین اسلام توسط خلیفه ای مثل یزید داره نابود میشه وظیفه امام معصوم هست که علیهش قیام کنه حالا میخواین اسمش رو هرچی بذارین کودتا یا هرچیز دیگه. ۲- درخواست امام حسین از عمرسعد برای انصراف از جنگ به خاطر وظیفه اول ایشون یعنی هدایت انسان ها هست. ایشون وظیفه داشتن دشمن خودشون رو هم نصیحت و موعظه کنن بلکه همون عمرسعد به راه راست برگرده. درباره فرار شبانه از مدینه هم امام وظیفه داشتند هرچه در توان دارند برای پیشبرد قیام انجام بدن. نقل همان داستان معروف امام علی هست که از زیر دیوار سست تغییر مکان دادن چون احتمال داشت دیوار فروبریزه. این شهادتی که شما می فرمایین یک نوع خودکشی ست!! ۳- زمان معاویه قیام به صلاح نبوده چون توی دین و جامعه اسلامی تفرقه می افتاده و خلاصه ضررش از نفعش بیشتر بوده. همونطور که میگین معاویه اهل سیاست و نیرنگ و تزویر و دورویی بوده در ظاهر مومن نشون میداده و در خفا گناه میکرده دقیقا برخلاف پسرش یزید که آشکارا اسلام رو زیر پا میگذاشته. خب مسلما ضرر معاویه برای اسلام از یزید کمتر بوده و دفع معاویه با سیاست و مصحلت اندیشی ممکن بوده و نیاز به قیام و درگیرکردن مردم نبوده. این قضاوت رو شاید یه فرد واقعا بی طرف هم بتونه بکنه!!! ۴- درباره مورد چهارم واقعا نمیدونم چی بگم!!! میگین یزید جوانمرد بوده که به اهل بیت امام حسین آسیبی نرسونده! آسیب روحی خیلی وقت ها بسیار بدتر و رنج آورتر از آسیب جسمیه. زینب و دختران امام حسین کشته شدن مردانشان را جلوی چشمانشان دیدند. اتفاقا این کار بیش از پیش خباثت یزید رو میرسونه اگر در همون کربلا اهل بیت امام رو همراه با ایشون به قتل میرسوند کمتر رنج میدیدن. این به نظرم خیلی واضح تر از اونیه که بنده بگم! ۵- تمام قیام های علیه ظلم که در تاریخ اتفاق افتاده و هدف مقدسی داشته برای ما هم مقدس هست. کسی قیام اونا رو انکار نکرد. قیام امام حسین اما به دلایل مذهبی و اعتقادی ما سرلوحه همه این قیام هاست. ۶- فکر نمیکنم این حرف چیزی رو عوض کنه! ۷- متوجه منظورتون نمیشم واقعا. پیامبر امام علی رو پیش همگان جانشین خودشون انتخاب کردن و معاویه خلافت رو غصب کرد. دیگه روابط خانوادگی چه تاثیری براین ماجرا داره؟ چه با هم فامیل باشن چه نباشن قضیه فرقی نمیکنه! ۸- عزاداری ها به گواهی تاریخ از همون سال ۶۱ هجری برپا بوده. حالا گاهی کم و زیاد بوده اطلاعی ندارم. صفویه برفرض خواسته از دین سو استفاده بکنه متوجه نمیشم چه ارتباطی با قیام امام حسین پیدا میکنه؟ ۹- من خودم هم خیلی وقتا دقت میکنم مداح ها چی میگن و سعی میکنم پای روضه خوانی های نامربوطشان نشینم و اگر بتونم تذکر هم میدم. البته همه اینها که گفتین شاخ و برگ نبود! ۱۰- این برمی گرده به اعتقاد شیعیان. چهارده نفر در این عالم عاری از هرگونه گناه و زشتی بودن و بس. نمیدونم منظورتون رو متوجه شدم یا نه ولی اگر معصومین رو مثل افراد عادی تاریخ با اشتباهای کوچک و بزرگ میدونین باید رجوع کنین به اعتقاد شیعه. ۱۱- بله آزادگی و ظلم ناپذیری در تمام تاریخ مورد توجه ملت ها بوده و هرکدوم سمبل خاص خودشون رو داشتن. قبل از اسلام سیاوش و بعد از اسلام امام حسین. ملت های دیگه هم سمبل آزادگی دارن مثل نلسون ماندلا چگورا و ... ۱۲- در این مورد بی انصافی میکنین. بله گریه صرفا برای مظلومیت یک عده هرچند هم مقدس باشند بی معنیه. این گریه وقتی معنی پیدا میکنه که پشتش یه معرفتی باشه درحقیقت به حال خودمون گریه میکنیم وگرنه امام حسین که خوشبخت دوعالم شدن. خلاصه بگم غم حسین غم دنیایی نیست. ۱۳- درباره درخواست امام از دشمن برای ترک جنگ توضیح دادم که وظیفه ایشون بوده در هرشرایط حتی دشمن خودش رو نصیحت و هدایت بکنه. اگر امام حسین ترسی داشت که آخرش با یزید بیعت میکرد. درمورد پیشرفت نکردنمون بگم همین نگاه ظاهری مذهبیامون به عزاداری ها باعث شده. این روزا دیگه هیات و عزاداری بیشتر محلیه برای خودنمایی و ظاهرنمایی. ۱۴- دوست عزیز چه کسی میگه همه ایرانیا بعد از حمله اعراب شیعه رو برگزیدن؟ شیعه به تدریج گسترش پیدا کرد توی ایران. حتی خود شما گفتین قبل از صفویه اکثر ایرانیا سنی مذهب بودن. درمورد موروثی بودن خلافت خیلی عرضی ندارم چون عادت ندارم خیلی درمورد چیزایی که اطلاع کافی ندارم صحبت کنم. فقط در این حد بگم که طبق روایات مستند شیعه هرامامی یکی از فرزندانش رو به عنوان امام بعدی معرفی میکرد و البته همه فرزندان و منتسبان به امامان افراد خوب و درستکاری نبودن و افراد لاابالی هم در اونها دیده میشه. ۱۵- فکر نمیکنم نصف مردم ایران هم این موضوع را بدونن!! اگر هم بدونن این دلیل خیلی دلیل قانع کننده ای برای اینهمه عرض ارادت و عزاداری های چندهزارساله نیست. در آخر هم باید اعتراف کنم که پر از تزویر و دورویی و ظاهرنمایی هستم وگرنه الان نباید در این سایت می بودم! خدا و امام حسین مرا ببخشند که من هم انگار عظمت و معرفت این عزاداری ها را درک نکردم. به هرحال در توان خودم وظیفه میدیدم به جای فحاشی نظرات به نظر منطقی خودم رو بگم.

دوست عزیز. نظرات شما رو خوندم و ممنون که وقت گذاشته بودی. ببینین صحبت های شما عمدتا اعتقادی هست.

یعنی: از کسی بپرسیم چرا این اعتقادت درسته؟ و او در پاسخ بگه چون من به اینا اعتقاد دارم پس حتما درسته!

متاسفانه نمیشه با این روش بحث علمی کرد. به هر حال قصد اینجا تغییر عقیده کسی نیست. مطالبی مستدل از تاریخ ارایه شده و تصمیم گیری به خود خواننده واگذار شده.

موفق باشی.

از شما هم بابت توجهتون ممنونم. ولی قبول کنین خودتون هم یه جاهایی از نگاه مخالف صحبت میکردین. در جواب بعضی جملات شما دلیلی جز دلیل اعتقادی بلد نبودم شاید به خاطر کم سوادبودن من باشه یا مطالعه نکردن. ولی انصافا یه جاهایی مخصوصا اوایل صحبتاتون بی انصافی کردین اصلا به دور از عقاید و برفرض اینکه امام حسین یه فرد عادی باشه کمی بی انصافی بود یه سری قضاوت هایی که شاید خودتون هم حواستون نبود. به هرحال همه مطالب من هم اعتقادی نبود. فکر میکنم جایی اعتقادی صحبت کردم که شما هم مستقیم یا غیرمستقیم به اعتقادات شیعیان اشاره کردین. شما هم موفق باشی


ـــــــــــ


  • 0



  • Clay0098  

  • عضو از 1398/5/3

  • پست‌‌‌ها: ‌ 194

  • 1330

دوست عزیز متن عالی بود و البته کمی با رندی تنظیم...


دوست عزیز متن عالی بود و البته کمی با رندی تنظیم شده یود من مسلمان و شیعه نیستم اما چند نکته به حسین فرصت بیعت و بخشیده شدن داده شد اما قبول نکرد که خب انصافا این کم چیزی نیست اما در مورد ادامه نسل خاندان پادشاهی باید گفت بله حق با شماست که البته این افکار در حال تقویت شدن هست و چند ده ای بود خاک میخورد اما به نظرم توسط عده ابی در حال تقویت هست نکته مهمتر و اصلی مبارزه با اعراب و اسلام از طریع شیعه بوده که استراتژی خوبیست و هنوز هم میشه روش حساب کرد پس من چون کشورم رو دوست دارم بر شیپور شیعه و حسین پیدمم تا روز به روز اهل سنت ضعیف تر بشن.شیعه رو بعد ها و تو بازه زمانی حداقل ۱۰۰ ساله میشه از درون دگرگون کرد اما فعلا زدن نزدیکان اسلام از طریق شیعه از اوجب واجبات هست. به قدل دوست تونسی بنده شما ایرانی ها دینی جدید به نام شیعه درست کردید که پویا ترین و زیرکانه ترین دین هست.

فقط ای کاش روز بروز علمای وهابی و اهل سنت (مداهب چهارگانه) ببشتر شیعیان رو تکفیر کنند در غیر این صورت و با وحود وحدت این استراتزی شکست میخوره. یادمون نره حسیت شاه کلید مبارزه با اعراب بوده و هست‌پس نباید اونو زد مخلصم


ـــــــــــ

****امی آیلون: ما عقده ها، کینه ها و آرزوهای بر باد رفته هر شخص را میتوانیم از نظراتی که در فضای مجازی منتشر میکند، استخراج کنیم.



  • 0



  • ashi30  

  • عضو از 1394/8/14

  • پست‌‌‌ها: ‌ 22

  • 31

یه سوال


نقل از: Clay0098 دوست عزیز متن عالی بود و البته کمی با رندی تنظیم شده یود من مسلمان و شیعه نیستم اما چند نکته به حسین فرصت بیعت و بخشیده شدن داده شد اما قبول نکرد که خب انصافا این کم چیزی نیست اما در مورد ادامه نسل خاندان پادشاهی باید گفت بله حق با شماست که البته این افکار در حال تقویت شدن هست و چند ده ای بود خاک میخورد اما به نظرم توسط عده ابی در حال تقویت هست نکته مهمتر و اصلی مبارزه با اعراب و اسلام از طریع شیعه بوده که استراتژی خوبیست و هنوز هم میشه روش حساب کرد پس من چون کشورم رو دوست دارم بر شیپور شیعه و حسین پیدمم تا روز به روز اهل سنت ضعیف تر بشن.شیعه رو بعد ها و تو بازه زمانی حداقل ۱۰۰ ساله میشه از درون دگرگون کرد اما فعلا زدن نزدیکان اسلام از طریق شیعه از اوجب واجبات هست. به قدل دوست تونسی بنده شما ایرانی ها دینی جدید به نام شیعه درست کردید که پویا ترین و زیرکانه ترین دین هست. فقط ای کاش روز بروز علمای وهابی و اهل سنت (مداهب چهارگانه) ببشتر شیعیان رو تکفیر کنند در غیر این صورت و با وحود وحدت این استراتزی شکست میخوره. یادمون نره حسیت شاه کلید مبارزه با اعراب بوده و هست‌پس نباید اونو زد مخلصم

داداش در مورد توضیحی که دادی شماره ۴ گفتی اینکه زن و بچه رو نکشته اسیب روحی بدتری بهشون زده و کلی ظلم کرده. حالا سوال اینجاس اگه همون زنو بچه رو میاوردن و کنیز و غلام میکردن و شب روز بهشون تجاوز روحی و جسمی میشد چی؟؟ این خیلی بده دیگه؟ دور از صفات انسانی و خدایه؟ ولی برادر من همین کارو همین اعراب با اجداد ما کردن. شوهرا و مرداشونو جلو چشاشون گردن زدن. بچه و زناشونم به عنوان غلام و کنیز بردن و بصورت نامحدود و بهشون تجاوز کردن. حالا برو بگرد دنبال ظالم و مظلوم


ـــــــــــ

مرد دیدی قاب بگیر..



  • 1



  • mr__ss  
  • عضو از 1398/6/21

  • پست‌‌‌ها: ‌ 12

نقل از: ashi30


نقل از: ashi30
نقل از: Clay0098 دوست عزیز متن عالی بود و البته کمی با رندی تنظیم شده یود من مسلمان و شیعه نیستم اما چند نکته به حسین فرصت بیعت و بخشیده شدن داده شد اما قبول نکرد که خب انصافا این کم چیزی نیست اما در مورد ادامه نسل خاندان پادشاهی باید گفت بله حق با شماست که البته این افکار در حال تقویت شدن هست و چند ده ای بود خاک میخورد اما به نظرم توسط عده ابی در حال تقویت هست نکته مهمتر و اصلی مبارزه با اعراب و اسلام از طریع شیعه بوده که استراتژی خوبیست و هنوز هم میشه روش حساب کرد پس من چون کشورم رو دوست دارم بر شیپور شیعه و حسین پیدمم تا روز به روز اهل سنت ضعیف تر بشن.شیعه رو بعد ها و تو بازه زمانی حداقل ۱۰۰ ساله میشه از درون دگرگون کرد اما فعلا زدن نزدیکان اسلام از طریق شیعه از اوجب واجبات هست. به قدل دوست تونسی بنده شما ایرانی ها دینی جدید به نام شیعه درست کردید که پویا ترین و زیرکانه ترین دین هست. فقط ای کاش روز بروز علمای وهابی و اهل سنت (مداهب چهارگانه) ببشتر شیعیان رو تکفیر کنند در غیر این صورت و با وحود وحدت این استراتزی شکست میخوره. یادمون نره حسیت شاه کلید مبارزه با اعراب بوده و هست‌پس نباید اونو زد مخلصم

داداش در مورد توضیحی که دادی شماره ۴ گفتی اینکه زن و بچه رو نکشته اسیب روحی بدتری بهشون زده و کلی ظلم کرده. حالا سوال اینجاس اگه همون زنو بچه رو میاوردن و کنیز و غلام میکردن و شب روز بهشون تجاوز روحی و جسمی میشد چی؟؟ این خیلی بده دیگه؟ دور از صفات انسانی و خدایه؟ ولی برادر من همین کارو همین اعراب با اجداد ما کردن. شوهرا و مرداشونو جلو چشاشون گردن زدن. بچه و زناشونم به عنوان غلام و کنیز بردن و بصورت نامحدود و بهشون تجاوز کردن. حالا برو بگرد دنبال ظالم و مظلوم

جمله آخرتون رو متوجه نمیشم. حساب اعراب رو با امام حسین یکی میکنین یا منظورتون اینه که مظلوم تر از حسین وجود داشته؟من فکر میکنم یزید اگر جون و آبروی خودش رو دوست نداشت دست به کارای بدتر از اسیری هم میزد. یه تقدسی در کار بوده به هرحال. یزید میتونست جنایات کربلا رو یجوری ماسمالی کنه ولی چنین کارهایی رو به نظرم حتی کسی مثل یزید هم نمیتونست با چنین افرادی بکنه که ساده ترین دلیلش اینه که نوادگان پیامبرند.


ـــــــــــ


  • 0



  • axm432  

  • عضو از 1398/2/7

  • پست‌‌‌ها: ‌ 9351

  • 14438

نقل از: ashi30


نقل از: ashi30
نقل از: Clay0098 دوست عزیز متن عالی بود و البته کمی با رندی تنظیم شده یود من مسلمان و شیعه نیستم اما چند نکته به حسین فرصت بیعت و بخشیده شدن داده شد اما قبول نکرد که خب انصافا این کم چیزی نیست اما در مورد ادامه نسل خاندان پادشاهی باید گفت بله حق با شماست که البته این افکار در حال تقویت شدن هست و چند ده ای بود خاک میخورد اما به نظرم توسط عده ابی در حال تقویت هست نکته مهمتر و اصلی مبارزه با اعراب و اسلام از طریع شیعه بوده که استراتژی خوبیست و هنوز هم میشه روش حساب کرد پس من چون کشورم رو دوست دارم بر شیپور شیعه و حسین پیدمم تا روز به روز اهل سنت ضعیف تر بشن.شیعه رو بعد ها و تو بازه زمانی حداقل ۱۰۰ ساله میشه از درون دگرگون کرد اما فعلا زدن نزدیکان اسلام از طریق شیعه از اوجب واجبات هست. به قدل دوست تونسی بنده شما ایرانی ها دینی جدید به نام شیعه درست کردید که پویا ترین و زیرکانه ترین دین هست. فقط ای کاش روز بروز علمای وهابی و اهل سنت (مداهب چهارگانه) ببشتر شیعیان رو تکفیر کنند در غیر این صورت و با وحود وحدت این استراتزی شکست میخوره. یادمون نره حسیت شاه کلید مبارزه با اعراب بوده و هست‌پس نباید اونو زد مخلصم

داداش در مورد توضیحی که دادی شماره ۴ گفتی اینکه زن و بچه رو نکشته اسیب روحی بدتری بهشون زده و کلی ظلم کرده. حالا سوال اینجاس اگه همون زنو بچه رو میاوردن و کنیز و غلام میکردن و شب روز بهشون تجاوز روحی و جسمی میشد چی؟؟ این خیلی بده دیگه؟ دور از صفات انسانی و خدایه؟ ولی برادر من همین کارو همین اعراب با اجداد ما کردن. شوهرا و مرداشونو جلو چشاشون گردن زدن. بچه و زناشونم به عنوان غلام و کنیز بردن و بصورت نامحدود و بهشون تجاوز کردن. حالا برو بگرد دنبال ظالم و مظلوم

موافقم. خلاصه باید توی همون وضعیت زمانی و مکانی داستان رو دید. مسلما اینجا قصد دفاع از یزید نیست. حرف اینه که اون دیو و جانوری که ما ازش میسازیم هم نبوده و نسبتا جوانمردانه با اسرا رفتار کرده...


ـــــــــــ

کار نیکان را قیاس از خود مگیر // گرچه باشد در نوشتن شیر شیر



  • 0





برای نظر دادن وارد شوید یا ثبت نام کنید .     


جستجو






نظرسنجی

نظر شما درباره چت روم جدید شهوانی چیست؟


نمایش نتایج

آگهی‌های دوستیابی

نمایش آگهی های دوستیابی بستگی به علاقه شما دارد. برای دیدن آگهی مرتبط با علاقه تان لطفا پروفایل تان را » ایجاد یا ویرایش کنید «