دوستان این تاپیک رو زدم تا ریشع ای تر بحث کنیم میخوام بیاید وبگید اصلا به وجود خدا اعتقاد دارید یانه اگه دارید دلیلتون چیه وبه چه دینی معتقدید؟واگر وجود خدا رو انکار میکنید دلیلتون برای انکار خدا چیه؟
عرض کنم دراین تاپیک جایی برای افراد معارض نیست وتوهین جایی نداره فقط برای این است که باهم بحث کنیم کاملا دوستانه ومنطقی وخواهش میکنم بافحش وتوهین شخصیت ضعیف خودتون رو نشون ندید.باتشکر
اول خودم میگم من به خدا اعتقاد دارم طبق برهان های نظم ،علیت ،صدیقین واگر تمام این براهین هم رد شوند طبق شرط بندی پاسکال وجود خدا را میپذیرم.
صورت براهینی که عرض کردم با یک سرچ ساده قابل دسترسی به همین جهت به طور مستقیم نیاوردم.
استثنائا برهان صدیقین که از آن به عنوان قوی ترین برهان اثبات وجود خدا یاد شده به تقریر ابن سینا رو قرار میدم.
برهان صدیقین به تقریر ابن سینا: موجود یا واجب الوجود است و یا ممکن الوجود، اگر واجب الوجود است که مطلوب ما ثابت می شود و اگر ممکن الوجود است وجود ممکن برای موجود شدن احتیاج به مرجّح دارد. حال اگر مرجّح ممکن باشد دوباره خود آن احتیاج به مرجّح دیگری دارد و همین طور تا بی نهایت ادامه دارد. و چون دور و تسلسل باطل است، باید به مرجّحی برسیم که دیگر ممکن نباشد، بلکه واجب باشد و این واجب الوجود همان خداست.
دور وتسلسل در فلسفه باطل است.
اگر کسی برهان رو متوجه نشد بگه تا به زبان ساده تر توضیح بدم
اخه چس مغز مگه خدارومیشه انکار کرد یا به وجودش شک کرد اخه توهم آدمی خدا بدادت برسه عغده ای
بفرما شروع شد آقای متدین قبل از اینکه به فیض پراکنی بپردازی سعی کن یک دور متن تایپیک و پستها رو بخون
به نظرت تناقض نیست چیزی رو باور داشت ولی یقین نداشت بهش؟؟؟معنای یقین باور قلبی مگر نیست؟
لطفا توهین نکنید دوست عزیز قصد براینه منطقی پیش بریم خیلی از فلاسفه وبزرگان بودند که وجود خدا رو رد کردن وبرای خودشون هم دلیل داشتن.
هدفم ازایجاد تاپیک این بود که دیدم چون درتاپیک های دیگه زیاد بحث راجب ادیان بخصوص اسلام ومخالف وموافق داره وهیچ وقت هم نتیجه ای نداره بیاییم ریشه ای تر بحث کنیم وکم کم جلو بریم شاید به نتیجه ای رسیدیم.موفق باشید
باشه یا نباشه به من هیچ ربطی نداره تره هم براش خورد نمیکنم یه مشت کونی بچه ابی همشهری خودم با پارتی به همه چیز رسیدن من با خدا هیچ گوزی نشدم پس میخوامش چکار؟؟باید پارتی و چسبید خدا کدوم خریه!!
آقا شما ب من بگو آدم به غیر از کس به کجا میرسه که اینقد داری کفر میگی اتفاقا من خیلی کساییو دیدم که همه کارهاشونو به خاطر رضایت خدا انجام الان طرف خیلی زندگی مرفهی داره و راضیه چرا دروغ میگی
نظر من به شخصه اینه که اکثر احکام خدا ریشه علمی داره و انسان هیچ وقت به طور کامل نمیتونه علت اینارو درک کنه مثلا آقا دین گفته دروغ نگو کار به فلسفش نداریم اگه دقت کنیم میبینیم هر انسانی به طبع از دروغ بدش میا
آقا شما ب من بگو آدم به غیر از کس به کجا میرسه که اینقد داری کفر میگی اتفاقا من خیلی کساییو دیدم که همه کارهاشونو به خاطر رضایت خدا انجام الان طرف خیلی زندگی مرفهی داره و راضیه چرا دروغ میگی
هر کسی از خدا حرف زد بدون یه جای کارش میلنگه منظورت و از به کس رسیدن نفهمیدم!!ادم میشناسم فقط برای نماز جمعه میره دیگه نماز نمیخونه تا هفته دیگه الان ماهی خدا تومن حقوق میگیره خدا کجاس بزنه پس کلش؟؟یارو به کون خر رحم نمی کرد الان مدیر کل شده ،فقط من خدا نداشتم؟؟
خدا هم یکی از اختراعات بشره!
بشر برای اینکه توضیحی برای وجود خودش پیدا کنه مفهوم خدا و قدرت مطلق در ذهنش پدیدار شد و از اونجایی که معتقد به دوالیته بود و هست شیطان رو هم بعنوان قدرت مقابل خدا اختراع کرد.
یه سوال شاید بی ربط خواستم بپرسم: کسی اینجا کتاب ساعت ساز نابینا رو خونده؟
اگه منظورت از خدا همون الله که تواسلام هست،نه،الله ساخته ذهن سلمان فارسی خائن ومحمد،یه خدای روانی وشهوتی وخونخوار،که کشتن انسان رو مجاز میدونه،حمله به کشورهای دیگه کشتار و تجاوز به زنهاشون رو جهاد میدونه،تازه پاداشم میده،13میلیارد سال عمر جهانه.اونم با این وسعت وعظمت که تو ذهن انسان جا نمیشه.حیات رو زمین حدود دو میلیار سال پیش شروع شد،تازه انسان ناطق حدود سی چهل هزارسال پیش بوجود اومد،با هیچ منطق وعقلی جور نیست،یعنی اینهمه زمان وبزرگی وتعداد بینهایت ستاره و…رو ساخته که ببینه که کی عبادتشو میکنه ببره بهشت!کی تعظیم نمیکنه سرب داغ بریزه تو کونش!پس اگه یکم فکرکنی میفهمی خدایی که دین ها میگن کسشعره،فکرنکنم هیچوقت بفهمیم خدای واقعی چیه.یا کیه.با بی دینی هم میشه انسان خوبی باشی،
یه سوال شاید بی ربط خواستم بپرسم: کسی اینجا کتاب ساعت ساز نابینا رو خونده؟
در چه موردیه؟
یه سوال شاید بی ربط خواستم بپرسم: کسی اینجا کتاب ساعت ساز نابینا رو خونده؟
در چه موردیه؟
درباره نظریه فرشگت و به وجود اومدن جهان بدون طراح(بدون خدا).اثر ریچارد داوکینز زیست شناس ملحد(قابل توجه دوستان ملحد فحش نیست).همچنین دیگر اثر ریچارد داوکینز کتاب توهم خدا(پندار خدا) که تو سال 2006 منتشر شد. هرچند در نقد این دو کتاب مطالب بسیار بسیار زیادی نوشته شده.
درباره نویسنده فقط بگم که ایشون معروف ترین دانشمند ملحد جهانه. که از رفتار و گفتارش اینطور برداشت کردم که نه تنها خدا ناباور بلکه خدا ستیزه!
به هرحال خودم هنوز کتاب ساعت ساز نابینا رو مطالعه نکردم فقط برام جالب بود بدونم افرادی که اونو مطالعه کردن ازش چه برداشتی کردن.
خیر اعتقادی ندارم چون هیچ یک از دلایلی که میارن کافی و درست نیست بنظرم و همشون رد شدنیه .
جهان و ما هم نیازی بهش نداریم اما خب و دید 0 و 100 ای رو قبول ندارم و بنظرم به احتمال خیلی زیاد هیچ موجود ماوراالطبیعه ای مراقب ما نیست و توی کار هامون دخالتی نمیکنه .
یه سوال شاید بی ربط خواستم بپرسم: کسی اینجا کتاب ساعت ساز نابینا رو خونده؟
بله :)
نخست عرض شود که «وجود یا عدم وجود خدا» هیچ دردی از ما درمون نمیکنه. به من و تو چه ربطی داره که خدا هس یا نیس؟ زندگی خودتو بکن بفکر کار و تلاش و پیشرف باش، دیگه چیکار این مسائل داری؟!
دوم اینکه این بحث، قبلن تو یه تاپیک دیگه پروندهش بسه شد، فلذا هرکی دغدغهش این مسلهس، تشریف ببره «اینصفه» ، پستای seculariran مختصر و مفید راجبش گفته.
مجددن عرض شود بحث راجب این موضو هیچ فایدهای نداره لاکن برا اونایی که خعلی درگیرشن کتابایی مث The God Delusion(توهم خدا) و The Blind Watchmaker(ساعتساز کور) و مستندای نویسندهشون (پرفسور "ریچارد داکینز") از بُعد فلسفی و علم زیسشناسی بش پرداخته. ایضن کتاب The Grand Design(طرح بزرگ) از "استیون هاوکینگ" (یکی از بزرگترین دانشمندای معاصر) نیز به لحاظ علم فیزیک؛ «عدم نیاز کیهان به آفریدگار» رو اثبات کرده. قابل توجه صابتاپیک و سایر خداباوران خوشخیال که؛ «برهان نظم» مغلطهای بیش نیس. برای اطلاعات بیشتر «اینصفه» رو کامل مطالعه بفرمائید،
مسلهی «خدا» تا زمان "چارلز داروین" دلیل قاطعی بر ردّش نبود چون پاسخ مستدلی برا اینکه «از کجا اومدیم و چجوری به اینجا رسیدیم؟» وجود نداش. ولیکن این دانشمند بزرگ با «فرگشت/تکامل» پاسخشو به درستی داد، و یجورایی میشه گف فاتحه توهمی بنام "خدا" خونده شد رف.
ضمن اینکه البته باس توجه شود که بین «خدایِ ادیان» و «وجود هوشمند آفریدگار گیتی» زمین تا آسمون تفاوت وجود داره. در مردود دونسن اولیش هیچ شکی نیس ولی برخی دانشمندان و بیدینان دومی رو با دلایل ضد و نقیض قبول دارن، ولی نه بعنوان یه جونور احمقانه و مضحک مث الله یا یهوه و... بلکه بعنوان وجودی که هوشمندانه کیهان رو بوجود اورده کاری هم دیگه به مسائل خصوصی اصخر و اکبر و صغری و کبری نداره. دنبال کینهتوزی و آتیش و پوس کندن و مجازات مخالفاشم نیس، به گمان واسه پیامبرشم کسکشی نمیکنه.
بعله، من باب اینکه «خدای ادیان» کسشر محضی بیش نیس همون "برهان شر" کافیست. قبلن بارها بش اشاره کردم و قصهش سر دراز دارد لاکن اگه کسی خواس مجددن اینجا نیز طومارشو میذارم، هرچن باز نیز واضح عرض مینمایم این بحث کاملن بیهودهس.
یه نظر به دنیا و آدماش و رجوع به ذات خودمون معلوم میکنه که خالق عظیم و بزرگ هست و وجود داره
کسانی که وجودشو منکر میشن فقط دارن خودشونو گول میزنن
قابل توجه تمام عزیزان بنده دوسال پیش بخاطر شکی که درتوحید کردم حدود سه ماه از دین خروج کردم (هرچند که برای تحقیق بسیار زمان کمیه)وشروع کردم نظریات مخالف وموافق رو خوندم وساعت ها فکر کردم وبه این نتیجه رسیدم خدا هست.
لطفا کسانی که وجود خدارو رد میکنند برای اثباتش دلیل بیارند ویا دلایل محکمی مثل برهان صدیقین رو رد کنند.
بنده کتاب طرح بزرگ رو خوندم وهیچ کجای اون وجود خدای یگانه رو رد نمیکنه فقط خدایان باستانی رو که هر اتفاقی اعم از طوفان وقحطی رو به ناراحتی خدایان و نعمت وسرسبزی وباران رو به خوشحالی خدایان ربط میدادند وبرای باد ودریا وطوفان وهرچیز وهرپدیده که از درکش وتوضیحش ناتوان بودند به یک خدا ربط میدادند رد میکند وتوضیح میده چطور بشر متوجه شد که پدیده هایی رو که به خدا ربط میده به قوانین طبیعت مربوط اند.
واما درباره ریچارد داوکینز که نقد بسیاری راجع به نظراتشون نوشته شده وبه خوبی بررسی شده که کاری بهش نداریم ولی در یک مصاحبه تلوزیونی مجری ازش میپرسه که اگر از دنیا رفتی خدا رو دیدی چی بهش میخای بگی وپاسخی نداره که بده(این ویدیو درسایت آپارات موجوده) پس حتی اگر تمامی براهین اثبات خدا رد بشه(که نشده) باز طبق شرط پاسکال حتی اگر دینی رو قبول نمیتونید بکنید(از روی عقل ونه از خصومت)حداقل بهتره به وجود خدا قائل باشیم وکارهای نیک کرده واز کارهای ناشایست بپرهیزیم.
عکس اینشتین هم بینشون هست ممکنه بپرسم اینشتین کجا خدارو رد کرده؟
اگر کمی اطلاعات راجع به علم فیزیک ویاحتی تاریخ علم فیزیک داشته باشی باید بدونی اینشتین نظریه کوانتوم رو به دلیل خداباوری اش رد کرد ونپذیرفت.
جمله معروف ایشون درنامه ای به یکی از فیزیکدانان که الان حضور ذهن ندارم کی بود نسبت به فیزیک کوانتوم میگه من حتم دارم خداوند(برای اداره جهان)تاس نمیریزد.
یه سوال شاید بی ربط خواستم بپرسم: کسی اینجا کتاب ساعت ساز نابینا رو خونده؟
در چه موردیه؟
درباره نظریه فرشگت و به وجود اومدن جهان بدون طراح(بدون خدا).اثر ریچارد داوکینز زیست شناس ملحد(قابل توجه دوستان ملحد فحش نیست).همچنین دیگر اثر ریچارد داوکینز کتاب توهم خدا(پندار خدا) که تو سال 2006 منتشر شد. هرچند در نقد این دو کتاب مطالب بسیار بسیار زیادی نوشته شده.
درباره نویسنده فقط بگم که ایشون معروف ترین دانشمند ملحد جهانه. که از رفتار و گفتارش اینطور برداشت کردم که نه تنها خدا ناباور بلکه خدا ستیزه!
به هرحال خودم هنوز کتاب ساعت ساز نابینا رو مطالعه نکردم فقط برام جالب بود بدونم افرادی که اونو مطالعه کردن ازش چه برداشتی کردن.
کتاب پندار خدا رو دارم متاسفانه وقت نکردم بخونمش حتما ساعت ساز هم گیر میارم
لطفا کسانی که وجود خدارو رد میکنند برای اثباتش دلیل بیارند ویا دلایل محکمی مثل برهان صدیقین رو رد کنند.
بنده کتاب طرح بزرگ رو خوندم وهیچ کجای اون وجود خدای یگانه رو رد نمیکنه فقط خدایان باستانی رو که هر اتفاقی اعم از طوفان وقحطی رو به ناراحتی خدایان و نعمت وسرسبزی وباران رو به خوشحالی خدایان ربط میدادند وبرای باد ودریا وطوفان وهرچیز وهرپدیده که از درکش وتوضیحش ناتوان بودند به یک خدا ربط میدادند رد میکند وتوضیح میده چطور بشر متوجه شد که پدیده هایی رو که به خدا ربط میده به قوانین طبیعت مربوط اند.
واما درباره ریچارد داوکینز که نقد بسیاری راجع به نظراتشون نوشته شده وبه خوبی بررسی شده که کاری بهش نداریم ولی در یک مصاحبه تلوزیونی مجری ازش میپرسه که اگر از دنیا رفتی خدا رو دیدی چی بهش میخای بگی وپاسخی نداره که بده(این ویدیو درسایت آپارات موجوده) پس حتی اگر تمامی براهین اثبات خدا رد بشه(که نشده) باز طبق شرط پاسکال حتی اگر دینی رو قبول نمیتونید بکنید(از روی عقل ونه از خصومت)حداقل بهتره به وجود خدا قائل باشیم وکارهای نیک کرده واز کارهای ناشایست بپرهیزیم.
_
کاری با نتیجهگیری و دلایل ضعیفت برا منش فکریت ندارم، تو میتونی به هرچی عشخت کشید اعتقاد داشته باشی لاکن متسفانه این حقو نمیتونم خدمتت بدم که حقایقو وارونه جلوه بدی! مصاحبهای که من از این جناب دیدم تو شبکه CNN؛ ازش درمورد بعد از مرگ و «فرضِ ملاقاتِ خدا» سؤال شد که البته خعلی هم شیک و قشنگ جواب داد:
ریچارد داکینز: اگه من بعد از مرگم برفرض محال خدارو دیدم، اول ازش میپرسم: «تو کودومشونی؟ زئوس؟ تور؟ بعل؟ میترا؟ یهوه؟ الله؟… بلخره کودوم یکی از این خداها تشریف داری و مگه مرض داشتی که اینجوری قایم شدی و انقد خودتو از ما دور کردی؟!»
ضمن اینکه البته “برتراند راسل” هم جواب جالبی برا همین سؤال داره:
برتراند راسل: اگر عادل باشد به او می گویم: «خدایا! یا باید دلایل فیلسوفانی را که وجود تو را اثبات میکردند، قانع کننده تر میساختی، یا ذهن مرا ساده لوحتر و زودباورتر از این! من که نباید تاوان ضعف دلایل آنها را بپردازم! اینکه ذهن من دیرباور است هم که دست من نیست، چون خودت ذهن مرا درست کردهای، وگرنه من آدم ساده لوح و زودباور مانند مردم کوچه و بازار بودم و این دلایلی که قانع کننده نیستند ، برای من هم قانع کننده میشدند.»
استیون هاوکینگم از پروژه طرح بزرگ با اشاره به خسوف و کسوف و توهم قدیمی ناشی از ماوراءطبیعی دونسنشون و ایضن گریزی به “آریستارکوس” (دانشمند یونان باستان)، به وضوح شرح داد «جهان یه ماشینه که صرفن با قائده و قوانین خاص خودش میگرده، قوانینی که فارغ از درک انسان هم نیس. ما هم برا فراگیری این قوانین اصن نیازی به وجود خدا نداریم»
این حرفتم که میگی «کسانی که وجود خدارو رد میکنند برای اثباتش دلیل بیارند» یه مغلطهی بچگانهس. خدا مجهوله، به لحاظ علم؛ نتیجهگیری درمورد یه چیز مجهول و غیرقابل تعریف، در وهله اول به عهده هموناییه که معتقد به وجودش هسن، نه اونایی که باوری بهش ندارن. قرار نیس هر تز موهموی مث روح، جن، بابا نوئل، پری دریایی، پلنگ صورتی و… همینجوری رو هوا صادر بشه و چون شواهد کافی برا ردّ وجودش نیس بگیم پس قطعن وجود دارن. سرچ بزن “نظریه قوری فضایی برتراند راسل”. وظیفه اثبات یا نتیجهگیری درمورد یه پدیده مجهول، به عهدهی هموناییه که میگن هس، نه اونایی که میگن نیس اینچنین نی که اول ناباورا بیان وخ بذارن برا رد اینی که ثابت نشده استدلال بیارن تا پروندهش بسه شه. برهانهای وجود خدا هم همش رد شده، پس تا اینجای کار ما اصن با خدایی مواجه نیسیم که بخوایم ردش کنیم، چون هنو اثباتی صورت نگرفته.
برا مطالعه رد همه این برهانا، «این مقاله» رو کامل بخون.
این منش زندگی هم که «برا انجام کارای نیک و شایسته مجبوریم حتمن به خدا و دین معتقد باشیم» دیگه از حرف قبلیتم بچگونهتره! باکمال احترام ولی این طرز فکر اونقدی دیگه گوسفندوار و چوپونطلب هس که نیازی به نقدش نمیبینمو فقط به همین سخن اکتفا میکنم و بس:
پاینده باشید ?
لطفا کسانی که وجود خدارو رد میکنند برای اثباتش دلیل بیارند ویا دلایل محکمی مثل برهان صدیقین رو رد کنند.
بنده کتاب طرح بزرگ رو خوندم وهیچ کجای اون وجود خدای یگانه رو رد نمیکنه فقط خدایان باستانی رو که هر اتفاقی اعم از طوفان وقحطی رو به ناراحتی خدایان و نعمت وسرسبزی وباران رو به خوشحالی خدایان ربط میدادند وبرای باد ودریا وطوفان وهرچیز وهرپدیده که از درکش وتوضیحش ناتوان بودند به یک خدا ربط میدادند رد میکند وتوضیح میده چطور بشر متوجه شد که پدیده هایی رو که به خدا ربط میده به قوانین طبیعت مربوط اند.
واما درباره ریچارد داوکینز که نقد بسیاری راجع به نظراتشون نوشته شده وبه خوبی بررسی شده که کاری بهش نداریم ولی در یک مصاحبه تلوزیونی مجری ازش میپرسه که اگر از دنیا رفتی خدا رو دیدی چی بهش میخای بگی وپاسخی نداره که بده(این ویدیو درسایت آپارات موجوده) پس حتی اگر تمامی براهین اثبات خدا رد بشه(که نشده) باز طبق شرط پاسکال حتی اگر دینی رو قبول نمیتونید بکنید(از روی عقل ونه از خصومت)حداقل بهتره به وجود خدا قائل باشیم وکارهای نیک کرده واز کارهای ناشایست بپرهیزیم.
_
کاری با نتیجهگیری و دلایل ضعیفت برا منش فکریت ندارم، تو میتونی به هرچی عشخت کشید اعتقاد داشته باشی لاکن متسفانه این حقو نمیتونم خدمتت بدم که حقایقو وارونه جلوه بدی! مصاحبهای که من از این جناب دیدم تو شبکه CNN؛ ازش درمورد بعد از مرگ و «فرضِ ملاقاتِ خدا» سؤال شد که البته خعلی هم شیک و قشنگ جواب داد:
ریچارد داکینز: اگه من بعد از مرگم برفرض محال خدارو دیدم، اول ازش میپرسم: «تو کودومشونی؟ زئوس؟ تور؟ بعل؟ میترا؟ یهوه؟ الله؟… بلخره کودوم یکی از این خداها تشریف داری و مگه مرض داشتی که اینجوری قایم شدی و انقد خودتو از ما دور کردی؟!»
ضمن اینکه البته “برتراند راسل” هم جواب جالبی برا همین سؤال داره:
برتراند راسل: اگر عادل باشد به او می گویم: «خدایا! یا باید دلایل فیلسوفانی را که وجود تو را اثبات میکردند، قانع کننده تر میساختی، یا ذهن مرا ساده لوحتر و زودباورتر از این! من که نباید تاوان ضعف دلایل آنها را بپردازم! اینکه ذهن من دیرباور است هم که دست من نیست، چون خودت ذهن مرا درست کردهای، وگرنه من آدم ساده لوح و زودباور مانند مردم کوچه و بازار بودم و این دلایلی که قانع کننده نیستند ، برای من هم قانع کننده میشدند.»
استیون هاوکینگم از پروژه طرح بزرگ با اشاره به خسوف و کسوف و توهم قدیمی ناشی از ماوراءطبیعی دونسنشون و ایضن گریزی به “آریستارکوس” (دانشمند یونان باستان)، به وضوح شرح داد «جهان یه ماشینه که صرفن با قائده و قوانین خاص خودش میگرده، قوانینی که فارغ از درک انسان هم نیس. ما هم برا فراگیری این قوانین اصن نیازی به وجود خدا نداریم»
این حرفتم که میگی «کسانی که وجود خدارو رد میکنند برای اثباتش دلیل بیارند» یه مغلطهی بچگانهس. خدا مجهوله، به لحاظ علم؛ نتیجهگیری درمورد یه چیز مجهول و غیرقابل تعریف، در وهله اول به عهده هموناییه که معتقد به وجودش هسن، نه اونایی که باوری بهش ندارن. قرار نیس هر تز موهموی مث روح، جن، بابا نوئل، پری دریایی، پلنگ صورتی و… همینجوری رو هوا صادر بشه و چون شواهد کافی برا ردّ وجودش نیس بگیم پس قطعن وجود دارن. سرچ بزن “نظریه قوری فضایی برتراند راسل”. وظیفه اثبات یا نتیجهگیری درمورد یه پدیده مجهول، به عهدهی هموناییه که میگن هس، نه اونایی که میگن نیس اینچنین نی که اول ناباورا بیان وخ بذارن برا رد اینی که ثابت نشده استدلال بیارن تا پروندهش بسه شه. برهانهای وجود خدا هم همش رد شده، پس تا اینجای کار ما اصن با خدایی مواجه نیسیم که بخوایم ردش کنیم، چون هنو اثباتی صورت نگرفته.
برا مطالعه رد همه این برهانا، «این مقاله» رو کامل بخون.
این منش زندگی هم که «برا انجام کارای نیک و شایسته مجبوریم حتمن به خدا و دین معتقد باشیم» دیگه از حرف قبلیتم بچگونهتره! باکمال احترام ولی این طرز فکر اونقدی دیگه گوسفندوار و چوپونطلب هس که نیازی به نقدش نمیبینمو فقط به همین سخن اکتفا میکنم و بس:
پاینده باشید ?
حرفای شما خیلی جالبه اسکلت حشری اگر امکان داره در مورد این جمله که آوردید:
«جهان یه ماشینه که صرفن با قائده و قوانین خاص خودش میگرده، قوانینی که فارغ از درک انسان هم نیس. ما هم برا فراگیری این قوانین اصن نیازی به وجود خدا نداریم»
بیشتر توضیح بدید و بگید اگر خدا نیست پس همین جهان و ماشین با قائده و قانون از کجا اومده و اولین بار کی اونو اینجوری با قانون به وجود آورده!
هر چیزی یه اولینی داره
«جهان یه ماشینه که صرفن با قائده و قوانین خاص خودش میگرده، قوانینی که فارغ از درک انسان هم نیس. ما هم برا فراگیری این قوانین اصن نیازی به وجود خدا نداریم»
بیشتر توضیح بدید و بگید اگر خدا نیست پس همین جهان و ماشین با قائده و قانون از کجا اومده و اولین بار کی اونو اینجوری با قانون به وجود آورده!
هر چیزی یه اولینی داره
_
مناظره همون دانشمند مذکور (استیون هاوکینگ) با پاپ ↓
استیون هاوکینگ: "جهان" چجوری بوجود اومده؟
پاپ: "جهان" رو "خدا" بوجود اورده.
استیون هاوکینگ: "خدا" چجوری بوجود اومده؟
پاپ: "خدا" احتیاجی به "خالق" ندارد.
استیون هاوگینگ: پس ما نتیجه میگیریم که «یه چیزی میتونه وجود داشته باشه بدون اینکه احتیاج به خالق داشته باشه» حالا برمیگردیم سر پرسش اول!
اگه ما فرضو این بگیریم که این ماشین پیچیده و با قائده و قانون رو یه پدیدهای(مثل خدا) خلقش کرده، پس خودِ اون پدیده باس پیچیدهتر و کاملتر باشه و درنتیجه احتیاج به یه پدیدآورندهای پیچیدهتر از خودش(خدای خدا) داشته باشه و اون هم نیز(خدای خدای خدا)، الیآخر... بقولی میشه همون «تسلسل»!
فلذا اگه قراره «هرچیزی علت داشته باشه» (قانون علّیت)، پس خودِ "خدا" هم باید علت داشته باشه. درغیر اینصورت این قانون باطله چون خودشو نقض میکنه. «اینصفه» رو کامل مطالعه بفرمائید ولی با دقت!
ضمن اینکه اگه بنا بر این باشه که «خدا میتونه علت نداشته باشه» پس ینی «مواردی در جهان هس که میتونه بیعلت باشه» که در این صورت میشه همون حرف "هاوکینگ"؛
خودِ «جهان» بیعلّت است و همون «اولین» به فرموده جنابالی.
بنظر من وجود داره.یه تعداد دانشمند میان یکسری یحث میکنن که بیشتر برای جلب توجهه وگرنه برای اثبات حرفاشون تا الان باید عمل کرده بودن نه فتوا و کلیپ بدن بیرون با تشکر
بله!
بحث بی فایده و بی نتیجه!
اما در جواب سوالت من میگم آره من خالق رو باور دارم! اما این فقط نظر من هستش و در رابطه با این موضوع اصلا انتظار ندارم کسی به این نظر و دیدگاهم احترام بذاره!
و صد البته هیچ گونه باور و یقینی نسبت به خدای ادیان ندارم!
«جهان یه ماشینه که صرفن با قائده و قوانین خاص خودش میگرده، قوانینی که فارغ از درک انسان هم نیس. ما هم برا فراگیری این قوانین اصن نیازی به وجود خدا نداریم»
بیشتر توضیح بدید و بگید اگر خدا نیست پس همین جهان و ماشین با قائده و قانون از کجا اومده و اولین بار کی اونو اینجوری با قانون به وجود آورده!
هر چیزی یه اولینی داره
_
مناظره همون دانشمند مذکور (استیون هاوکینگ) با پاپ ↓
استیون هاوکینگ: "جهان" چجوری بوجود اومده؟
پاپ: "جهان" رو "خدا" بوجود اورده.
استیون هاوکینگ: "خدا" چجوری بوجود اومده؟
پاپ: "خدا" احتیاجی به "خالق" ندارد.
استیون هاوگینگ: پس ما نتیجه میگیریم که «یه چیزی میتونه وجود داشته باشه بدون اینکه احتیاج به خالق داشته باشه» حالا برمیگردیم سر پرسش اول!
اگه ما فرضو این بگیریم که این ماشین پیچیده و با قائده و قانون رو یه پدیدهای(مثل خدا) خلقش کرده، پس خودِ اون پدیده باس پیچیدهتر و کاملتر باشه و درنتیجه احتیاج به یه پدیدآورندهای پیچیدهتر از خودش(خدای خدا) داشته باشه و اون هم نیز(خدای خدای خدا)، الیآخر... بقولی میشه همون «تسلسل»!
فلذا اگه قراره «هرچیزی علت داشته باشه» (قانون علّیت)، پس خودِ "خدا" هم باید علت داشته باشه. درغیر اینصورت این قانون باطله چون خودشو نقض میکنه. «اینصفه» رو کامل مطالعه بفرمائید ولی با دقت!
ضمن اینکه اگه بنا بر این باشه که «خدا میتونه علت نداشته باشه» پس ینی «مواردی در جهان هس که میتونه بیعلت باشه» که در این صورت میشه همون حرف "هاوکینگ"؛
خودِ «جهان» بیعلّت است و همون «اولین» به فرموده جنابالی.
برهان صدیقین رو شما مطالعه کردی؟ بنده تقریر ابن سینا رو برای این برهان درابتدای تاپیک آوردم که به این مغلطه ی هاوکینگ جواب میده چون هاوکینگ چیزی از فلسفه بارش نیس(من این نتیجه اولین بار پارسال که حرفش به پاپ رو شنیدم گرفتم) هرچیزی در اطرافمون میبینیم ممکن الوجود هست ینی برای خلق شدن نیاز به خالق دارد درواقع غنی بالذات نیست درنتیجه اگر خالقش یا واجب الوجود است یاممکن الوجود که اگر حالت دوم باشد نیاز به خالق دارد والی آخر وچون دور وتسلسل باطل است نتیجه میگیریم یک موجود واجب الوجود غنی بالذات هست که خالق هرچیزیست که میبینیم.
دلم میخواد دوستان مخالف برهان صدیقین رو منطقی نقد ورد کنند ویا آن را بپذیرند.