متاسفانه خیلیا اطلاعات نادرستی در این مورد دارن و پیوسته دارن اونا رو منتشر میکنن :|

تو این سایت هم کم نداریم از این دسته افراد :)

خب بریم سراغ اصل مطلب…

تعریف برده و کنیز چیه؟

چرا برده و کنیز میگیریم؟

برده داری اخلاقی تره یا زندانی کردن اسرا؟

چرا اسلام دستور به ازادی یکباره برده ها و کنیز ها نداد؟

برده ها و کنیز ها در اسلام چه حقوقی دارن؟

تفاوت برده داری اسلامی و برده داری در شرق و غرب چیه؟

اول از همه اینکه کنیز و برده در اسلام به کی گفته میشه؟
در اسلام اصلا چیزی به عنوان برده داری با اون تصوری که در ذهن افراد هست وجود نداره. یعنی ما در اسلام چنین چیزی نداریم که بریم افریقا ، یه عده سیاه پوست رو بگیریم و به بند بکشیم و بیاریم اینجا برامون کار کنن و هر روز هم یه کتک فصل بهشون بزنیم :D
اصلا چنین چیزی در اسلام نداریم و این کار حرام هست
چیزی که در اسلام هست اسیر جنگی هست که تحت نظر یک خانواده مسلمان به عنوان شهورند درجه ی دوم زندگی میکنه و در جامعه نقش داره.
پس مشخص شد که در اسلام کسی که بهش میگیم برده یا کنیز ، اسیر جنگی هست
در زمان قدیم هم دوتا قبیله که با هم میجنگیدن ، هر قبیله زن و مرد با هم در مقابل لشکر مقابل میجنگیدن. الان هم در کشورهایی مثل امریکا ، زنان و مردان با هم در جنگ شرکت میکنند و هردو سرباز هستند
پس کنیز یا برده در اسلام کسی هست که در میدان جنگ ، علیه مسلمانان جنگیده و یا به عبارتی اسیر جنگی هست
پس تا اینجا تعریف کنیز و برده مشخص شد

بِلال بن ریاح معروف به بِلال حبشی در بین سال‌های ۵۷۸ تا ۵۸۲ میلادی در مکّه متولّد شد. او برده امیّه بن خلف بود و پس از این که اسلام آورد امیّه او را به شکنجه و آزار گرفت. گفته شده او را بدست کودکان سپردند و آنها او را در درّه‌های مکه می‌گرداندند و او پیوسته می‌گفت: احد! احد! (خدای یکتا، خدای یکتا)[۱] ابوبکر، بلال را خرید و آزاد کرد. او در سال ۶۲۲ میلادی، به مدینه هجرت کرد و از آن پس در تمام جنگ‌ها در سپاه اسلام می‌جنگید. او در جنگ بدر، ارباب سابقش امیّه پسر خلف را کشت. بلال هم چنین در جنگ احد، خندق، بنی مصطلق و تبوک حضور داشت.
و همچنان برده باقی ماند تا مرگ

اما نکته بعدی درباره انواع برده داری در قبل از اسلام هست عبد و اَمه (غلام و کنیز )، در زمان قبل از اسلام ، انواع و اقسامی داشت. بعضی کسانی بودن که از کشورهای دیگه دزدیده میشدن و به ف.روش میرسیدن. بعضی دیگه بچه هایی بودن که پدرانشون به فردی بدهی داشت ، و اون فرد به جای بدهی ، بچه طرف رو به بردگی میبرد اسلام همه اینها را حرام و ممنوع کرد و فقط همان نوع اول یعنی اسیر جنگی کافر در شرایط خاصی را تایید کرد بسیار خوب. حالا ما عده ای اسیر جنگی گرفتیم. باید با اینها چکار کنیم؟

پس با این تفاصیری که فرمودید کنیز یا برده در مقابل کنیز یا برده میجنگند

دوستان اگه میشه اجازه بدین مطالب بنده تموم بشه . بعد شما اگه سوالی بود بگین ?

بیاید هر راه حلی به ذهنمون میرسه بنویسیم
مثلا 1-کشتن همه اسرا 2- ازاد کردن همه اسرا 3-معاوضه کردن اسرا 4-زندانی کردن اسرا 5- به عنوان برده و کنیز (شهروند درجه دوم) در جامعه مشغول کار بشن

حالا بیاید تک تک راه حلها را بررسی کنیم

1-کشتن اسرا را هیچ انسان با انصاف و با وجدانی نمیپذیرد و این راه حل از نظر اخلاقی مردود هست

2-ازاد کردن همه اسرا هم حماقت محض هست. چون دشمن هرجا دید توان مقابله نداره تسلیم میشه و وقتی اسیر شد ، ازاد میشه و دوباره به جنگت میاد. :D مسلما این راه حل را هم هیچ انسان عاقل و با شعوری قبول نمیکنه

3-معاوضه کردن اسرا راه حل خوبی هست و اسلام هم تایید کرده. میتونیم اسرامون رو با هم معاوضه کنیم. اما مسئله اینجاست که در جنگ ممکنه شرایط معاوضه نباشه. مثلا در جنگ ایران و عراق ، فردی در سالهای اول جنگ اسیر میشد و 10 سال بعد از جنگ شرایط ازادیش محیا میشد و 15-20 سال در اسارت بود

4-زندانی کردن اسرا: این راه حل در بسیاری از کشورها اجرا میشه و برای کوتاه مدت خوبه اما برای بلند مدت چند ایراد داره. فکرشو بکنید مثلا ما 100 هزار نفر از زن و مرد اسیر گرفتیم و باید 20-30 سال خرج خوراک و پوشاک و مسکن و … اینها رو بدیم !!! اون هم خرج کسانی که افرادی از ما را در جنگ کشتند. این هزینه سرسام اور طی دهها سال ، عقلانی نیست و کی حاضره شکم دشمن خودش را که افرادی از دوستانش را کشته را سیر کنه؟ اونم دهها سال !
کدام کشوری حاضر هست خرج صدها هزار نفر از دشمنانش را بده و این ضرر اقتصادی را متحمل بشه؟
به همین دلیل هست که اسیران در کشورهای غیر اسلامی دچار بیماری و افسردگی و … میشن
بماند که این زندانی ها به جز خوراک و پوشاک نیازهای دیگری هم دارند. مثلا نیاز جنسی و در زندان این افراد دچار بیماری روحی میشن ضمن اینکه احتمال شورش دست جمعی این افراد هم هست که در صورت وقوع ، خودش دچار جنگی دیگر خواهد شد
تازه بعد از دهها سال که ازاد بشن به دلیل نداشتن مهارت ، برای جامعه خودشون یک سربار هستند چون نه کاری بلد بدند و نه مهارتی دارند و اگر هم قبلا بلد بودند بعد از دهها سال از یاد بردند
پس این راه حل هم برای بلند مدت کارایی نداره

5-حضور در اجتماع به عنوان شهروند درجه دوم (برده یا کنیز)
در این روش ، اسیران جنگی به عنوان غنیمت جنگی بین مسلمانان تقسیم میشن و با این روش هم اسیران جنگی از بند زندان و بیماری های جسمی و روحی ازاد میشن و هم در قبال مسکن و خوراک و پوشاکی که برای اینها تامین میشه ، به اقتصاد جامعه کمک کنند و از شورش دست جمعی انها هم جلوگیری میشه و با فرهنگ اسلام هم اشنا میشن
اینجا بود که اسلام برای برده ها حقوقی تعریف کرد
اسلام سعی کرد راههایی برای ازادی برده ها و کنیز ها باز کنه.

اول اینکه مثلا ازادی برده و کنیز را دارای ثواب اعلام کرد
دوم اینکه ازادی برده را کفاره بعضی گناهان قرار داد
سوم هم اینکه به برده ها اجازه داد با صاحبان خودشون وارد معامله بشن و خودشون رو از صاحبانشون بخرند. به این صورت که برده یا کنیزی به جای مثلا روزی 8 ساعت ، روزی 15 ساعت کار میکرد و اون 7 ساعت اضافه ها حساب میشد تا زمانی که به اندازه پول یک برده بشه و بعد اون فرد ازاد میشد
چهارم اینکه برده زن (کنیز) برای صاحبش حکم همسر داشت و به این ترتیب بین برده و صاحبش رابطه عاطفی و ناموسی برقرار کرد پس دیگران نمیتونستن به او متعرض بشن
پنجم اینکه اسلام قانونی وضع کرد اگر کنیزی از صاحبش صاحب فرزند شد ، بعد از مردن صاحبش ، مادر (کنیز) به فرزند خود به ارث برسد ؛ و چون فرزند نمیتونه صاحب مادرش باشه ، پس اون کنیز (امّ ولد) خود به خود ازاد میشد.

اما چرا اسلام به یکباره کلا هرنوع برده داری را ممنوع نکرد؟
دلیلش مشخص هست. اولا این نوع برده داری (اسیر جنگی) عقلانی و انسانی هست و دوما اقتصاد اون زمان روی همین برده داری بوده و اگر به یکباره برده داری ممنوع میشد ، اقتصاد کل عربستان از هم میپاشید. مثلا فرض کنید امروزه یکباره استخراج و خرید و ف.****روش نفت را ممنوع کنیم ! مسلما اقتصاد جامعه زیر و رو میشه و این کار باید تدریجا انجام بشه تا جایگیزن هایی برای نفت (برده) پیدا بشه
سوما اگر اون همه برده یکباره ازاد میشدند ، احتمال شورش اونها در جامعه بود
چهارما برده ها بعد از ازادی نه سرمایه ای داشتند و نه مسکنی ، پس اگر همه برده ها یکباره ازاد میشدند ، به یکباره جامعه با سیل عظیم بیکارن و بی مسکنان رو به رو میشد و این معضلی بزرگ بود
پس اسلام با ازاد سازی تدریجی برده ها کار رو به جایی رسوند که طی 100 سال تقریبا اثری از برده نمیدیدید تا جایی که امام معصوم وقتی میخواست برده ای ازاد کند ، به تجار پول میداد که شنیدم در فلان منطقه برده هست ، این پول را بگیر و در انجا از طرف من برده بخر و ازاد کن

آورین :|

عزیز جان شما حتما برو ور دست کدیور و سروش ماله کشی کن منطقت کاملا غلطه حوصله ندارم فعلا تایپ کنم حرفت تموم شد یکجا جواب همشو میدم بهت

شما جوری این قضیه رو تعریف فرمودید که به انگار جنگ و تعرض عمل قابل قبولیه و اسلام در این عمل موجه . چه کار پسندیده ای انجام داده در پس برده داری یا همون اسیر یا کنیز و برده

جنگ و تعرض کار ناپسند و زشتیه

و در پایه اشتباه و تحمیل به حساب میاد

حال شما میگید که محمد یا اسلام لطفی رو انجام دادن تو زمینه ی برده داری!!!؟

جالبه

اما حقوق برده و کنیز شاید کسی بگه این برده گیری منافی حقوق بشر و از.ادی و اختیار انسان نیست؟ جواب اینکه اون فرد اسیر جنگی بوده و امده بوده ما رو بکشه و چه بسا عده ای از ما را هم کشته. مگر قرار هست به کسی که کمر به نابودی ما بسته و ما را کشته از.ادی بدیم که هرکاری خواستند بکنن؟ :D

ولی در اسلام برای برده ها حقوقی هم در نظر گرفته شد
برده مثل یک فرد ا.زاد حق داره از مولی خودش شکایت کنه و او را به دادگاه بکشونه
اگر یک برده دچار اسیب جدی از طرف صاحبش بشه آزاد میشه
یک سوالی که تو ذهن عوام هست اینه که فرد میتونه با برده یا کنیز خودش هرطور خواست برخورد کنه و برده یا کنیز هم موظفه اجرا کنه
اصلا از این خبرا نیست. همونطور که دیدید برده حقوقی داره که ارباب موظفه اونها رو رعایت کنه و در صورت عدم رعایت ، برده میتونه شکایت کنه و حکومت هم موظفه با اون فرد برخورد کنه. همچنین تامین لباس و خوراک و مسکن بر عهده صاحبش هست و همه اینها هم بابد به حد کفاف باشه و اگر از پس خرجش بر نمیاد یا باید اون رو بف.روشه یا ازاد کنه
برده میتونه واجبات خودش را انجام بده و صاحبش حق نداره جلوش رو بگیره و صاحب
برده حق نداره او را به کاری که شرعا حرام یا خلاف هست امر کنه و اگر هم امر کرد برده میتونه انجام نده
صاحب برده نمیتونه به برده کاری بسپاره که خارج از توانش هست
صاحب برده نمیتونه بی دلیل برده را تن.بیه کنه و در صورت تن.بیه (با دلیل) حق نداره اسیب جدی به برده برسونه و تنبیهش از جنس غذا ندادن یا مثل این هست و حق نداره بیش از 10 ضربه ش.لاق به برده بزنه و اگر بی دلیل برده را کتک زد مستحبه برده را ازاد کنه و حتی بعضی گفتند واجبه ازادش کنه
صاحب برده حق نداره به برده اهانت کنه
و…

شما مثل اینکه موافقید با جنگ ورزی، شروع جنگ یعنی شروع گرفتن اسیر و کشتن آدما

اسلام کم اینکارو انجام نداده حتی با ایران

شما به عنوان یه ایرانی بعیده این صحبت ها

ناموس ایرانی رو اسیر گرفتن و بعد شما؟

من جای شما بودم عذر خواهی میکردم به خاطر این حرفا
:)

با این تفاسیری که عرض کردید

من فکر میکنم داعش هم همین کارو میکنه

یه جورایی با شنیدن صحبتاتون ذهنم رفت سمت داعش :)

اما این رفتار و حقوق برده ها باعث میشد که افراد برده های خود را جز خانواده های خودشون بدونن و این را مورخین هم بهش اعتراف کردند
گوستاو لوبون، شرق شناس معروف، در این باره مىگوید:

«آنچه مسلّم است برده نزد مسلمانان بدان صورت که در نزد مسیحیان بوده نیست؛ و وضعى که بردگان مشرق در آن به سر مىبرند به مراتب بهتر از وضعى است که نو.کران و کلف.تهاى اروپایى دارند . غلامان زر خرید در مشرق زمین جزء خانواده محسوب هستند و چنانچه پیش از این گفته شد نوکران میتوانند با دختران آقایان و مالکین خود ازدواج کرده و در زمره دامادان او در آیند و همچنین مىتوانند بزرگترین منصبها را نائل گردند . در مشرق، غلام بودن ع.ار و ن.نگ نیست و بدان اندازه که در مغرب نو.کر از اربا.ب خود فاصله دارد در آنجا غلام از مالکش دور نیست و ارتباطش زیادتر و با او نزدیکتر است .» (گوستاو لوبون، تمدن اسلام و غرب، ترجمه سید هاشم حسینى، انتشارات اسلامیه، تهران، ص 464 )

عزیزم اسلامو با اعراب قاطی نکن. اعراب به بهانه اسلام ریختن تو کشور ما وگرنه هدفشون چیز دیگه ای بود. من نباید اینارو بگم خودتون عقل دارید یکم فکر کنید

همچنین ایشان به نقل از مسیو «آلو» مىنویسد:
«مسلمانان هرگز با دیده ی حقارت به بردگان نگاه نمىکردند . از این روست که مىبینیم مادر پادشاهان عثمانى که پیشواى مسلمانان و مورد احترام آنان بودهاند کنیز بوده و در این باره به حیثیت آنها لطمه وارد نیامده است .» (گوستاو لوبون، تمدن اسلام و غرب، ترجمه سید هاشم حسینى، انتشارات اسلامیه، تهران، ص 465 )

رسول خدا(ص) می فرمودند :نگویید برده و کنیز من، بگویید پسرکم و دخترکم »

خیلی انسانی دمت گرم. بقیه میان اینجا زر میزنن ولی تو انسان بودن خودتو ثابت میکنی

بر اساس حرفای شما ارباب مالک کنیزه این یعنی برده داری و حقوق بشر از زمان لینکلن و پس از اون دکتر لوتر کینگ اینو کاملا منع کرده هیچ انسانی در هیچ صورتی مالک شخص دیگه ای نیست مگه خود اسلام نمیگه همه انسان ها برابر و برادر هستن این یعنی چی؟هر انسانی حق داره خودش سرنوشت خودش رو انتخاب کنه اگر اسیری ترجیح میداده بمیره تا اینکه برده بشه اونوقت عدالت اسلام کجاست؟همه اینا حرفه برای توجیح دین کثیف اسلام البته بنده همونطور که قبلا گفتم کلا به خدا اعتقادی ندارم و هر دینی به اسم خدا کارهای کثیفی کرده مسیحیت پانصد سال یهود دویست سال و اسلام هزار و چهارصد سال در نتیجه اسلام وضعیتش داغون تر از اون دوتای دیگه است

خداوند در قرآن کریم فرمود: ــــ و خدا را بپرستيد! و هيچ چيز را همتاى او قرار ندهيد! و به پدر و مادر، نيكى كنيد؛ همچنين به خويشاوندان و يتيمان و مسكينان، و همسايه نزديك، و همسايه دور، و دوست و همنشين، و واماندگان در سفر، و بردگانى كه مالك آنها هستيد؛ زيرا خداوند، كسى را كه متكبر و فخر فرو.ش است، (و از اداى حقوق ديگران سرباز مىزند،) دوست نمىدارد.» ( النساء:36)
جالب اینکه بسیاری از افرادی که به مقامات بالا رسیدند برده بودند مثل بلال حبشی و صهیب رومی. مسلما یک هزارم این امکانات برای زندانی ها امکان پذیر نیست

از اون حرفا بودا!!!

یعنی خود محمد هم به بهانه ی اسلام حمله ور میشد به قبیله های دیگر؟

من دارم با حرفات به وجد میام ادامه بده

البته اهداف شما کاملا روشنه

من هم دارم به وجد میام :)

خب دیگه تموم شد

امیدوارم این تاپیک براتون مفید باشه ?

بخدا من زبونم بند اومده. انقد سوالایی که جوابشونو حتی بچه 10 ساله هم میدونه نپرس. من حوصله حرف زدن ندارمممممم