از دوستان عزیز یه درخواست دارم قبل از خواندن این مطلب تعصب به دین رو کنار بزارن و از موضع یه انسان بی طرف این مطلب رو بخونند چون تعصب به دین باعث میشه به جای قبول واقعیت دنیال توجیه بگردید.
اين جمله رو زياد شنيديم که ميگن دين بسط دهنده اخلاقيات درون جامعه است پس وجودش لازمه
در عصر حجر و انسانهاي اوليه زماني که دو فبيله با هم مشکلي پيدا ميکردند يکي از قبايل به قبيله ديگر حمله ميکردند و تمامي مردان آن قبيله را ميکشتند و اموال و داراييهاي آنها را غارت ميکردند و زنان آنها را نيز براي بقاي نسل با خود ميبردند .
بعد از عصر حجر تا نزديک به 1400 سال قبل حدود 124000 پيامبر که آخرين پيامبر محمد که به قولي خاتم الانبيا گفته ميشود آمدند تا دين و اخلاقيات را در جامعه بسط بدهند وانسان عصر حجر را به انسانيت نزديک کنند. آيا موفق شدند يا خودشون شدن باعث بسط خرافات و توحش در جامعه .
در دين اسلام اصطلاحي داريم به نام کافرحربي حالا اين کافر حربي يعني چي؟
يعني کسي که عقيده اي مخالف عقيده مسلمانان داشته باشد و با انان دشمني کند و وارد جنگ شود (تا اينجا موردي نيست ولي مسئله اينجاست ) کافر حربي نه جان نه مال و از همه مهمتر نه ناموسش در امنيت نيست دقيقا مثل عصر حجر فقط با اين تفاوت که به دشمن خود اصطلاح کافر حربي ميدهند و مثل عصر حجر يه انسان يه انسان ديگه رو با توحش کامل ميکشه خب البته جنگ هست اگر نکشي ميکشنت تا اينجا موردي نداره ولي زماني که اون مسلمان با توحش اموال و دارايي هاي شخص کشته شده را از بدنش باز ميکند و غارت ميکند و اصطلاح غنيمت جنگي را بر اون مينهد و از همه بدتر به ناموس کسي که شايد حتي در جنگ نباشد(زن شوهردار) تجاوز ميکند و اسمش را ميگذارد مالکيت کنيز يعني همون برده داري که البته برده داري از نوع جنسي اون مي باشد.
اين رفتار چه تفاوتي با عصر حجر دارد حتي بسيار بدتر هم مي باشد چون اگر کسي پنهاني و از روي شهوت به ناموس کسي دست اندازي کند نهايتا گناهي مرتکب شده که فقط به آن دو نفر مربوط ميشود ولي زماني که اين تجاوز رو به اسم دين در کتابي به نام قران که معجزه هم ناميده ميشه اون هم به اسم اخلاقيات در جامعه بسط داده ميشه يه زنگ خطر, براي انسانيت تلقی میشه .
خداي محمد در قران معحزه پيامبر در سوره مومنون چنين ميگويد :
وَالَّذِينَ هُمْ لِفُرُوجِهِمْ حَافِظُونَ (5)إِلَّا عَلَى أَزْوَاجِهِمْ أوْ مَا مَلَكَتْ أَيْمَانُهُمْ فَإِنَّهُمْ غَيْرُ مَلُومِينَ (6)فَمَنِ ابْتَغَى وَرَاء ذَلِکَ فَأُوْلَئِکَ هُمُ الْعَادُونَ(7)
[مومنان]کساني هستند که دامن هاي خود را حفظ مي کنند مگر در برابر همسران شان يا کنيزاني که در تملک دارند که در اين صورت مورد ملامت نيستند . هر کس بيش از اين بطلبد ، در زمره تجاوزکاران است» .
ميگه مگر در برابر همسران و کنيزان پس يعني در اسلام تجاوز به کنيزان به علت تملک کنيز(تملک انسان) توسط مالک ايراد نداشته است در ثاني مگر انسان ملک و زمين و احشام است که خداي محمد واژه مالکيت رو بر اون گذاشته است .
خدايي(الله) که ترويج دهنده برده داري در دنيا هست
ضَرَبَ اللّهُ مَثَلًا عَبْدًا مَّمْلُوكًا لاَّ يَقْدِرُ عَلَى شَيْءٍ وَمَن رَّزَقْنَاهُ مِنَّا رِزْقًا حَسَنًا فَهُوَ يُنفِقُ مِنْهُ سِرًّا وَجَهْرًا هَلْ يَسْتَوُونَ الْحَمْدُ لِلّهِ بَلْ أَكْثَرُهُمْ لاَ يَعْلَمُونَ (سوره نحل ايه 75)
خداوند مثلي زده: برده مملوکي را که ( دارايي و ) توانايي بر هيچ چيزي ندارد ، ( نه بر نفس و مال خود و نه بر کار و مال مولا ) و شخص آزادي را که او را روزيي نيکو ( حلال و فراوان ) عطا کرده ايم که از آن در نهان و آشکار انفاق مي کند ، آيا اينان مساويند؟
در اين ايه عملا بي ارزش بودن يک برده در مقابل يک فرد آزاد رو نشون ميده تفاوت بين انسانها (برده داري)
يا حتي خدايي که اجازه تجاوز جنسي به زنان شوهر دار اسير شده در جنگ يا همان کنيزان رو بدون اجازه شوهرش ميده در دين اسلام امده است زن شوهر دار کافر بعد از اسير شدن به علت اسارت و تحت مالکيت قرار گرفتن توسط فرد مسلمان ازدواجش با شوهرش باطل مي شود و مي شود او را به کنيري گرفت و با او همخوابگي و رابطه جنسي برقرار کرد البته نجس بودن اين زن کافر دليل بر عدم رابطه جنسي با او نمي شود پس جايي که پاي شهوت به ميان مي ايد نجس بودن کافر فراموش ميشود .
در آيه 24 سوره نسا خداي محمد ميگويد:
وَالْمُحْصَنَاتُ مِنَ النِّسَاء إِلاَّ مَا مَلَكَتْ أَيْمَانُكُمْ كِتَابَ اللّهِ عَلَيْكُمْ وَأُحِلَّ لَكُم مَّا وَرَاء ذَلِكُمْ أَن تَبْتَغُواْ بِأَمْوَالِكُم مُّحْصِنِينَ غَيْرَ مُسَافِحِينَ فَمَا اسْتَمْتَعْتُم بِهِ مِنْهُنَّ فَآتُوهُنَّ أُجُورَهُنَّ فَرِيضَةً وَلاَ جُنَاحَ عَلَيْكُمْ فِيمَا تَرَاضَيْتُم بِهِ مِن بَعْدِ الْفَرِيضَةِ إِنَّ اللّهَ كَانَ عَلِيمًا حَكِيمًا (24)
و زنان شوهردار [نيز بر شما حرام شده است] به استثناى زنانى كه مالك آنان شده ‏ايد [اين] فريضه الهى است كه بر شما مقرر گرديده است و غير از اين [زنان نامبرده] براى شما حلال است كه [زنان ديگر را] به وسيله اموال خود طلب كنيد در صورتى كه پاكدامن باشيد و زناكار نباشيد و زنانى را كه متعه كرده‏ايد مهرشان را به عنوان فريضه‏اى به آنان بدهيد و بر شما گناهى نيست كه پس از مقرر با يكديگر توافق كنيد مسلما خداوند داناى حكيم است (24)
در اين روابط جنسي اولاً رضايت زن مطلقاً لازم نيست، ثانياً لازم نيست كنيز مسلمان يا از اهل كتاب باشد، حتي اگر كنيز كافر و مشرك هم باشد، اين روابط مجاز است. ثالثاً: در استمتاع از كنيز برخلاف نكاح دائم در زمان واحد سقف عددي چهار لازم الرعايه نيست. اما هرگونه ارتباط جنسي زن با غلامانش بدون ازدواج ممنوع است و بردگان مذكر نسبت به مالك مؤنث نامحرم محسوب مي‌شوند. (العروه الوثقي 2 / 804) مولي علاوه بر اينكه حق دارد كنيزش را – حتي بدون رضايت وي – به زوجيت غلام خود يا غلام غير (با اذن مالك وي) يا حري درآورد (العروه الوثقي 2 / 841)، مجاز است مملوك مؤنث خود را بدون ازدواج و حتي بدون رضايت وي در اختيار مرد ديگري ولو يكي از غلامانش قرار دهد. در اين عمل كه به آن «تحليل» گفته مي‌شود، تعيين مدت و ذكر مهريه لازم نيست و تنها اذن در انتفاع است. با تحليل كلية استمتاعات جنسي مجاز است مگر اينكه موردي از سوي مولي استثنا شده باشد. (جواهر 30 / 307، العروه الوثقي 2 / 848، منهاج الصالحين[10] 2 / 277))
حتي اين نظام برده داري در دين اسلام فقط مختص اين دنيا نيست بلکه در آن دنيا نيز کنيزکان و بردگاني را خدا براي مومنانش در نظر گرفته است.(نظام برده داري جهان آخرت)
واقعا ادم ميمونه چي بگه ايا 124000 پيامبر اومدن تا آخرين پيامبر در کتابش قران عملا توحش و برده داري رو ترويج بدهد اون هم به اسم اخلاقيات واقعا خجالت آوره وقتي هم درباره اش بدون تعصب و جانبداري حرفي ميزني عده اي توي بوق و کرنا ميکنند اقا به عقايد ما بي احترامي نکن اين عقايد که شما انساني رو به صرف اينکه عقيده اش با تو فرق داره نجس خطاب کني و دليلت هم اين باشه چون اصول طهارت ما رو رعايت نميکنه ميشه اسمش رو گذاشت عقيده
ايمان يعني اعتقاد داشتن به چيزي که ميدانيم درست نيست.
(مارک تواين)
يکي نيست بگه تو عربي که بعد از قضاي حاجت با سنگ خودتو تميز ميکني بهداشت رو بهتر رعايت ميکني يا اون بي ديني که در کشورهاي غربي با مواد ضد باکتري دستش رو بعد از دستشويي ضد عفوني ميکنه
اين اعراب 1400 سال پيش فکر ميکردند که غير از خودشان هيچ کس به اصول نظافت و تميزي پايبند نيست .
آيا کافري امروزه در قرن 21 ديده ايد که به مسلماني به صرف عقيده متفاوت او را نجس خطاب کند ؟ايا مسلمانان باعث منسوخ شدن آيين برده داري در دنيا شدند ؟ ايا مسلمانان حقوق بشر را بوجود اوردن ؟ آيا ملتها در کشورهاي اسلامي آزادي بيان و عقيده بيشتري دارند يا در کشورهاي که دين و سياست از هم جدا است ؟ آيا مسلمانان و حتي کشورهاي دين محور (مثل پروتستان مسيحي) پيشرفته تر هستند يا کشورهاي کاتوليک که دين و سياست از هم جدا است؟
پس ميبيني که اين دين و اخلاقيات به جاي اينکه باعث پيشرفت جامعه و ارزش دادن به ملتها باشه شده وسيله و چماقي در دست حکومت ها براي ساکت کردن ملتهايشان . (نمونه اش کشور خودمون)
اين قرآن چه جور معحزه اي هست که تجاوز به جان و مال و ناموس مردم و برده داري و نجس ناميدن کسي که عقيده متفاوت با يه مسلمان داره در اون وجود داره
فكر ميكنم بهترين راه براي اتئيست شدن(بي دين شدن) خواندن كتاب هاي مقدس است.
(دونالد مورگان)
بهترين کتابي که تابحال عليه اسلام نوشته شده است خود قرآن است.
(آرش بيخدا)
نظام برده داري امروزه منسوخ شده است ايا دين تونست اين نظام برده داري رو منسوخ کنه مسلما نه چون همين اديان بودند که خودشون ترويج دهنده برده داري در دنيا بودند البته هيچ کدام مثل دين اسلام ترويج دهنده برده داري جنسي نبودند مثلا در دين يهود برده‌داري جايز شمرده شده‌ است و بردگاني که در تملک بني‌اسرائيل بودند، به ميراث مي‌رسيدند. مجازات کشتن يک برده در نزد يهود کمتر از مجازات قتل يک مرد آزاد بود.اگر مرد يهودي چشم بنده يا کنيزش را نابينا مي‌کرد، يا دندان بنده‌اش را مي‌شکست، مي‌بايست او را آزاد مي‌نمود.اگر گاوي بنده يا کنيزي را به شاخ مي‌زد، سي مثقال نقره به صاحب برده داده مي‌شد و گاو را هم سنگسار مي‌کردند، در حالي که اگر گاو مرد يا زن آزادي را به شاخ مي‌زد، گاو سنگسار شده و صاحب گاو نيز کشته مي‌شد.(خوبه اسمش روشه بهش ميگن گاو حالا چرا سنگسارش ميکنيد صاحب بدبختش چه گناهي کرده است)
(از اينجا مهمه)
نزد يهود مردي که با کنيز خويش مي‌آميخت، عملش زنا محسوب مي‌شد و زن او حق داشت آن کنيز را بفروشد و از خانه خويش دور کند.
در صورتي که در اسلام خداي محمد در کتاب قرآن معجزه محمد رابطه مالک و کنيز به علت مالکيت زنا محسوب نميکند ولي در مورد مجبور کردن کنيز به زنا با افراد ديگر توسط مالکش در سوره نور ايه 33 گفته است
وَ لْيَسْتَعْفِفِ الَّذينَ لا يَجِدُونَ نِکاحاً حَتَّى يُغْنِيَهُمُ اللَّهُ مِنْ فَضْلِهِ وَ الَّذينَ يَبْتَغُونَ الْکِتابَ مِمَّا مَلَکَتْ أَيْمانُکُمْ فَکاتِبُوهُمْ إِنْ عَلِمْتُمْ فيهِمْ خَيْراً وَ آتُوهُمْ مِنْ مالِ اللَّهِ الَّذي آتاکُمْ وَ لا تُکْرِهُوا فَتَياتِکُمْ عَلَى الْبِغاءِ إِنْ أَرَدْنَ تَحَصُّناً لِتَبْتَغُوا عَرَضَ الْحَياةِ الدُّنْيا وَ مَنْ يُکْرِهْهُنَّ فَإِنَّ اللَّهَ مِنْ بَعْدِ إِکْراهِهِنَّ غَفُورٌ رَحيمٌ
ترجمه آيت الله مشکيني :
و کساني که ( وسائل ) ازدواج را نمي يابند بايد پاکدامني ورزند تا خدا آنها را از فضل خويش بي نياز سازد و ( از بردگانتان ) کساني که قرارداد کتبي مي طلبند ( تا خود را بازخريد کنند و بها را به تدريج بپردازند ) اگر در آنها خيري ( توان پرداخت و قدرت استقلال در زندگي ) يافتيد با آنها قرار کتبي ببنديد ، و از مال الهي که خدا به شما داده ( از سهم «في الرقاب» در زکات ) به آنها بدهيد ( تا خود را آزاد کنند ) ، و کنيزان جوان خود را که خواهان عفّت اند براي طلب متاع زندگي دنيا به زنا وادار مکنيد ، و هر که آنها را وادار کند همانا خداوند پس از وادار کردن آنها ( نسبت به اجبار شده به خاطر اجبار و نسبت به اجبارکننده در صورت توبه ) بسيار آمرزنده و مهربان است
در اين آيه به صورت جدي برخورد قاطع با مالکاني که کنيزان خود را در اختيار مردان ديگر ميگذارند نمي کند و وجود عمل تحليل(مخصوص تشيع) يه جوري در تناقض با اين ايه است
تحليل چيست : مالک مجاز است کنيز خود را بدون ازدواج و حتي بدون رضايت وي در اختيار مرد ديگري قرار دهد. در اين عمل كه به آن «تحليل» گفته مى‌شود، تعيين مدت و ذكر مهريه لازم نيست و تنها اذن در انتفاع است و بعد از استبرا (يعني يک بار عادت شده و پاک گردد) خودش ميتواند با کنيز نزديکي کند و سپس اين عمل را مداوم انجام ميشود (زنا در زنا)
مسيحيت نيز همانند يهوديت برده داري را تأييد كرده و در انجيل , متني كه اين موضوع را حرام كند يا آن را زشت بداند وجود ندارد
در فرهنگ بزرگ قرن نوزدهم «لاروس» آمده است:«انسان نبايد از تداوم بردگي تا به امروز در ميان مسيحيان دچار حيرت شود، زيرا جانشينان رسمي دين، صحت و درستي آن را تأييد مي‌كنند و مشروعيت آن را پذيرفته‌اند».
و نيز چنين آمده است: «به طور خلاصه آئين مسيحيت تا به امروز برده داري را به طور كامل پذيرفته است و براي انسان مشكل است كه ثابت كند، مسيحيت در تلاش براي باطل كردن آن بوده است».
چرا امروزه اين تفکرات برده داري و نجس ناميدن افراد به علت رنگ پوست و يا عقيده متفاوت و تجاوز به مال و جان و ناموس مردم به اسم کافر حربي و اصولا اين توحشات کمتر در جوامع پيشرفته به چشم ميخورد و حتي خود مسلمانان هم شرم دارند از ابراز اينگونه تفکراتشون که در قرآن امده است پس همانطور که ديديد اديان چنين چيزي به ما ندادن پس چه دليلي باعث شد اين تفکرات بسته جاي خودشون رو به حقوق بشر و آزادي بيان و… بدهد بله دقيقا علم و فلسفه باعث شدند نه اديان که خودشون ترويج دهنده برده داری بودند چه در اسلام چه و يهود و چه در دين مسيحيت .
در پانزده قرنى که دستگاه قانونى دين بر سر کار بوده چه ثمره اى داشته است: کم و بيش در همه جا تکبر و تفرعن دستگاه روحانيت، جهل و بردگى و کوردلى انسانها، و خرافات و انتقامجويى و تعقيب و آزار مردم.
(جيمز مديسون)
بشر امروزي با تضعيف کليساها و جدايي دين از سياست و شروع عصر رنسانس و انقلاب صنعتي و پيشرفت علمي جامعه و در نتيجه بالا رفتن سطح شعور مردم , کم کم نظامهاي برده داري که توسط کليسا و اديان آن زمان حمايت ميشدند به سمت زوال و نابودي حرکت کردند و علم و فلسفه توانست کاري بکند که 124000 پيامبر نتوانستد انجام دهند يا نخواستند که انجام دهند.
مسيحيان فعلي تعصب کمتري دارند و اين کمي تعصب مربوط به خود آنها نيست بلكه بايستي از نسلها و نژادهاي آزاد فكران سپاسگذار شوند که از زمان رنسانس تا به امروز تلاش کرده اند و مسيحيان را از بسياري از عقايد خود شرمنده کرده اند.
(برتراند راسل)
يک فيلسوف تابحال هرگز يک روحاني را نکشته است، در حاليکه روحانيون فلاسفه زيادي را کشته اند.
(دنيس ديدرو)
در مجموع همه اديان(124000 پيامبر) به جاي اينکه سعي بکنند برده داري (مالکيت يک انسان توسط انسان ديگر) که شايد در ان زمان عرف جامعه محسوب ميشده را نابود کنند ولي علاوه بر اينکه موفق نشدند خودشان هم به گسترش برده داري کمک ميکردند تا جايي که خاتم پيامبران برده داري جنسي را در کتابش که معجزه او بوده تبليغ ميکرده است .
بگذاريد بنام انسان زندگي کنيم. بگذاريد آناني که در جست وجوي حقيقت طبيعت بودند و هرگز انسان هاي مشابه خود را اعدام نکردند را بياد بياوريم. ستاره شناسان و شيمي دان ها هرگز زنجير آهنين بهم نبافتند، هرگز حفره اي تاريک زندان نساختند.زمين شناسان هرگز ابزاري براي شکنجه و آزار ابداع نکردند. فيلسوفان تئوري هاي حقيقي و حقيقت را با سوزاندن همسايگانشان به مردم ارائه ندادند. آزادانديشان و دگرانديشان برجسته فقط براي نيکي مردمان و انسانها زيسته اند.
(رابرت اينگرسول)
دوستان عزیز لطفا از کل کل کردن در این تاپیک پرهیز کنید اگر نقدی هم میکنید لطفا منطقی باشد نه احساسی