agar khasti darbarash khososi soalato pepors :)

همینجا بگو لطفا

سوال خوبیه، باید عرض شود که این چالش نه فقط برا تو، بلکه از مهم‌ترین چالشای بشریه.

انسان غارنشین برا توجیه اوردن واسه دلایل اتفاقات طبیعی، مث زلزله و رعدوبرق و… ، «خدا» رو برا ذهن خودش ساخ و واسه‌ی تعیین راه و رسمی معین برا زندگیش که سردرگم نمونه، «دین» رو پدید اورد. دین قاعده‌ میسازه که با چه اصولی زندگی انسانی پیش بره و تشخیص اینکه درست و نادرست چیاس، حال اینکه در اصل هیچ قاعده‌ای در کار نیس؛ طبیعت با فرگشت انسانو به این مرحله زیستی-تکاملی که الان هس رسونده و مسله‌ی «خوب و بد» فقط برداشتای انسانیه. چه بسا این تعاریف و ارزشا در جغرافیا و فرهنگای مختلف متغیر باشن. فلذا «خوب بودن» خودش یه چیز نسبیه!

ولی طبق هنجارای اخلاقیو اشتمایی، فعلن ما یه سری رفتارا رو مناسب و الباقیو نامناسب تلقی میکنیمو از دیرباز برا خودمون «خیر و شر» تعیین کردیم. اینکه کی برحسب چی عمل میکنه بخش اعظمش بیشتر بسگی به خودش داره، تا فرهنگی که تو مخش تزریق میشه. ضمن اینکه بعضیا ذاتن کونشون میخاره واسه کسکلک‌بازی، با هیچ دین و فرهنگیَم نمیشه جلوشونو گرف. ولی ایدئولوژی مخرب به شدت کسکلک‌بازیاشون افزوده میکنه! اگه «خوب بودن» رو بی‌آزار بودن ملاک قرار بدیم و «دین» رو هم اسلام، در اینصورت عرض میشود که یه فرد دیندار میتونه خوب باشه به شرطی که درست به دینش عمل نکنه!

خعلی از کاربرای همین سایت مسلمونن ولی بشخصه واسه من محترمنو دوسشون دارم چون اینا خود اسلام رو قبول ندارن، بلکه یه دین ساختگی از ذهن خودشونو قبول دارنو به خیال خودشون مسلمونن. وگرنه اگه مسلمون واقعی بودن سایه ما جماعت کفّار رو با تیر میزدنو خودمونم گیرمیوردن دسوپامونو ضبدری قط میکردن.

مطلاقا نه،هم دین دار و هم بی دین خوب و بد درشون وجود داره،مثلا استالین یه بی دین جنایت کار بود،از اون طرف مثلا سلطان سلیمان دیندار یا ریچارد شیر دل هم هر جا میرفتن حمام خون راه مینداختن.
یه آئیست مثل مارک زوکربرگ کلی کار خیر و بشر دوستانه میکنه از اون طرف امثال مادر ترزا میشه سمبل بشر دوستی. یا مثلا مسلمونای کشور های غربی(اکثرا) به یه همزیستی مسالمت آمیز با بقیه رسیدن و چه بسا خیلی جاها رفتارشون با دیگران خیلی بهتر از رفتارشون با خود مسلموناست.

مرسی بابت نظر خوبت کهربا جان :)
حالا بگووبببینم این بی قاعدگی که میگی یعنی هیچ قانونی وجود نداره؟؟میشه بیشتر توضیح بدی

به نظرت چند درصد دین دارا موفق بودن و چند درصد بی دینا؟؟

یعنی میگی یه فردی که مطلقا دینداره نمیتونه انسان باشه؟؟
درمورد اماما و پیغمبرا چی اونا که اسوه یه انسان کامل هستن برا مسلمونا و تمام ویژگی هایی که گفتی از نظرشون دارا هستن؟

در مورد این ادمای مشهور که مثال زدی خیلی حاشیه های دیگم وجود داره که انسان بودنشونو به چالش میکشه ووادمو به شک میندازه مثلا همین مایکل جکسونی که میگی به عنوان یه ادم نیکوکار شناخته شده چندین باررر به اتهام تجاوز جنسی به کودکان دادگاهی شده !!!

دینداری یا بی دین بودم ربطی به خوب بودن و بد بودن نداره. به نظرم این ثابت قدم بودن، و ایمان داشتن به اعتقاده که افرادرو میسازه.
در واقع با ثابت قدم بودن استقلال شخصیتی خودشون رو میسازن. چون به واقع توی موضوع دین اولین چیزیه که انسان راجع بهش تصمیم قطعی میگیره و کسی که تصمیم اولش رو محکم گرفته نشون میده ادم قوی و مستقلیه.

حنا جان ممنون بابت تاپیکت. متاسفانه به دلیل مشکل مزمن تایپ مجبورم منظورمو با عکس برسونم .

_

این «بی‌قاعدگی» که ما میگیم؛ منظورمون به نسخه‌ پیچیدن واسه زندگی بشره. ینی هیچ احدی حق فتوا دادن و تصمیم‌گیری واسه سبک و سیاق زندگی بقیه نداره. البته «آزار نرسوندن» و «عدم آسیب» این وسط نخش اساسی در تعیین خط قرمزا دارن که همینام هنجار تشکیل میدن. ولی «زندگی شخصی» بحثش جداس،‌ هرچن همونم بسگی به جغرافیا داره. بعنوان مثال تو ایران گوزیدن وسط جمع، نوعی آزار دیگران محسوب میشه و حرکتی ناشایسته‌. حال اینکه تو کشورای غربی اینچنینم قبح‌ نداره. اونجا آروغ زدن بیشتر ناشایسته‌!

گذشته از اینا همچی بگی نگیم؛ «دین» با قاعده دادن به زندگی ملت، یجورایی به نفع سازمان‌بخشی زندگی اشتمایی کمک کرده. ینی از فردا ملت بفمن قاعده‌‌ای درکار نبوده و اون دنیایی واسه حساب کتاب درکار نیس، دیگه به هم رحم نمیکننو خعلی شیک و مجلسی ریده میشه به امنیت جامعه. از یه سری لحاظ شاید بیدین شدن ملل جهان سوم به هرج و مرج منتهی شه.

درمورد جواب تاپیکتم به نظرم کاربرwetland جواب مناسب و جامعی داد. تو همین سایت، بین دیندارا و بیدینا افراد خوب و بد هس، از بین دیندارا من problemsolver رو مثال میزنم که قلب رئوفش مثال‌زدنیه. ولاکن بین بیدینا هم بودن کسائی که گویا جمبه این بی‌قاعدگیو نداشتن و دس به گوهکاریایی زدن که بسی موجب تعجبه! خودتم در جریان رسواییاشون هسی.

البته منظور این نیست که دین قربانی نداده ها،شاید تو قرن بیست و یک بیشتر از همیشه ولی دیگه اغراقم درست نیست.

به نظر من انسانیت خودش یه دینه…و هر دینی که بخواد رو انسانیت تاکید کنه قابل احترامه…هر چند فرقه هم وجود داره که نباید اونارو دین دونست…برای اثبات این قضیه راه زیاده

به نظر من اینکه اصلا در رفتار وبرخوردمون با دیگران بخوایم عقیده شونو ملاک قرار بدیم کار منطقی نیست .ملاک خوب بودن انسان ها فقط و فقط عملشونه.ضرب المثل “از کوزه همان برون تراود که در اوست” مصداق همین حرفه گرچه دین می تونه بر افعال صادر شده از انسان تاثیر بذاره ولی این خود انسانه که می تونه درجه تاثیر اونو کنترل کنه .حالا اینجا صحبت از این به میون میاد که انسان دیندار یا خداناباور چرا به انجام کار خوب مبادرت می کنن بهونه اونا چیه؟اینجا باید عرض کنم که دیندار فقط برای اطاعت از خدا کار خوب انجام می ده وچه بسا حتی به دستور خدا کاری خلاف انسانیت(حد شرعی،سنگسار،قصاص و…)انجام بده ولی بهونه ی یک خداناباور اینه که کار خوب فقط به دلیل خوب بودن باید انجام بشه همین.

ریچارد داوکینز: بهترین روش زندگی مربوط به آتئیست هاست زیرا آنها همواره می کوشند تا نشان بدهند برای خوب بودن نیازی به خدا نیست.

سوال جواب خیلی راحتی داره.شما با خودت بگو آنجلینا جولی آدم خوبیه یاپادشاه عربستان

شخصیت افراد بر اساس رفع نیازهاشون شکل میگیره هرکس در جایگاه خودش باشه(خودشناسی) و نیازهاشو تامین کنه آدم خوب و خیری میشه و هرکس نتونه نیازهاشو برآورده کنه و در جایگاهی باشه که مناسب براش نباشه عقده ای و شرور میشه...اکثر بزهکارها یا در **جایگاه مناسب** خودشون نبودند (یعنی مثلا به جای این که کارمند بانک باشن رییس بانک میشن و برعکس به جای اینکه کارمند بانک شن سوپور شهرداری میشن . برخی افراد هم اشتباها وارد سیاست میشن و رفتارهای بزهکارانه تولید میکنن مثل جنگ). یا **نیازها**شونو نتونستن برآورده کنن (مثلا گرسنه بودند یا سرپناه نداشتند یا نیاز جنسی داشتن). دین در گذشته با شخصیت افراد رابطه مستقیم داشته چون هدفش تامین نیازهای بشر تا رسیدن به قرب الهی بوده اما متاسفانه به روز نشده و درنتیجه با نیازهای روز سازگاری نداره و هر چه جلوتر بریم در سطح جهانی بزهکاران بیشتر از دیندارا خواهند بود تا کفار(مقصر مراجع دینی اند).

نقل از: wetland

البته منظور این نیست که دین قربانی نداده ها،شاید تو قرن بیست و یک بیشتر از همیشه ولی دیگه اغراقم درست نیست.

دوست عزیز شما فقط جنگهای عهد جدید رو در نظر گرفتین (اونم به صورت ناقص) و اصلا به عهد عتیق توجهی نکردین. شما احتمالا از موسی فقط اینو میدونین که عصای خودش رو زد به رود نیل تا از دست فرعون جونش رو نجات بده و خبر از جنگها و کشتارها و جنایاتش ندارین و احتمالا در جریان اینم نیستین که هنوزم که هنوزه رکورد خونخوارترین آدم روی زمین متعلق به** کینگ دیوید** یا به اصطلاح خودمون داوود نبی هست.

اگه گفته های قرآن رو قبول کنیم مگه غیر از اینه که کل نسل بشر تو قضیه طوفان نوح یه با منقرض شدن؟ حالا وارد داستان و سرنوشت قوم عاد و ثمود و لوط و … هم نمیشیم.

در ضمن جهت اطلاعتون عرض کنم که همون جنگ جهانی دوم هم علاوه بر انگیزه کشورگشایی ریشه مذهبی هم داشت.

تو 50 سال گذشته هم تو دنیا فکر نمیکنم غیر از جنگ آمریکا و ویتنام جنگی بوده باشه که ریشه مذهبی نداشته باشه.

نقل از: Arrow11

نقل از: wetland

البته منظور این نیست که دین قربانی نداده ها،شاید تو قرن بیست و یک بیشتر از همیشه ولی دیگه اغراقم درست نیست.

دوست عزیز شما فقط جنگهای عهد جدید رو در نظر گرفتین (اونم به صورت ناقص) و اصلا به عهد عتیق توجهی نکردین. شما احتمالا از موسی فقط اینو میدونین که عصای خودش رو زد به رود نیل تا از دست فرعون جونش رو نجات بده و خبر از جنگها و کشتارها و جنایاتش ندارین و احتمالا در جریان اینم نیستین که هنوزم که هنوزه رکورد خونخوارترین آدم روی زمین متعلق به** کینگ دیوید** یا به اصطلاح خودمون داوود نبی هست.

اگه گفته های قرآن رو قبول کنیم مگه غیر از اینه که کل نسل بشر تو قضیه طوفان نوح یه با منقرض شدن؟ حالا وارد داستان و سرنوشت قوم عاد و ثمود و لوط و … هم نمیشیم.

در ضمن جهت اطلاعتون عرض کنم که همون جنگ جهانی دوم هم علاوه بر انگیزه کشورگشایی ریشه مذهبی هم داشت.

تو 50 سال گذشته هم تو دنیا فکر نمیکنم غیر از جنگ آمریکا و ویتنام جنگی بوده باشه که ریشه مذهبی نداشته باشه.

فکر نمیکنم کل جنگ های مذهبی روی هم رفته تلفاتشون تو کل تاریخ به 20 ملیون نفرم برسه چه برسه به هفتاد ملیونی که تو جنگ دوم جهانی و 10 ملیونی که تو جنگ اول به طور مستقیم کشته شدن. منظورتون از رکورد خونخوار ترین آدم رو متوجه نشدم،ولی اگه فکر میکنید جمعیت کل خاور میانه تو اون زمان حتی به تعداد کشته شده های ایوان مخوف تو قرن 16(روزی 500 تا 1000 نفر به وسیله شوالیه هاش(این عدد به جز کسایی که تو جنگ کشته)) نزدیک هم میشن،فکر کنم اشتباه میکنید. یا مثلا 60 ملیون نفری که درجریان جنگ سرد مستقیم یا غیر مستقیم کشته شدن. درمورد طوفان نوح یا قوم ثمود و ... باید بگم،زمانی میشه ادعا رو کرد که دین کشته که خود افراد دین دار اقدام به کشتن کرده باشن،در غیر این صورت باید بگیم تمام چند ده ملیارد نفری که از آغاز عصر غار سنگی تا به حال مردن رو دین کشته! البته غیر از جنگ ویتنام جنگ های دیگه ای هم با دلایل غیر مذهبی بوده مثلا جنگ ناتو با بوسنی هرزه گوین تو دهه 90،جنگ آمریکا با کره(البته این یکی تو دهه 50 بود)،اشغال پاناما،جنگ اول خلیج فارس که هیچ کسی اون رو جنگ مذهبی نمیدونه،جنگ انگلیس و آرژانتین سر جزایر فالکلند،حمله شوروی سابق طی استقلال لهستان و خیلی از جنگ های صده اخیر که بیشترشون ریشه غیر مذهبی داشتن....

نقل از: wetland

نقل از: Arrow11

نقل از: wetland

البته منظور این نیست که دین قربانی نداده ها،شاید تو قرن بیست و یک بیشتر از همیشه ولی دیگه اغراقم درست نیست.

دوست عزیز شما فقط جنگهای عهد جدید رو در نظر گرفتین (اونم به صورت ناقص) و اصلا به عهد عتیق توجهی نکردین. شما احتمالا از موسی فقط اینو میدونین که عصای خودش رو زد به رود نیل تا از دست فرعون جونش رو نجات بده و خبر از جنگها و کشتارها و جنایاتش ندارین و احتمالا در جریان اینم نیستین که هنوزم که هنوزه رکورد خونخوارترین آدم روی زمین متعلق به** کینگ دیوید** یا به اصطلاح خودمون داوود نبی هست.

اگه گفته های قرآن رو قبول کنیم مگه غیر از اینه که کل نسل بشر تو قضیه طوفان نوح یه با منقرض شدن؟ حالا وارد داستان و سرنوشت قوم عاد و ثمود و لوط و … هم نمیشیم.

در ضمن جهت اطلاعتون عرض کنم که همون جنگ جهانی دوم هم علاوه بر انگیزه کشورگشایی ریشه مذهبی هم داشت.

تو 50 سال گذشته هم تو دنیا فکر نمیکنم غیر از جنگ آمریکا و ویتنام جنگی بوده باشه که ریشه مذهبی نداشته باشه.

فکر نمیکنم کل جنگ های مذهبی روی هم رفته تلفاتشون تو کل تاریخ به 20 ملیون نفرم برسه چه برسه به هفتاد ملیونی که تو جنگ دوم جهانی و 10 ملیونی که تو جنگ اول به طور مستقیم کشته شدن. منظورتون از رکورد خونخوار ترین آدم رو متوجه نشدم،ولی اگه فکر میکنید جمعیت کل خاور میانه تو اون زمان حتی به تعداد کشته شده های ایوان مخوف تو قرن 16(روزی 500 تا 1000 نفر به وسیله شوالیه هاش(این عدد به جز کسایی که تو جنگ کشته)) نزدیک هم میشن،فکر کنم اشتباه میکنید. یا مثلا 60 ملیون نفری که درجریان جنگ سرد مستقیم یا غیر مستقیم کشته شدن. درمورد طوفان نوح یا قوم ثمود و ... باید بگم،زمانی میشه ادعا رو کرد که دین کشته که خود افراد دین دار اقدام به کشتن کرده باشن،در غیر این صورت باید بگیم تمام چند ده ملیارد نفری که از آغاز عصر غار سنگی تا به حال مردن رو دین کشته! البته غیر از جنگ ویتنام جنگ های دیگه ای هم با دلایل غیر مذهبی بوده مثلا جنگ ناتو با بوسنی هرزه گوین تو دهه 90،جنگ آمریکا با کره(البته این یکی تو دهه 50 بود)،اشغال پاناما،جنگ اول خلیج فارس که هیچ کسی اون رو جنگ مذهبی نمیدونه،جنگ انگلیس و آرژانتین سر جزایر فالکلند،حمله شوروی سابق طی استقلال لهستان و خیلی از جنگ های صده اخیر که بیشترشون ریشه غیر مذهبی داشتن....

دوست عزیز جنگ جهانی دوم رو که عرض کردم در کنار انگیزه کشور گشایی ریشه مذهبی هم داشت و اگه فقط همین جنگ رو بذاری اینور ترازو فکر کنم کل معادلاتت به هم بریزه.

در مورد دیوید یا داوود هم باید عرض کنم اولا در مورد ایوان مخوف همه میدونن اغراق خیلی زیاد میشه و دوما بخوای ایوان و داوود رو … مقایسه کنیم باید دسته بندی کنیم و آمار کشته های ایوان میشن جزو اونایی که فرضا مشکلات روانی حاکم باعث مرگشون شده و کشته های داوود جزو تلفات دین محسوب میشه و فرضا کشته های جنگ جهانی اول جزو تلفات کشور گشایی و …

در مورد نوح و … اینی که گفتین دسته بندی دلخواه و باب میل شماست و جسارتا باید عرض کنم منطقی هم نیست. چون اینجا بحث سر اینه که انگیزه کشتار چی بوده نه اینکه قاتل کی بوده (هر چند از نظر خودم داستان شنگول و منگول موثق تر از داستانهای قرآنی هستن).

نقل از: Arrow11

نقل از: wetland

نقل از: Arrow11

نقل از: wetland

البته منظور این نیست که دین قربانی نداده ها،شاید تو قرن بیست و یک بیشتر از همیشه ولی دیگه اغراقم درست نیست.

دوست عزیز شما فقط جنگهای عهد جدید رو در نظر گرفتین (اونم به صورت ناقص) و اصلا به عهد عتیق توجهی نکردین. شما احتمالا از موسی فقط اینو میدونین که عصای خودش رو زد به رود نیل تا از دست فرعون جونش رو نجات بده و خبر از جنگها و کشتارها و جنایاتش ندارین و احتمالا در جریان اینم نیستین که هنوزم که هنوزه رکورد خونخوارترین آدم روی زمین متعلق به** کینگ دیوید** یا به اصطلاح خودمون داوود نبی هست.

اگه گفته های قرآن رو قبول کنیم مگه غیر از اینه که کل نسل بشر تو قضیه طوفان نوح یه با منقرض شدن؟ حالا وارد داستان و سرنوشت قوم عاد و ثمود و لوط و … هم نمیشیم.

در ضمن جهت اطلاعتون عرض کنم که همون جنگ جهانی دوم هم علاوه بر انگیزه کشورگشایی ریشه مذهبی هم داشت.

تو 50 سال گذشته هم تو دنیا فکر نمیکنم غیر از جنگ آمریکا و ویتنام جنگی بوده باشه که ریشه مذهبی نداشته باشه.

فکر نمیکنم کل جنگ های مذهبی روی هم رفته تلفاتشون تو کل تاریخ به 20 ملیون نفرم برسه چه برسه به هفتاد ملیونی که تو جنگ دوم جهانی و 10 ملیونی که تو جنگ اول به طور مستقیم کشته شدن. منظورتون از رکورد خونخوار ترین آدم رو متوجه نشدم،ولی اگه فکر میکنید جمعیت کل خاور میانه تو اون زمان حتی به تعداد کشته شده های ایوان مخوف تو قرن 16(روزی 500 تا 1000 نفر به وسیله شوالیه هاش(این عدد به جز کسایی که تو جنگ کشته)) نزدیک هم میشن،فکر کنم اشتباه میکنید. یا مثلا 60 ملیون نفری که درجریان جنگ سرد مستقیم یا غیر مستقیم کشته شدن. درمورد طوفان نوح یا قوم ثمود و ... باید بگم،زمانی میشه ادعا رو کرد که دین کشته که خود افراد دین دار اقدام به کشتن کرده باشن،در غیر این صورت باید بگیم تمام چند ده ملیارد نفری که از آغاز عصر غار سنگی تا به حال مردن رو دین کشته! البته غیر از جنگ ویتنام جنگ های دیگه ای هم با دلایل غیر مذهبی بوده مثلا جنگ ناتو با بوسنی هرزه گوین تو دهه 90،جنگ آمریکا با کره(البته این یکی تو دهه 50 بود)،اشغال پاناما،جنگ اول خلیج فارس که هیچ کسی اون رو جنگ مذهبی نمیدونه،جنگ انگلیس و آرژانتین سر جزایر فالکلند،حمله شوروی سابق طی استقلال لهستان و خیلی از جنگ های صده اخیر که بیشترشون ریشه غیر مذهبی داشتن....

دوست عزیز جنگ جهانی دوم رو که عرض کردم در کنار انگیزه کشور گشایی ریشه مذهبی هم داشت و اگه فقط همین جنگ رو بذاری اینور ترازو فکر کنم کل معادلاتت به هم بریزه.

در مورد دیوید یا داوود هم باید عرض کنم اولا در مورد ایوان مخوف همه میدونن اغراق خیلی زیاد میشه و دوما بخوای ایوان و داوود رو … مقایسه کنیم باید دسته بندی کنیم و آمار کشته های ایوان میشن جزو اونایی که فرضا مشکلات روانی حاکم باعث مرگشون شده و کشته های داوود جزو تلفات دین محسوب میشه و فرضا کشته های جنگ جهانی اول جزو تلفات کشور گشایی و …

در مورد نوح و … اینی که گفتین دسته بندی دلخواه و باب میل شماست و جسارتا باید عرض کنم منطقی هم نیست. چون اینجا بحث سر اینه که انگیزه کشتار چی بوده نه اینکه قاتل کی بوده (هر چند از نظر خودم داستان شنگول و منگول موثق تر از داستانهای قرآنی هستن).

والا من فکر نمیکنم ریشه مذهبی داشته باشه البته نمیخوام به طور صد در صد نفیش کنم ولی مسلما اونقدری دلایل مذهبیش کمرنگ بوده که اصلا به حساب نمیاد در مورد قتل عام یهودیا اگه منظورتونه که البته معلوم نیست چند نفر دقیقا کشته شدن،اول اینکه یه پاکسازی نژادی بوده(در صورت صحت البته چون یهود یه قومه بیشتر تا یه دین و یهودیت کاملا ارثی ) در ثانی اینجا دیندار بی دین رو نکشته بلکه حاکمی مستقل از دلایل مذهبی به همچین جنایتی دست زده.
درمورد ایوان مخوف،کالیگولا،سرلاخی شدن Goal ها توسط سزار و … یه هرحال دلایل غیر مذهبی بوده پس جزو تلفات دین محسوب نمیشه چه مستقیم و چه غیر مستقیم.در مورد نوح و … منم میتونم بگم دسته بندی دلخواه شماست چون کشتار زمانی معنی پیدا میکنه که شخص یا موجود زنده دست به اقدام بزنه و گرنه که میشه مرگ به وسیله بلای آسمانی یا هرچیزی که اسمشو میذارید.
بلفرض اگه شما معاد رو مسئله دینی تصور کنید پس هر مرگی با توجه به معاد دارای انگیزه دینی میشه.

نقل از: wetland

نقل از: Arrow11

نقل از: wetland

نقل از: Arrow11

نقل از: wetland

البته منظور این نیست که دین قربانی نداده ها،شاید تو قرن بیست و یک بیشتر از همیشه ولی دیگه اغراقم درست نیست.

دوست عزیز شما فقط جنگهای عهد جدید رو در نظر گرفتین (اونم به صورت ناقص) و اصلا به عهد عتیق توجهی نکردین. شما احتمالا از موسی فقط اینو میدونین که عصای خودش رو زد به رود نیل تا از دست فرعون جونش رو نجات بده و خبر از جنگها و کشتارها و جنایاتش ندارین و احتمالا در جریان اینم نیستین که هنوزم که هنوزه رکورد خونخوارترین آدم روی زمین متعلق به** کینگ دیوید** یا به اصطلاح خودمون داوود نبی هست.

اگه گفته های قرآن رو قبول کنیم مگه غیر از اینه که کل نسل بشر تو قضیه طوفان نوح یه با منقرض شدن؟ حالا وارد داستان و سرنوشت قوم عاد و ثمود و لوط و … هم نمیشیم.

در ضمن جهت اطلاعتون عرض کنم که همون جنگ جهانی دوم هم علاوه بر انگیزه کشورگشایی ریشه مذهبی هم داشت.

تو 50 سال گذشته هم تو دنیا فکر نمیکنم غیر از جنگ آمریکا و ویتنام جنگی بوده باشه که ریشه مذهبی نداشته باشه.

فکر نمیکنم کل جنگ های مذهبی روی هم رفته تلفاتشون تو کل تاریخ به 20 ملیون نفرم برسه چه برسه به هفتاد ملیونی که تو جنگ دوم جهانی و 10 ملیونی که تو جنگ اول به طور مستقیم کشته شدن. منظورتون از رکورد خونخوار ترین آدم رو متوجه نشدم،ولی اگه فکر میکنید جمعیت کل خاور میانه تو اون زمان حتی به تعداد کشته شده های ایوان مخوف تو قرن 16(روزی 500 تا 1000 نفر به وسیله شوالیه هاش(این عدد به جز کسایی که تو جنگ کشته)) نزدیک هم میشن،فکر کنم اشتباه میکنید. یا مثلا 60 ملیون نفری که درجریان جنگ سرد مستقیم یا غیر مستقیم کشته شدن. درمورد طوفان نوح یا قوم ثمود و ... باید بگم،زمانی میشه ادعا رو کرد که دین کشته که خود افراد دین دار اقدام به کشتن کرده باشن،در غیر این صورت باید بگیم تمام چند ده ملیارد نفری که از آغاز عصر غار سنگی تا به حال مردن رو دین کشته! البته غیر از جنگ ویتنام جنگ های دیگه ای هم با دلایل غیر مذهبی بوده مثلا جنگ ناتو با بوسنی هرزه گوین تو دهه 90،جنگ آمریکا با کره(البته این یکی تو دهه 50 بود)،اشغال پاناما،جنگ اول خلیج فارس که هیچ کسی اون رو جنگ مذهبی نمیدونه،جنگ انگلیس و آرژانتین سر جزایر فالکلند،حمله شوروی سابق طی استقلال لهستان و خیلی از جنگ های صده اخیر که بیشترشون ریشه غیر مذهبی داشتن....

دوست عزیز جنگ جهانی دوم رو که عرض کردم در کنار انگیزه کشور گشایی ریشه مذهبی هم داشت و اگه فقط همین جنگ رو بذاری اینور ترازو فکر کنم کل معادلاتت به هم بریزه.

در مورد دیوید یا داوود هم باید عرض کنم اولا در مورد ایوان مخوف همه میدونن اغراق خیلی زیاد میشه و دوما بخوای ایوان و داوود رو … مقایسه کنیم باید دسته بندی کنیم و آمار کشته های ایوان میشن جزو اونایی که فرضا مشکلات روانی حاکم باعث مرگشون شده و کشته های داوود جزو تلفات دین محسوب میشه و فرضا کشته های جنگ جهانی اول جزو تلفات کشور گشایی و …

در مورد نوح و … اینی که گفتین دسته بندی دلخواه و باب میل شماست و جسارتا باید عرض کنم منطقی هم نیست. چون اینجا بحث سر اینه که انگیزه کشتار چی بوده نه اینکه قاتل کی بوده (هر چند از نظر خودم داستان شنگول و منگول موثق تر از داستانهای قرآنی هستن).

والا من فکر نمیکنم ریشه مذهبی داشته باشه البته نمیخوام به طور صد در صد نفیش کنم ولی مسلما اونقدری دلایل مذهبیش کمرنگ بوده که اصلا به حساب نمیاد در مورد قتل عام یهودیا اگه منظورتونه که البته معلوم نیست چند نفر دقیقا کشته شدن،اول اینکه یه پاکسازی نژادی بوده(در صورت صحت البته چون یهود یه قومه بیشتر تا یه دین و یهودیت کاملا ارثی ) در ثانی اینجا دیندار بی دین رو نکشته بلکه حاکمی مستقل از دلایل مذهبی به همچین جنایتی دست زده.
درمورد ایوان مخوف،کالیگولا،سرلاخی شدن Goal ها توسط سزار و … یه هرحال دلایل غیر مذهبی بوده پس جزو تلفات دین محسوب نمیشه چه مستقیم و چه غیر مستقیم.در مورد نوح و … منم میتونم بگم دسته بندی دلخواه شماست چون کشتار زمانی معنی پیدا میکنه که شخص یا موجود زنده دست به اقدام بزنه و گرنه که میشه مرگ به وسیله بلای آسمانی یا هرچیزی که اسمشو میذارید.
بلفرض اگه شما معاد رو مسئله دینی تصور کنید پس هر مرگی با توجه به معاد دارای انگیزه دینی میشه.

دوست عزیز شما رفتی تو فاز مغلطه و متاسفانه منم بیشتر از این توان تایپ و توضیح ندارم و این آخرین پستم تو بحث با شماست و امیدوارم که دیگه اینسری جایی برای مغلطه نمونه.

این حرف شما در مورد جنگ جهانی دوم مثل این میمونه که بگین میخواستن نسل مسلمونا رو از رو زمین بردارن ولی مشکلی با اسلام نداشتن (در ضمن همه ادیان مثل یودیت ارثیه) و در مورد نقش مذهب در جنگ جهانی دوم فکر کنم اگه فقط به علامت صلیب شکسته به عنوان اصلی ترین نماد رایش سوم و نسل کشی یهودیا دقت کنین دیگه نیاز به توضیح اضافی نباشه…

در مورد ایوان و سزار و … قرار نیست ما انگیزه دین رو بزاریم رو یه کفه ترازو و تمام انگیزه های دیگه رو کفه دیگه و اگه شما بخواین مقایسه درست و منصفانه داشته باشین باید تمام انگیزه ها رو تک به تک محاسبه کنین و اونوقته که متوجه میشین آمار دین چه اختلاف فاحشی با بقیه موارد داره.

در مورد نوح هم که شما یا کلا پایه و اساس بحثمون رو نگرفتین یا دوس ندارین بگیرین (که فکر کنم دومی درستتره). یه بارم عرض کردم موضوع اصلا این نیست که داود کشته یا الله یا خرزو خان ، موضوع اینه که چرا کشته شدن. غیر از اینه که چون به فلان دین ایمان نیاوردن کشته شدن؟ غیر از اینه که اگه بحث دین و ایمان نبود دلیلی هم برا کشته شدنشون نبود؟

در مود معاد هم با اینکه اصلا ربطش ررو با موضوع بحثمون نفهمیدم ولی بازم اشکال نداره، با اینکه کلا بحثمون در مورد گذشته بود نه آینده تخیلی ولی باز شما هر وقت تونستین اثبات کنین که همچین واقعه ای حتما اتفاق خواهد افتاد اون موقع صحبتش رو میکنیم.

شاد و پیروز باشید ?

ضمن اینکه شیش هزارتا دانشمندم تو قرون وسطا بنام مسیحیت با انواعو اقسام روشای مختلف و متنوع به گای عظما رفتن! اینم نادیده نگیریم.

با اجازه
.
.
.
.
.
جواب سوالت ک کاملن مشخصه:نه

متاسفانه توی جوامع سنتی و مذهبی مث ایران این عقیده کثیف وجود داره ک هرکی ک مسلمون نباشه و بقول اونها بی دین باشه نمیشه بش اعتماد کرد و ب یک دید دیگه بش نگا میکنن در حالی ک اگه شما ب تاریخ نگا کنی اتفاقن ادمای بی دین بیشترین نقش رو تو بهبود زندگی بشر داشتن و برعکس ادمای دیندار ک خونخارترین ادمها بودن البته نه همشون…

چ بسا تو همین جامعه ی بیمار خودمون ادمایی هستن ک نماز و روزه هاشونو سر وقت انجام میدن ولی ادمای شیاد و دروغگو و پست هستن و برعکسشم صادقه…

ولی ادمای مذهبی هم هستن ک ادمایین ک ب قول معروف خوبن (چون واژه ی خوب ساخته ی ذهن انسان هس واسه همین میگم ب اصطلاح)…

تمام دانشمندان بز رگ ک زندگی بشر رو متحول کردن بدون استثنا بی دین بودن(چون ی دانشمند و روشنفکر به هیچ وجه و هرگز نمیتونه دیندار باشه)…

پس میبینیم دیندار بودن و نبودن نمیتونه تاثیری در رفتار و کردار ادمها داشته باشه.

نقل از: Arrow11

نقل از: wetland

البته منظور این نیست که دین قربانی نداده ها،شاید تو قرن بیست و یک بیشتر از همیشه ولی دیگه اغراقم درست نیست.

دوست عزیز شما فقط جنگهای عهد جدید رو در نظر گرفتین (اونم به صورت ناقص) و اصلا به عهد عتیق توجهی نکردین. شما احتمالا از موسی فقط اینو میدونین که عصای خودش رو زد به رود نیل تا از دست فرعون جونش رو نجات بده و خبر از جنگها و کشتارها و جنایاتش ندارین و احتمالا در جریان اینم نیستین که هنوزم که هنوزه رکورد خونخوارترین آدم روی زمین متعلق به** کینگ دیوید** یا به اصطلاح خودمون داوود نبی هست.

اگه گفته های قرآن رو قبول کنیم مگه غیر از اینه که کل نسل بشر تو قضیه طوفان نوح یه با منقرض شدن؟ حالا وارد داستان و سرنوشت قوم عاد و ثمود و لوط و … هم نمیشیم.

در ضمن جهت اطلاعتون عرض کنم که همون جنگ جهانی دوم هم علاوه بر انگیزه کشورگشایی ریشه مذهبی هم داشت.

تو 50 سال گذشته هم تو دنیا فکر نمیکنم غیر از جنگ آمریکا و ویتنام جنگی بوده باشه که ریشه مذهبی نداشته باشه.

اگه گفته های قرآن رو قبول کنیم مگه غیر از اینه که کل نسل بشر تو قضیه طوفان نوح یه با منقرض شدن؟ حالا وارد داستان و سرنوشت قوم عاد و ثمود و لوط و … هم نمیشیم****

اینو لازم بود از ارو بولد کنم…اصن نفهمیدم منظورتو؟؟؟مگه چنین داستانهایی اصن وجود خارجی داشته ک شما حسابش میکنی؟؟؟؟قوم عاد و ثمود و موسی و طوفان نوح؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟!!!

ب شدت از این مثالاتون گیج شدم و ب شدتم نیاز ب توضیح دارم ارو جان

نقل از: reality

نقل از: Arrow11

نقل از: wetland

البته منظور این نیست که دین قربانی نداده ها،شاید تو قرن بیست و یک بیشتر از همیشه ولی دیگه اغراقم درست نیست.

دوست عزیز شما فقط جنگهای عهد جدید رو در نظر گرفتین (اونم به صورت ناقص) و اصلا به عهد عتیق توجهی نکردین. شما احتمالا از موسی فقط اینو میدونین که عصای خودش رو زد به رود نیل تا از دست فرعون جونش رو نجات بده و خبر از جنگها و کشتارها و جنایاتش ندارین و احتمالا در جریان اینم نیستین که هنوزم که هنوزه رکورد خونخوارترین آدم روی زمین متعلق به** کینگ دیوید** یا به اصطلاح خودمون داوود نبی هست.

اگه گفته های قرآن رو قبول کنیم مگه غیر از اینه که کل نسل بشر تو قضیه طوفان نوح یه با منقرض شدن؟ حالا وارد داستان و سرنوشت قوم عاد و ثمود و لوط و … هم نمیشیم.

در ضمن جهت اطلاعتون عرض کنم که همون جنگ جهانی دوم هم علاوه بر انگیزه کشورگشایی ریشه مذهبی هم داشت.

تو 50 سال گذشته هم تو دنیا فکر نمیکنم غیر از جنگ آمریکا و ویتنام جنگی بوده باشه که ریشه مذهبی نداشته باشه.

اگه گفته های قرآن رو قبول کنیم مگه غیر از اینه که کل نسل بشر تو قضیه طوفان نوح یه با منقرض شدن؟ حالا وارد داستان و سرنوشت قوم عاد و ثمود و لوط و … هم نمیشیم****

اینو لازم بود از ارو بولد کنم…اصن نفهمیدم منظورتو؟؟؟مگه چنین داستانهایی اصن وجود خارجی داشته ک شما حسابش میکنی؟؟؟؟قوم عاد و ثمود و موسی و طوفان نوح؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟!!!

ب شدت از این مثالاتون گیج شدم و ب شدتم نیاز ب توضیح دارم ارو جان

پاراگراف آخر پست بعد از اون رو بخونی فکر کنم ابهامت برطرف بشه ?

گرچه سر وته همه ی ادیان یکیه ولی من برای بودیسم وزرتشت احترام بیشتری قائلم چون دراین ادیان حتی آزار جانوران هم ناپسنده

نقل از: Arrow11

نقل از: wetland

نقل از: Arrow11

نقل از: wetland

نقل از: Arrow11

نقل از: wetland

البته منظور این نیست که دین قربانی نداده ها،شاید تو قرن بیست و یک بیشتر از همیشه ولی دیگه اغراقم درست نیست.

دوست عزیز شما فقط جنگهای عهد جدید رو در نظر گرفتین (اونم به صورت ناقص) و اصلا به عهد عتیق توجهی نکردین. شما احتمالا از موسی فقط اینو میدونین که عصای خودش رو زد به رود نیل تا از دست فرعون جونش رو نجات بده و خبر از جنگها و کشتارها و جنایاتش ندارین و احتمالا در جریان اینم نیستین که هنوزم که هنوزه رکورد خونخوارترین آدم روی زمین متعلق به** کینگ دیوید** یا به اصطلاح خودمون داوود نبی هست.

اگه گفته های قرآن رو قبول کنیم مگه غیر از اینه که کل نسل بشر تو قضیه طوفان نوح یه با منقرض شدن؟ حالا وارد داستان و سرنوشت قوم عاد و ثمود و لوط و … هم نمیشیم.

در ضمن جهت اطلاعتون عرض کنم که همون جنگ جهانی دوم هم علاوه بر انگیزه کشورگشایی ریشه مذهبی هم داشت.

تو 50 سال گذشته هم تو دنیا فکر نمیکنم غیر از جنگ آمریکا و ویتنام جنگی بوده باشه که ریشه مذهبی نداشته باشه.

فکر نمیکنم کل جنگ های مذهبی روی هم رفته تلفاتشون تو کل تاریخ به 20 ملیون نفرم برسه چه برسه به هفتاد ملیونی که تو جنگ دوم جهانی و 10 ملیونی که تو جنگ اول به طور مستقیم کشته شدن. منظورتون از رکورد خونخوار ترین آدم رو متوجه نشدم،ولی اگه فکر میکنید جمعیت کل خاور میانه تو اون زمان حتی به تعداد کشته شده های ایوان مخوف تو قرن 16(روزی 500 تا 1000 نفر به وسیله شوالیه هاش(این عدد به جز کسایی که تو جنگ کشته)) نزدیک هم میشن،فکر کنم اشتباه میکنید. یا مثلا 60 ملیون نفری که درجریان جنگ سرد مستقیم یا غیر مستقیم کشته شدن. درمورد طوفان نوح یا قوم ثمود و ... باید بگم،زمانی میشه ادعا رو کرد که دین کشته که خود افراد دین دار اقدام به کشتن کرده باشن،در غیر این صورت باید بگیم تمام چند ده ملیارد نفری که از آغاز عصر غار سنگی تا به حال مردن رو دین کشته! البته غیر از جنگ ویتنام جنگ های دیگه ای هم با دلایل غیر مذهبی بوده مثلا جنگ ناتو با بوسنی هرزه گوین تو دهه 90،جنگ آمریکا با کره(البته این یکی تو دهه 50 بود)،اشغال پاناما،جنگ اول خلیج فارس که هیچ کسی اون رو جنگ مذهبی نمیدونه،جنگ انگلیس و آرژانتین سر جزایر فالکلند،حمله شوروی سابق طی استقلال لهستان و خیلی از جنگ های صده اخیر که بیشترشون ریشه غیر مذهبی داشتن....

دوست عزیز جنگ جهانی دوم رو که عرض کردم در کنار انگیزه کشور گشایی ریشه مذهبی هم داشت و اگه فقط همین جنگ رو بذاری اینور ترازو فکر کنم کل معادلاتت به هم بریزه.

در مورد دیوید یا داوود هم باید عرض کنم اولا در مورد ایوان مخوف همه میدونن اغراق خیلی زیاد میشه و دوما بخوای ایوان و داوود رو … مقایسه کنیم باید دسته بندی کنیم و آمار کشته های ایوان میشن جزو اونایی که فرضا مشکلات روانی حاکم باعث مرگشون شده و کشته های داوود جزو تلفات دین محسوب میشه و فرضا کشته های جنگ جهانی اول جزو تلفات کشور گشایی و …

در مورد نوح و … اینی که گفتین دسته بندی دلخواه و باب میل شماست و جسارتا باید عرض کنم منطقی هم نیست. چون اینجا بحث سر اینه که انگیزه کشتار چی بوده نه اینکه قاتل کی بوده (هر چند از نظر خودم داستان شنگول و منگول موثق تر از داستانهای قرآنی هستن).

والا من فکر نمیکنم ریشه مذهبی داشته باشه البته نمیخوام به طور صد در صد نفیش کنم ولی مسلما اونقدری دلایل مذهبیش کمرنگ بوده که اصلا به حساب نمیاد در مورد قتل عام یهودیا اگه منظورتونه که البته معلوم نیست چند نفر دقیقا کشته شدن،اول اینکه یه پاکسازی نژادی بوده(در صورت صحت البته چون یهود یه قومه بیشتر تا یه دین و یهودیت کاملا ارثی ) در ثانی اینجا دیندار بی دین رو نکشته بلکه حاکمی مستقل از دلایل مذهبی به همچین جنایتی دست زده.
درمورد ایوان مخوف،کالیگولا،سرلاخی شدن Goal ها توسط سزار و … یه هرحال دلایل غیر مذهبی بوده پس جزو تلفات دین محسوب نمیشه چه مستقیم و چه غیر مستقیم.در مورد نوح و … منم میتونم بگم دسته بندی دلخواه شماست چون کشتار زمانی معنی پیدا میکنه که شخص یا موجود زنده دست به اقدام بزنه و گرنه که میشه مرگ به وسیله بلای آسمانی یا هرچیزی که اسمشو میذارید.
بلفرض اگه شما معاد رو مسئله دینی تصور کنید پس هر مرگی با توجه به معاد دارای انگیزه دینی میشه.

دوست عزیز شما رفتی تو فاز مغلطه و متاسفانه منم بیشتر از این توان تایپ و توضیح ندارم و این آخرین پستم تو بحث با شماست و امیدوارم که دیگه اینسری جایی برای مغلطه نمونه.

این حرف شما در مورد جنگ جهانی دوم مثل این میمونه که بگین میخواستن نسل مسلمونا رو از رو زمین بردارن ولی مشکلی با اسلام نداشتن (در ضمن همه ادیان مثل یودیت ارثیه) و در مورد نقش مذهب در جنگ جهانی دوم فکر کنم اگه فقط به علامت صلیب شکسته به عنوان اصلی ترین نماد رایش سوم و نسل کشی یهودیا دقت کنین دیگه نیاز به توضیح اضافی نباشه…

در مورد ایوان و سزار و … قرار نیست ما انگیزه دین رو بزاریم رو یه کفه ترازو و تمام انگیزه های دیگه رو کفه دیگه و اگه شما بخواین مقایسه درست و منصفانه داشته باشین باید تمام انگیزه ها رو تک به تک محاسبه کنین و اونوقته که متوجه میشین آمار دین چه اختلاف فاحشی با بقیه موارد داره.

در مورد نوح هم که شما یا کلا پایه و اساس بحثمون رو نگرفتین یا دوس ندارین بگیرین (که فکر کنم دومی درستتره). یه بارم عرض کردم موضوع اصلا این نیست که داود کشته یا الله یا خرزو خان ، موضوع اینه که چرا کشته شدن. غیر از اینه که چون به فلان دین ایمان نیاوردن کشته شدن؟ غیر از اینه که اگه بحث دین و ایمان نبود دلیلی هم برا کشته شدنشون نبود؟

در مود معاد هم با اینکه اصلا ربطش ررو با موضوع بحثمون نفهمیدم ولی بازم اشکال نداره، با اینکه کلا بحثمون در مورد گذشته بود نه آینده تخیلی ولی باز شما هر وقت تونستین اثبات کنین که همچین واقعه ای حتما اتفاق خواهد افتاد اون موقع صحبتش رو میکنیم.

شاد و پیروز باشید ?

نه،فکر کنم اشتباه متوجه شدید،منظورم از ارثی بودن دین تو یهودیت اینه که یهودیت نژاده و نه مطلق دین،یعنی بلفرض یه مسیحی یا مسلمون یا بودایی اگه بخواد یهودی بشه ازش پذیرفته نمیشه. دلایل کشته شدن یهودیا هم مسئله نژادی و تفاوت شکل ظاهریشون بوده نه به خاطر اینکه به موسی و سلیمان و … اعتقاد داشتن.فکر کنم واژه قوم یهود رو زیاد شنیده باشید.ولی تا به حال اسمی از قوم اسلام یا قوم کریستین و امثالهم شنیدید!
درباره نوح هم گفتم زمانی میتونی از واژه کشته شدن استفاده کنی که یه موجود زنده(احیانا دارای شعور) اینکارو کرده باشه وگرنه واژه کشته شدن به معنای عادی و متداولش در نظر گرفته نمیشه.
منم که نیومدم معاد رو اثبات کنم اون مثالو واسه این زدم که متوجه بشید فرق هست بین کشته شدن توسط دین(ایضا افراد دین دار) یا مرگ اشخاص توسط الله،یهوه،زئوس،آپولو،یا هر اسمی که میذارید و گرنه که هر مرگی رو اگه توسط خدا(حالا به هرکدوم اعتقاد داشته باشی یا اصلا به هیچ کدوم) ثبت شده میوفته به پای دین،من تو تصادف کشته شدم،پس دین منو کشت،من از بالکن سقوط کردم پس دین منو کشت تا به معاد برسم!!!

نقل از: Arrow11

نقل از: reality

نقل از: Arrow11

نقل از: wetland

البته منظور این نیست که دین قربانی نداده ها،شاید تو قرن بیست و یک بیشتر از همیشه ولی دیگه اغراقم درست نیست.

دوست عزیز شما فقط جنگهای عهد جدید رو در نظر گرفتین (اونم به صورت ناقص) و اصلا به عهد عتیق توجهی نکردین. شما احتمالا از موسی فقط اینو میدونین که عصای خودش رو زد به رود نیل تا از دست فرعون جونش رو نجات بده و خبر از جنگها و کشتارها و جنایاتش ندارین و احتمالا در جریان اینم نیستین که هنوزم که هنوزه رکورد خونخوارترین آدم روی زمین متعلق به** کینگ دیوید** یا به اصطلاح خودمون داوود نبی هست.

اگه گفته های قرآن رو قبول کنیم مگه غیر از اینه که کل نسل بشر تو قضیه طوفان نوح یه با منقرض شدن؟ حالا وارد داستان و سرنوشت قوم عاد و ثمود و لوط و … هم نمیشیم.

در ضمن جهت اطلاعتون عرض کنم که همون جنگ جهانی دوم هم علاوه بر انگیزه کشورگشایی ریشه مذهبی هم داشت.

تو 50 سال گذشته هم تو دنیا فکر نمیکنم غیر از جنگ آمریکا و ویتنام جنگی بوده باشه که ریشه مذهبی نداشته باشه.

اگه گفته های قرآن رو قبول کنیم مگه غیر از اینه که کل نسل بشر تو قضیه طوفان نوح یه با منقرض شدن؟ حالا وارد داستان و سرنوشت قوم عاد و ثمود و لوط و … هم نمیشیم****

اینو لازم بود از ارو بولد کنم…اصن نفهمیدم منظورتو؟؟؟مگه چنین داستانهایی اصن وجود خارجی داشته ک شما حسابش میکنی؟؟؟؟قوم عاد و ثمود و موسی و طوفان نوح؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟!!!

ب شدت از این مثالاتون گیج شدم و ب شدتم نیاز ب توضیح دارم ارو جان

پاراگراف آخر پست بعد از اون رو بخونی فکر کنم ابهامت برطرف بشه ?

ok ?

ولی درکل ارو جان اوردن چنین مثالهایی در مورد چیزهایی ک اصن شاید وجود خارجی نداشته باشن شاید درس نباشه …ممنون

شاید حرف شما درست باشه ولی به پای 3و نیم ملیون شهروندی که تو اتحاد جماهیر شوروی اونم فقط و فقط تو دوره استالین کشته یا مفقود الاثر شدن که نمیرسه.
به هرحال با اینکه دین یا بی دینی رو تو خوب و بد بودن افراد به طور کامل موثر نمیدونم ولی حداقل از نظر جنگ و تعداد کشته ها دلایل غیر دینی همیشه چندین برابر بیشتر قربانی گرفته.

نقل از: reality

نقل از: Arrow11

نقل از: reality

نقل از: Arrow11

نقل از: wetland

البته منظور این نیست که دین قربانی نداده ها،شاید تو قرن بیست و یک بیشتر از همیشه ولی دیگه اغراقم درست نیست.

دوست عزیز شما فقط جنگهای عهد جدید رو در نظر گرفتین (اونم به صورت ناقص) و اصلا به عهد عتیق توجهی نکردین. شما احتمالا از موسی فقط اینو میدونین که عصای خودش رو زد به رود نیل تا از دست فرعون جونش رو نجات بده و خبر از جنگها و کشتارها و جنایاتش ندارین و احتمالا در جریان اینم نیستین که هنوزم که هنوزه رکورد خونخوارترین آدم روی زمین متعلق به** کینگ دیوید** یا به اصطلاح خودمون داوود نبی هست.

اگه گفته های قرآن رو قبول کنیم مگه غیر از اینه که کل نسل بشر تو قضیه طوفان نوح یه با منقرض شدن؟ حالا وارد داستان و سرنوشت قوم عاد و ثمود و لوط و … هم نمیشیم.

در ضمن جهت اطلاعتون عرض کنم که همون جنگ جهانی دوم هم علاوه بر انگیزه کشورگشایی ریشه مذهبی هم داشت.

تو 50 سال گذشته هم تو دنیا فکر نمیکنم غیر از جنگ آمریکا و ویتنام جنگی بوده باشه که ریشه مذهبی نداشته باشه.

اگه گفته های قرآن رو قبول کنیم مگه غیر از اینه که کل نسل بشر تو قضیه طوفان نوح یه با منقرض شدن؟ حالا وارد داستان و سرنوشت قوم عاد و ثمود و لوط و … هم نمیشیم****

اینو لازم بود از ارو بولد کنم…اصن نفهمیدم منظورتو؟؟؟مگه چنین داستانهایی اصن وجود خارجی داشته ک شما حسابش میکنی؟؟؟؟قوم عاد و ثمود و موسی و طوفان نوح؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟!!!

ب شدت از این مثالاتون گیج شدم و ب شدتم نیاز ب توضیح دارم ارو جان

پاراگراف آخر پست بعد از اون رو بخونی فکر کنم ابهامت برطرف بشه ?

ok ?

ولی درکل ارو جان اوردن چنین مثالهایی در مورد چیزهایی ک اصن شاید وجود خارجی نداشته باشن شاید درس نباشه …ممنون

نظرتون برام قابل احترامه