↩ ترومن
اینتر ایستالر زیاد علمی نبودا، فقط یکم اشاره صطحی به یکسری مفاهیم علمی داشت که اونم خالی از اشتباه نبود
این فیلم بیشتر برای کسانی جذابه که چیزی در مورد کرم چاله، نسبیت عام و خاص اینشتین و سیاه چاله نمیدونن و نشنیدن و فقط تحسین منتقدان رو به همراه داشته نه دانشمندان و محققان
درسته فیلم خیلی قشنگ و جذابیه ولی خیلی از مواردش مثل گذشتن از افق رویداد سیاه چاله و اون دنیای مسخره چند بعدیش و سفر در زمانش کلا خلاف فیزیک (حتی کوانتوم) شناخته شده امروزیه
البته در آخر باید بگم منم به عنوان فیلم دوسش داشتم ولی نه بعنوان یه فیلم علمی و مستند (اینجاشو باهات خیلی مخالفم) به عنوان یه علمی تخیلی که قسمت تخیلیش خیلی خیلی بزرگتره دقیقا مشابه اودیسه فضایی (اونم نظر منتقدان رو جلب کرده)

ولی با اون جمله آخرت کاملا موافقم،برتراند راسل حداقل 100 سال از زمونه خودش جلوتره

↩ siroosim
دوست عزیز برو یکم در مورد فلسفه علت و معلول بخون (مخصوصا رد واجب الوجود رو) این حرفی که داری میزنه نه تنها با منطق و علم بلکه حتی با فلسفه هم تناقض داره
یکم بدون تعصب رو این چند جمله کوتاه من با دقت و عمیق فکر کن مهمتر از همه اولی:
1- از دید شما چیزی نمیتون خود به خود به وجود بیاد و بیگ بنگو خدا به وجود آورده و عامل خارجیش خدا بوده، خدا رو چی به وجود آورده؟ عامل خارجی خدا چیه؟ اینجا خدا باوران (احتمالا خودت هم داری تو ذهنت الان اینو میگی) میگن خدا نیاز به علت نداره و عامل خارجی نداره و همیشه بوده (واجب الوجود) پس یعنی از دید شما میتونه چیزی بدون علت و عامل خارجی وجود داشته باشه همین جا تناقض رو یا جمله اول پس یعنی از نظر شما یه چیزی میتونه بدون دلیل باشه ولی از دید شما فقط خدا میتونه اینجوری باشه، چرا فکر نمیکنی اون چیز میتونه جهان هستی باشه نه خدای خیالی محمد؟؟؟ بعد از فکر کردن یه جواب قانع کننده بده (البته اگه وجود داشته باشه
2- تا حالا فکر کردی چرا مسلمون شدی؟ اگه هر جای دیگه به دنیا میومدی دین همون منطقه رو داشتی اگه تو هند بودی ممکن بود گاو رو بپرستی و شیرجه بزنی زیر شاش گاو تا حاجب بگیری (و جالب اینجاس که اونا هم خیلی هاشون حاجت روا میشن و اینو میزارن به حساب حقانیت شاش گاو) اگه خدا واقعا وجود داشت و قادر متعال بود حداقلش اینکه باید فقط یک دین وجود میداشت حتی اسم خدا در ادیان مختلف (حتی ادیان ابراهیمی که 124000 پیامبرش همه از یک گروه هستن) با هم تفاوت داره مگه میشه مثلا یهوه بشه الله (بیخودی به این گیر نده که خدا کلی اسم داره و این طبیعیه، اتفاقا این خودش غیر طبیعیه که کلی اسم داره و نشون میده هر دینی خدای خودشو داره و اینا یکی نیستن و توحید رو زیر سوال میبره، ولی کاری به این ندارم اصل مطلب رو بچسب)
3- چرا همه 124000 پیامبر فقط تو خاورمیانه اومدن؟ مگه مردم شرق دور ، آمریکا، قطب شمال، و استرالیا آفریده خدا نیستن پس چرا پیامبر ندارن؟؟؟؟؟
4- تکامل یا فرگشت که دیگه برای همه ثابت شدس با داستان های آفرینش انسان در ادیان ابراهیمی تناقض داره

↩ korosh.sexy
1 علم میگه همه چیز یه علتی داره
خدا باورا میگن برای همه چیز نیاز نیست
کدوم درسته هست یا نیست؟
اگر علتی نیاز نیست پس خدا هست
اگر نیاز هست پس بیگ بنگ چطور اتفاق افتاده؟
2 دین من مورد بحث نیست اما من دینم رو بعد از 30 سال انتخاب کردم و اسمی نداره
3 124000 پیامبر در همه جای دنیا بودن و فقط در خاور میانه نبودن
4 یعنی میمون ها شدن انسان؟ خب الان میمون هست انسان هم هست چرا هیچ میمونی هزاران ساله انسان نشده و هیچ انسانی موجود بهتری نشده؟

↩ سعید1
وقتی اینقدر بی منطق صحبت میکنی که دیگه بحثی نمیومونه برو خودت چیزی که نوشتی رو دقیق بخون
چه ربطی داره که اگه علتی نیاز نیست پس خدا هست؟؟؟؟ حرفت مثل اینه که چون همسایه ما وانت داره پس خیار گرونه
فقط یکیشو بهت توضیح میدم چون حوصله بحث کردن بی فایده با افراد بی منطق رو ندارم
علم نمیگه هر چیزی علت داره فلسفه میگه، اتفاقا در علم مخصوصا فیزیک کوانتوم میتونی علت بعد از معلول اتفاق بیفته
فقط میتونم بگم برو یکم مطالعه کن

↩ Haj jagi movidoleslam
من مغلطه میکنم یا شما؟؟؟ اگه یکم دقت کنی میفهمی حرفای شما خنده داره مخصوصا مورد 4 که کولاکه
خدا چه شی باشه چه نباشه بلاخره از نظر شما موجودیت داره و هر موجودیتی باید از یک جا موجود شده باشه یا اینکه کلا شروعی برای موجودیت در نظر نگیرین و بگین بدون دلیل میتونه موجود باشه پس همین فرض رو هم میشه به کیهان (یونیورس) یا جهان تعمیم داد یک بومو دو هوا که نمیشه،شما اینجا مصادره به مطلوب میکنین
برو یکم تحقیق کن هیچ پیامبری از جانب خدا خارج از منطقه خاور میانه وجود نداره، زرتشت از جانب خدای یکتا نیست برو یکم تحقیق کم متوجه میشی، اگه بودا رو هم بخوای بگی بودا پیامبر نیست خودش یه جورایی خداست ،از این موارد مخصوصا تو هند زیاده مثل سای بابا که مدعیه میتونه در لحظه حتی خلق هم بکنه و طرافداراش هم بهش ایمان دارن و مثلا جلوشون غذا و جواهرات و… خلق میکنه، اگه ادعا داری که پیامبری از جانب خدا خارج از خاور میانه اومده یک پیامبر نام ببر که مثلا تو آمریکا یا استرالیا اومده باشه، همینجوری که نمیتونی بدون سند ادعا کنی من میگم نیست توکه میگی هست باید حداقل یدونه نشون بدی
درمورد تناقض تکامل با دین که هیچ شکی وجود نداره حتی تو قرآن پر از آیاتی هست که با تکامل تناقض داره، و همه ی خداباوران میان تکامل رو میکوبن که تکامل اشتباهه ، تو که دیگه نوبری تکامل رو قبول داری و مگی با ادعای دین منافاتی نداره
همه جای ادیان ابراهیمی اشاره شده که ما انسان را از گل بدبو آفریدیم و روح در آن دمیدیم این کجاش با تکامل یکیه؟؟؟؟

↩ Haj jagi movidoleslam
تو یکم دقت کن چون داری مغلطه میکنی (البته کاری که داری میکنی اسمش ماله کشیه)
من نمیگم ماده نمیتونه خود به خود به وجود بیاد (برو کامنت اولمو بخون) پس بیخودی حرفای منو تحریف نکن
برو یکم در مورد کوانتوم مطالعه کن در کوانتوم ماده میتونه از هیچ به وجود بیاد و جاذبه که در واقع انرژی منفی هستش خنثی میکنه مقدار ماده رو و در واقع برآیند نیرو ها میشه صفر (دقیقا در مورد کیهان هم همینه و ما در هیچ کوانتومی هستیم)
در مورد پیامبرا که کلا الکی داری به بیراهه میزنی، کنفسیوس نه پیامبر بوده نه اصلا ادعای پیامبری کرده هی من میگم برو یکم مطالعه کن یا با سند حرف بزن همینجوری سطحی و بدون دلیل و حتی منطق فقط جواب میدی (البته به تو خرده ای نمیشه گرفت این تو ذات خداباوراس چون اگه سطحی نگر نباشین که دیگه خداباور نمیشین، البته از کسانی که فقط یه کتاب رو قبول دارن و تازه اونم درست نخوندن اصلا نمیشه خرده گرفت، حوصله ندارم وگرنه خود قرآن هم پر از ایراده فقط کافیه یه سرچ تو گوگل کنی حتی بعضی آیات قرآن با آیات دیگش تناقض داره مثلا ارث در قرآن جمعش بیتشتر از 100 درصد میشه ماله کشا میان میگن اینا جمع نیست بلکه هرکدوم نسبت به مال باقی مونده از تقسیم قبلیه که اینجوری هم کمتر از 100 میشه یعنی هیچ جوره یه حساب ریاضی ساده تو قرآن جور نمیشه یعنی الله یه جمع ساده رو اشتباه زده)
در مورد زرتشت هم کاملا اشتباه میکنی زرتشت از طرف خدای یکتا نیست چون به دو خدا (اهور مزد و اهریمن) اعتقاد داره چون ایراد بزرگی (که ایراد به جایی هم هست) رو که به ادیان ابراهیمی میگیره که اینهمه شر در دنیا نمیتونه از خدای عادل و درستکار باشه رو اینجوری توضیح میده که کار خدای شره
تعریف پایمبر اولوالعزم رو بخون تا متوجه این سوتی ناجورت بشی: پیامبر اولوالعزم یعنی پیامبری که از خودش دین داره و دین پیامبران قبلی خودش رو تبلیغ نمیکنه که 5 تا هستن نوح، ابراهیم، موسی، عیسی و محمد پی در نتیجه زرتشت جزوشون نیست، اگه زرتشت از طرف خدای ابراهیم (یا محمد) بود پس ما 6 تا پیامبر اولوالعزم داشتیم چون زرتشت دین خودشو داره و دین پیامبر دیگه ای رو تبلیغ نمیکنه (اینجا نشون میده چقدر مطالعه داری یا چقدر رو مطالعاتت فکر داشتی و فقط مثل طوطی نخوندی)
در مورد آخری:
جدا؟؟؟؟ فارابی؟؟؟؟
اصلا خوندی من چی نوشتم؟؟؟؟
میگم اصلا فکر نمیکنی و همینطور سطحی به همه چی نگاه میکنی همینه، اگه یکم تفکر عمیق داشتی این همه سوتی تو یه کامنت ساده نمیدادی
فارابی قرن 3 هجری بوده نظریه تکامل (انتخاب طبیعی) برای چارلز داروین قرن 18 میلادیه و دقیقا نقطه عطف در زیست شناسیه (دقیقا مثل اینشتین و نسبیت خاص و عامش که نقطعه عطف فیزیک بود و اونم بعد از مدتی خداناباور شد)
برو ماجرای داروینو بخون اونم خودش اول خداباور بوده و چند سال نظریه اش رو منتشر نکرد چون مسیحی بود و میترسید اشتباه کرده باشه و خدا حقیقت داشته باشه ولی هرچی بیشتر تحقیق کرد بیشتر به درستی نظریه اش مطمعن شد و درآخر اونو منتشر کرد و بعد از 100 سال تازه دنیا فهمید که حق کاملا با داروین بوده و خیلی از حلقه های گم شدش هم پیدا شد

لطفا تا با مدرک و سند یه پیامبر خارج از خاورمیانه پیدا نکردی بیخودی حرفای بی اساس نزن
مرسی اه 😀

↩ Haj jagi movidoleslam
خیلی خیلی بی منطق تر از اونی هستی که فکرشو میکردم
بحث باهات فایده نداره چون دنبال حقیقت نیستی
امیدوارم از این جهل مرکبی که توش گیر کردی و چشم و گوشتو هم بستی بیای بیرون
آخه برو یکم مطالعه کن بعد بیا بیخودی و الکی حرف نزن
کنفوسیوس خودش ادعای پیامبری نداشته تو میگی پیامبر بوده اینجاس که مغلطه و مصادره به مطلوب میکنی بازم یه سوتی جدید:
زرتشت برای خاورمیانه نبوده؟؟؟؟؟
یا نمیدونی خاورمیانه کجاست ، یا نمیدونی زرتشت کی بوده
زرتشت پیامبر ایرانی بوده و ایران هم جزو خاورمیانه حساب میشه پس زرتشت هم تو خاورمیانه بوده
باقی حرفات بیشتر از این بی ربط بود که بخوام جواب بدم
برو با جهلت خوش باش

آن کس که بداند و بداند که بداند
اسب خرد از گنبد گردون بجهاند

آن کس که بداند و نداند که بداند
آگاه نمایید که بس خفته نماند

آن کس که نداند و بداند که نداند
لنگان خرک خویش به منزل برساند

آن کس که نداند و نداند که نداند
در جهل مرکب ابدالدهر بماند

فکر کنم مصرع اول بیت آخرو باید برات ترجمه کنم (با توجه به دانشت):
آنکسی که نمی داند ولی به ندونستن خودش آگاه نیست و درخیال خود فکر کند که می داند

از این به بعد هم تا جواب منطقی ازت نبینم جوابی بهت نمیدم
به سلامت

↩ Haj jagi movidoleslam
همه ی حرفات بی ربط بوده
سوتی هاتم گفتم
و مطمعن باش فیزیک، فلسفه و قرآن رو بیشتر از امثال تو خوندم

اینم فقط یک تکه از ویکی پدیا: در منابع از آذربایجان، سیستان و ری به عنوان زادگاه او یاد شده‌است، اما تعیین دقیق آن ساده نیست و به زعم غالب مورخان و باستان‌شناسان امروزی تنها روشن است که در شمال شرق ایران بزرگ زندگی می‌کرده ‌است—به گمان عده‌ای از باستان‌شناسان و مورخان، جایی در محدوده تاجیکستان و افغانستان امروزی.

↩ Haj jagi movidoleslam
تو خیلی خوبی کلا ورودی های مغرتو بستی
اونقدر حرفات مسخره و بی منطقه که نیاز نیست جواب بدم
فقط یه چیز خیلی خیلی خنده دار جدید گفتی گفتم اینم بهت بگم
آتئیسم خلاصه شده آنتی تئیسم یعنی ضد پرستشه بعد میای میگی آتئیسم ها خرافه پرستن؟؟ میشه بگی این حجم از اراجیف رو از کجات میاری حتی تو قرآن هم این حجم پیدا نمیشه!!! حداقل بگو جنستو از کجا میگری برای یه مریض نیاز دارم
خواهش میگنم یکم به اون مغزت فشار بیار حیفه آکبند نگهش میداری حداقل یکی از حرفامو بشنو
آتئیسم یه هیچ چیزی اعتقاد نداره و هیچ چیزیو نمیپرسته
اون اراجیفی هم که در مورد گذشته منو و امثال من هم میشه بگی از کجات در آوردی؟؟؟ (امیدوارم از اونجات نباشه) نکنه علم غیب منو تو برداشتی و داری ازش استفاده میکنی دیدم چند وقته هرجارو میگردم نیست پس کار تو بوده زود برو بذار سرجاش تا نیومدم سراغت

تا حالا هیچ عالم ، پرفسور ، فیلسوف ، آخوند و خاخام و …یک دلیل قانع کننده برای وجود خدا نتونستند بیارن ولی هزار و یک دلیل قانع کننده برای عدم وجودش هست

↩ Haj jagi movidoleslam
جدا نشون دادی بحث باهات بی فایدس و فقط اراجیف به هم میبافی هرکی حرفاتو بشنوه به عمق حماقتت پی میبره

↩ سعید1
چطوری میمون ها شدن انسان؟ درک شما از نظریه فرگشت این هست؟ مطمنم تاحالا حتی ی مقاله علمی ساده در مورد فرگشت نخوندین فقط چیزایی که بهتون گفتن رو مثل طوطی تکرار میکنید. در هرحال الان من بهتون میگم تا بدونید. نظریه فرگشت هیچ وقت نگفته که میمونها شدن انسان. نظریه فرگشت بحث نیای مشترک رو مطرح میکنه و ادعا میکنه تمام گونه های جانداران دارای نیاهای مشترک در گذشته های دور و نزدیک هستن. برای این نظریه شواهد و مدارک کافی هم وجود داره و امروزه اثبات شده در هرحال به فرض بگیریم که نظریه فرگشت و نیای مشترک جانداران اشتباه هست اوکی چندتا سوال میپرسم دوست دارم بدون تکیه بر نظریه فرگشت جواب این سوالات رو پیدا کنید.
1- اینهمه شباهت مکانیزم های زیستی جانداران به هم چه علتی داره؟ شباهت سیستم عصبی،سیستم حرکتی، سیستم گوارشی، سیستم تولید مثل و… گونه های جاندران به هم چه علتی داره؟
2- شباهت بسیار نزدیک ژنتکی جانداران به هم چه علتی داره؟ برای مثال بین انسان و شانپانزه بالای 98درصد تشابه ژنتکی وجود داره یا بین انسان و گاو بالای 70درصد تشابه ژنتکی وجود داره.
3- علت اینکه گونه های بسیار نزدیک به هم میتونن باهم تولید مثل کنن ولی نوزاد متولد شده دارای نقص ژنتیکی میباشد چیست؟ برای مثال شیر و ببر یا اسب و خر یا گرگ و سگ. غیر اینه که اینها دارای نیای مشترک در گذشته نه چندان دور بودن و بعدا از هم جدا شدن و گونه های متفاوتی رو ایجاد کردن؟ تغییرات ژنتیکی که در دو گونه شکل گرفته سبب جدا شدن این دو گونه شده ولی همچنان گامت های جنسی شون قابلیت ترکیب شدن باهم رو داره ولی نوزاد متولد شده با نقص شدید ژنتیکی متولد میشه

درهرحال شما که میگید نظریه فرگشت و نیای مشترک اشتباه هست دوست دارم جواب این سوالات رو بدین.

در آخر پرسیدین چرا دیگر میمون ها انسان نمیشن. ادیان شما گفتن انسان از خاک هست پس چرا دیگر خاک ها انسان نمیشن؟😂😂 من بت 100 کیلو خاک میدم تبدیل کنش به ی موجود زنده. نمیتونی
ولی من میتونم به ی شانپانزه دوچرخه سواری یاد بدم من میتونم به ی میمون آتیش روشن کردن یاد بدم…

↩ Unk
کاملا درست گفتی
ولی مشکل اینجاست که همونطور که گفتی همه ی اینا فقط مثل طوطی تکرار کردن اگه حتی کسی نیم ساعت بشینه و درست و حسابی و منطقی فکر کنه متوجه میشه چقدر دین ( و باقی خرافات) چرنده البته برای پی بردن به چرند بودن خدا یکم بیشتر از اون نیم ساعت فکر کردن می خواد
دقیقا برای همینه که کسانیکه از فکرشون استفاده میکنن توشون درصد دین دار و خداباور به مراتب کمتر از بقیه جامعه هستش
کلی تحقیق تو جاهای مختلف دنیا انجام شده و نشون داده دین داری با ضریب هوش رابطه معکوس داره یعنی هرچه طرف دیندار تره ضریب هوشیش کمتره (البته به صورت میانگین وگرنه باهوش دیندار هم داریم)

تشبيهت ساده و گيرا بود, آفرين. شك ندارم همه انسانهاي باورمند حتي براي يكبار هم كه شده به وجود قدرتي بنام خدا شك كرده اند البته در تاپيك آخرم به لزوم دليل خداباوري به كودكان اشاره شده ولي مثلا براي مردم چين موجودي بنام خدا و درخواست از او بنام دعا پديده اي ناشناخته است.

اینو کافکا قشنگ جواب داده، میگه چون تحقیق و تفکر زحمت میخواد اما گوسفند موندن امنیت خاصی داره و زحمت نمیخواد
مثل سرسره میمونه از نردبون بالا رفتن سخته اما ازش پایین اومدن اسونه
دلیل دیگشم ریشه در کودکی بشر و روانشناسی داره این ک از بچگی تو مغزمون فرو کردن و این ک انسان ذاتا موجودی ناتوان و خودشو گناهکار میدونه (بدلیل روند کودکی و رشد) و دین ب راحتی ب این افکار دامن میزنه و میشه دید تاثیرشو

سقراط ، افلاطون ، ارسطو ، دکارت ، کانت ، فارابی ، ابن سینا ، ملاصدرا ، سهروردی و کلی فیلسوف دیگه که عمری رو سر ارایه برهان وجود خدا صرف کردن :

?Are we a joke to you

↩ ترومن
من معمولا با نظرات شما موافقم. الان هم با نظر کلی شما در مورد تاپیک موافقم و فقط در مورد اینتراستلار یه اختلاف نظر با شما دارم و اون هم این که علم توی این فیلم اتفاقا به شدت لنگ می‌زد. خود من با این علم ناقصم ایرادات زیادی رو توی این فیلم دیدم اما اگر نظر من به عنوان یک مخاطب غیردانشمند محلی از اعراب نداشته باشه می‌تونم توجه شما رو به مصاحبۀ لارنس کراوس در مورد اینتراستلار جلب کنم که می‌تونید اون رو با سرچ کردن توی یوتیوب پیدا کنید.
کراوس در مورد اینتراستلار گفت که «نولان سه ساعت از عمرم رو به من بدهکاره چون سه ساعت از عمر من بابت دیدن این چرندیات به هدر رفت»! در آخر مصاحبه هم گفت «این عادت هالیوود است که از ایده‌های خوب آشغال بسازه»! او حتی گفت «کیپ تورن از دوستان منه و من واقعا ناامید شدم که چنین مزخرفی با همکاری او تولید شده».
مطمئنم که لارنس کراوس رو می‌شناسید. اخترفیزیکدان سرشناس و نویسندۀ کتاب «جهانی از هیچ» که احتمالا بزرگترین فیزیکدان حال حاضر دنیا به شمار می‌ره و تنها فیزیکدان در تمام دنیاست که از انجمن فیزیک آمریکا، موسسۀ فیزیک آمریکا و انجمن مدرسین فیزیک آمریکا مدال افتخار دریافت کرده و به عنوان نابغۀ زمان معرفی شده. چیزی که ما امروزه به عنوان انرژی تاریک می‌شناسیم حاصل پژوهش‌های این دانشمند بزرگ است. اگر ما حرف بزرگترین اخترفیزیکدان حال حاضر جهان رو راجع به علمی بودن یا نبودن اینتراستلار نپذیریم پس حرف کی رو باید قبول کنیم؟ چهار تا منتقد سینما که از اخترفیزیک به اندازۀ سر سوزن هم سر در نمیارن یا چهار تا عاشق سینه‌چاک نولان که اگر یک فیلم سه ساعته از جسد بی‌حرکت یک قورباغه هم درست کنه باز هم می‌گن سینما یعنی همین؟! (در مورد گیشه‌ای بودن فیلم‌های نولان هم حرف زیاد دارم که به موضوع این بحث مربوط نمی‌شه).

چون حوصلشون نمیشه