روح!!! آری؟ یا نه؟؟
به سفارش یکی از دوستان عزیز تاپیکی رو مطالعه کردم که بحثی درباره روح غیر مادی، متافیزیک و … بین کاربران شکل گرفته بود که البته بیشتر صحبت های خودمانی و بی منبعی بودن که مشخص بود که هر کسی متناسب با هیجاناتش دراین باره نظر میده. چیزی که مشهود بود این بود که هیچکدام از دوستان از جنبه علمی و یا حداقل مطالعاتی به بحث ورود نمیکردن. در این تاپیک من قصد دارم یه گفتگو بسیار عالی بین دو شخصیت علمی که یکی مخالف روح هستش و دیگری موافق، رو بزارم.
خانوم خضر حیدری روزنامه نگار رادیو فردا گفتگویی کردن با:
1- دکتر تقی کیمیایی اسدی، پزشک متخصص مغز و اعصاب و طب تشخیص الکترونیکی
2- دکتر نهضت فرنودی، روانشناس بالینی
آیا مرگ پایان آدمی است؟ آیا آدمی‌زاد چیزی بیشتر از جسم خود است؟ آیا آن طور که گفته شده، روح وجود دارد و پس از مرگِ کالبد مادی آدمی، همچنان باقی می‌ماند و به حیات خود ادامه می‌دهد؟
پاسخ دکتر تقی کیمیایی اسدی، پزشک متخصص مغز و اعصاب و طب تشخیص الکترونیکی به این پرسشِ مهم منفی است. او می‌گوید علم به ما نشان داده که نه روح و نه هیچ چیز غیرمادی در انسان وجود ندارد. دکتر نهضت فرنودی، روانشناس بالینی اما می‌گوید انسان سراسر ماده نیست و بخشی از وجود او ماهیت غیرمادی دارد.
بدون تعصب صحبت های این دو بزرگوار رو که در ادامه تاپیک میزارم گوش بدین و بعد اگه مایل بودین در همین تاپیک به نقد صحبت های این دو عزیز بپردازین…فقط خواهشا اگه ممکنه ابتدا بزارین من تمام صحبت های این عزیزان رو بزارم بعدش ما پست بزارین تا پیوستگی تاپیک بهم نخوره. با تشکر از همه شما 🌹 🌹 🌹
یه چی بگم همشوکامل خوندم ولی متوجه نشدم:p
ولی واقعا درست میگه اون آقا دکتره،قبلنا فک میکردن سیل و زلزله و.اینا.همه خشم خداس ولی الان دلیلاشو فهمیدن پس ینی همه این چیزا دگ هم امکان داره الکی باشع بعدنا بفهمنش،ولی یچیزی دگ کاشکی اونجاییکه گفتن این جهان و ما در اثراتفاق بوجود اومدیم میگفتن چه اتفاقی،ذهنمو دگیر کرده خخ،<همین دگ>مرسی از زحمتی که کشیدین ? ?
این سه کیلیپ نیز دیدنشون پیشناهاد میشود.
کاملاً مرتبط با موضوس.
کیلیپ نخست درمورد فرآیند مغز و پردازش مفاهیمی مث روح و تقریباً همونچه دکتر مغز اعصاب گف توضی داده به اضافه‌ی آزمایش «کلاه کاسکت خدا» از دکتر "مایکل پرسینگر" که جای تأمل بسیار دارد.
با سپاس از سایه روشن گرامی که بستر چنین بحثی رو فراهم نمود ?
سه تا کلیپ عالی بودن. یادمه خیلی وقت پیش توی یه کانالی عضو بودم که این کلیپا رو میزاشت اما خب دوباره دیدنشون ارزششو داشت. آزمایش “کلاه کاسکت” مهر تائیدی هستش به صحبت های دکتر کیمیایی اسدی. در ویدئو دوم مبحث “انقلاب کوپرنیکی” فوق العاده بود. اگه در همه ما چنین انقلاب هایی صورت میگرفت زمین جای بهتری برای زندگی بود. تئوری چوب کبریت هم بسیار جالب و قابل تامل بود؛ پایستگی انرژی و حیات رو خیلی جالب توضیح داد. ویدئو سوم کاملا دقیق به موضوع روح میپردازه و خیلی جالب بحث خواب رو پیش میکشه و دین رو به خواب مرتبط میکنه. من یادمه دوران دبیرستان کتاب صراط های مستقیم سروش رو خوندم اون موقع بسیار شیفته قلم و جذابیت قلم ایشون شدم، اما بعدها فهمیدم ایشون فقط یه سفسطه باز دینی هستش. یعنی دیدگاهی که ایشون توی ویدئو سوم راجع به دنیای حقیقی موجود در آینه ارائه میده رو اگه برای زهرا 6 ساله از لرستان هم بگی بهش میخنده…
حسام جان ممنون ازت که با مباحث مرتبط تاپیک، موضوع تاپیک رو قابل درک تر کردی. ? ? ?
بزارین مطالبتون رو قسمت قسمت جلو بریم.
1: ما بعد از اين که نظريه کوانتوم و نسبيت رو کشف کرديم و باهاشون آشنايي پيدا کرديم، در قطعيت پديده ها ترديد پيدا کرديم... من به عنوان يکي از طرفداران نظريه گربه شرودينگر، ميگم اين دو بزرگواري که باهم بحث کردن هر کدوم بنا به مطالبي که فرا گرفتن و تمرکزي که روي مطالعات مرتبط داشتن به ديدگاهشون شکل دادن...
من واقعا این قسمت صحبت هاتونو چندین بار خوندم و متوجه ربط عدم قطعیت کوانتومی به موضوع بحث پیدا نکردم. میشه بیشتر منظورتو توضیح بدی؟
2- يکي از نقاط ضعف اين مصاحبه، رده علمي افراد حاضر در طرفين مصاحبه بود.
من ابتدا خواستم صرفا صحبت های دکتر کیمیایی رو بزارم که گفتم شاید این درست نباشه و کسانی که طرفدار تئوری روح ماورایی هستن به این کار ایراد بگیرن. اما سوال: اینکه یه روانشناس بالینی در مقابل یه جراح مغز چیزی برای گفتن نداشته باشه آیا دلیلی بر رد صحبت های جراح مغز هستش؟؟ آیا این موضوع اصل بحث و صحبت های دکتر کیمیایی رو رد میکنه؟؟ شما نوشتیم یک گفتگوی یک طرف بود خب من پیشنهادم به شما صحبت های هر شخص علمی چه جراح چه غیر جراح که درباره رد صحبت های دکتر کیمیایی هست رو شما ارائه بدین و بحث رو در این تاپیک دو طرفه کنید تا ما هم استفاده کنیم. به هرحال یک طرفه بودن این بحث دلیل بر رد صحبت های ایشون نیست.
3- درباره دژاوو هم که فرمودین باید عرض کنم تئوری هایی که تاحالا دربارش ارائه شده اونو کاملا توجیه پذیر میکنه و اینکه برای اولین بار در چنین موقعیتی قرار بگیره اشتباس. و لزومی نداره متریالیست ها دربارش توضیح بدن. شما تحقیقات "آکیرا اوکانر" رو در این باره توی نت مطالعه کن توی ویکی پدیای دژاوو هم هستش، همه تئوری هایی که در این زمینه داده شده این پدیده رو به کارکرد مغز ربط میدن نه بیشتر. و این پدیده هیچ کمکی به اثبات ماورا و روح نمیکنه. اگه شما نظر یا تئوری خاصی در این زمینه مد نظر دارین خوشحال میشوم بیان کنید.
منتظر نظرات شما هستیم. هدف در این تاپیک گفتگو و استفاده متقابل از گفتگوهاست. با تشکر از شما ?
یه چی بگم همشوکامل خوندم ولی متوجه نشدم:p
ولی واقعا درست میگه اون آقا دکتره،قبلنا فک میکردن سیل و زلزله و.اینا.همه خشم خداس ولی الان دلیلاشو فهمیدن پس ینی همه این چیزا دگ هم امکان داره الکی باشع بعدنا بفهمنش،ولی یچیزی دگ کاشکی اونجاییکه گفتن این جهان و ما در اثراتفاق بوجود اومدیم میگفتن چه اتفاقی،ذهنمو دگیر کرده خخ،<همین دگ>مرسی از زحمتی که کشیدین ? ?درباره به وجود اومدن اتفاقی جهان من میتونم نظر بدم چون به صورت آکادمیک دربارش مطالعه کردم. و الان محتمل ترین نظریه درباره به وجود آمدن جهان نظریه بیگ بنگ هستش. که دانشمندا فقط به دومرحله ابتدایی بیگ بنگ دسترسی اطلاعاتی ندارن چون د اون دومرحله فقط فوتون بوده و هیچ جرمی نبوده. البته تا اونجایی که من درجریانم با شبیه سازی دیتاها و با استفاده از کد نوسی ماشین لرنینگ دارن به اطلاعاتی کاملی از اون مرحله هم میرسن و اگه با همین سرعت تحقیقاتشون پیش بره شاید در آینده ای نه چندان دور به راز بیگ بنگ و منشا کیهان پی ببرن. اما درباره خود ما یعنی انسان من چون در این زمینه به صورت آکادمیک تخصصی ندارم نظر خاصی نمیدم. اما درباره اون قسمت صحبت های ایشون که گفتن:
در واقع هم اگر خوب فکر کنیم در سطح کائناتی هیچ معنی وجود ندارد. هیچ هدفی نیست و به‌طور اتفاقی این کره زمین وضعی پیدا کرده که حیات در آن به وجود آمده. جزو بسیار ناچیزی از این طبیعت بزرگ است و ما هم جزو ناچیزی از این سیستم حیاتی هستیم و بیخود فکر میکنیم که یک تافته جدابافته‌ای هستیم و بایستی یک عوامل متافیزیکی در وجودمان داشته باشیم.
من همونطور که گفتم درباره حیات کیهان حرفشو کامل قبول دارم و تمام اتم ها و مولکول های کیهان به صورت اتفاقی به وجود اومدن و هیچ مهندسی و کنترلی درش نبوده اما درباره خود شخص انسان و شکل گیریش چون تخصصی ندارم نظری نمیدم و من اینجا نقل قول کردم. اما با این حال اینکه ما درباره چگونگی حیات انسان آگاهی دقیقی نداشته باشیم دلیلی بر اثبات روح و دنیای غیر مادی نیس. چون انسان و حیات انسان کاملا امری مادی هستش و اصولا این موضوع اصل بحث تاپیک رو زیر سوال نمیبره. این تاپیک هدفش اینه که فعالیت هایی مانند خواب رو که در طول زمان خیلی از انسان ها به روح ربط دادن رد کنه. اگر کسی با هر درجه علمی و تخصصی صحبت های ایشون رو نادرست میدونن بیان اینجا بیان کنن تا ما هم استفاده کنیم.
خواهش میکنم عزیز ? ?
میخوام به نکته جالبی که جایی ندیدم بهش اشاره بشه، شاید بنوعی کشف‌الشهود خودم باشه رو درمیون میگذارم.
خیلی دیدیم که میگن نیاز به خدا و پرستش در فطرت انسان نهادینه‌ست. پس خدایی هست.
توضیح علمی این پدیده یعنی نیاز فطری به وجود خدا به شکل گیری ذهن در کودکی برمیگرده. اون مثال روانشناسی رو شنیدین که برای کنترل فیل، از همون ابتدای کودکی پای حیوان رو با طنابی به جایی میبندن، بچه فیل هرچی تلاش میکنه نمیتونه فرار کنه، این در ذهنش نهادینه میشه، وقتی بزرگ میشه با اینکه قدرتمند شده و میتونه طناب رو پاره کنه و رها بشه ولی هنوز همون باور کودکی رو داره.
حالا اولین موجوداتی که کودک انسان باش روبرو میشه والدینی هستن که اونها میتونن کارها رو انجام بدن، کودک نمیتونه، نیازهاش رو با درخواستی که مطرح میکنه برطرف میکنن، بچه نادونه، والدین میدونن و میفهمن، بچه ناتوانه ولی والدین میتونن، دستشون میرسه شیرینی رو از داخل یخچال بهش بدن. بچه تمام این ضعف و ناتوانی خودش رو متوجه میشه، بشدت به والدین نیازمنده.
خب این کودک انسان بزرگ شده، منتها با توجه به قانون شکل گیری ذهن در یک تا سه سالگی اون والدین رو توی ضمیر خودش داره، ولی همه ما بعد از بلوغ یک حس استقلال و حتی نفرت ممکنه با والدین داشته باشیم، که خودمون رو از اونها جدا و قوی میدونیم.
از طرفی اون حس ضعیف بودن و نیاز به اون موجوداتی که بدو تولد خیلی گنده، دانا، توانا و کمک کننده بودن در مغز وجود داره، اون صفات رو به یک شکلی ذهن ساخته از والدین میدیم که ازون تصوری که توسط ذهن منطقی بزرگسال ساخته شده رویایی‌تره. و اسمش خداست.
به بنده لطف دارین. ممنونم ? ? نکته ای هم که بیان فرمودین کامل درست هستش و واقعیت ماجرا همین هستش و دکتر کیمیایی هم از جنبه علمی درهمین باره صحبت کردن که در بخش ششم گذاشتم این مورد رو. یه بار دیگه اینجا میزارم:
اسپریچوآلیتی (روحانیت و معنویت) محصول لوب گیجگاهی طرف راست است، از جمله خداشناسی، و اعتقاد پس از مرگ که اینها همه محصول سیستم لیمبیکی طرف راست است و ناشی از ترس بشر از مرگ و دنیای پس از مرگ است که چه اتفاقی برایش می‌افتد. وقتی هم که مدیتیشن‌ها را مطالعه کردند، [مشخص شد] وقتی کسی مدیتیشن میکند، امواج صرع مانندی در لوب پیشگاهی طرف راستش ایجاد میشود که این امواج باعث میشود حالت خلسه مدیتیشن به او دست دهد. حالا فرق نمی‌کند که این مدیتیشن رقص سماع مولوی باشد یا مدیتیشن بودایی یا ذن یا هر چیز دیگر.
ببخشید،لایکم خراب شده، چنوقته کار نمیکنه.
البته اینکه شما گفتید عصب‌شناسی بود، من جنبه روانشناسی رو گفتم.
میخوام به نکته جالبی که جایی ندیدم بهش اشاره بشه، شاید بنوعی کشف‌الشهود خودم باشه رو درمیون میگذارم.
خیلی دیدیم که میگن نیاز به خدا و پرستش در فطرت انسان نهادینه‌ست. پس خدایی هست.
توضیح علمی این پدیده یعنی نیاز فطری به وجود خدا به شکل گیری ذهن در کودکی برمیگرده. اون مثال روانشناسی رو شنیدین که برای کنترل فیل، از همون ابتدای کودکی پای حیوان رو با طنابی به جایی میبندن، بچه فیل هرچی تلاش میکنه نمیتونه فرار کنه، این در ذهنش نهادینه میشه، وقتی بزرگ میشه با اینکه قدرتمند شده و میتونه طناب رو پاره کنه و رها بشه ولی هنوز همون باور کودکی رو داره.
حالا اولین موجوداتی که کودک انسان باش روبرو میشه والدینی هستن که اونها میتونن کارها رو انجام بدن، کودک نمیتونه، نیازهاش رو با درخواستی که مطرح میکنه برطرف میکنن، بچه نادونه، والدین میدونن و میفهمن، بچه ناتوانه ولی والدین میتونن، دستشون میرسه شیرینی رو از داخل یخچال بهش بدن. بچه تمام این ضعف و ناتوانی خودش رو متوجه میشه، بشدت به والدین نیازمنده.
خب این کودک انسان بزرگ شده، منتها با توجه به قانون شکل گیری ذهن در یک تا سه سالگی اون والدین رو توی ضمیر خودش داره، ولی همه ما بعد از بلوغ یک حس استقلال و حتی نفرت ممکنه با والدین داشته باشیم، که خودمون رو از اونها جدا و قوی میدونیم.
از طرفی اون حس ضعیف بودن و نیاز به اون موجوداتی که بدو تولد خیلی گنده، دانا، توانا و کمک کننده بودن در مغز وجود داره، اون صفات رو به یک شکلی ذهن ساخته از والدین میدیم که ازون تصوری که توسط ذهن منطقی بزرگسال ساخته شده رویایی‌تره. و اسمش خداست.
به بنده لطف دارین. ممنونم ? ? نکته ای هم که بیان فرمودین کامل درست هستش و واقعیت ماجرا همین هستش و دکتر کیمیایی هم از جنبه علمی درهمین باره صحبت کردن که در بخش ششم گذاشتم این مورد رو. یه بار دیگه اینجا میزارم:
اسپریچوآلیتی (روحانیت و معنویت) محصول لوب گیجگاهی طرف راست است، از جمله خداشناسی، و اعتقاد پس از مرگ که اینها همه محصول سیستم لیمبیکی طرف راست است و ناشی از ترس بشر از مرگ و دنیای پس از مرگ است که چه اتفاقی برایش می‌افتد. وقتی هم که مدیتیشن‌ها را مطالعه کردند، [مشخص شد] وقتی کسی مدیتیشن میکند، امواج صرع مانندی در لوب پیشگاهی طرف راستش ایجاد میشود که این امواج باعث میشود حالت خلسه مدیتیشن به او دست دهد. حالا فرق نمی‌کند که این مدیتیشن رقص سماع مولوی باشد یا مدیتیشن بودایی یا ذن یا هر چیز دیگر.
ببخشید،لایکم خراب شده، چنوقته کار نمیکنه.
البته اینکه شما گفتید عصب‌شناسی بود، من جنبه روانشناسی رو گفتم.
بله عزیز متوجه جنبه روانشناختی بحث شما شدم من اون قسمت رو جهت تکمیل صحبت های شما گذاشتم. اونجایی که گفتین: از طرفی اون حس ضعیف بودن و نیاز به اون موجوداتی که بدو تولد خیلی گنده، دانا، توانا و کمک کننده بودن در مغز وجود داره، اون صفات رو به یک شکلی ذهن ساخته از والدین میدیم که ازون تصوری که توسط ذهن منطقی بزرگسال ساخته شده رویایی‌تره. و اسمش خداست.
اگه ویدئوهایی که کاربری اسکلت حشری گذاشتن رو ندیدین پیشنهاد میکنم ببینید اونارو، بخصوص ویدئوی سوم.
یه چی بگم همشوکامل خوندم ولی متوجه نشدم:p
ولی واقعا درست میگه اون آقا دکتره،قبلنا فک میکردن سیل و زلزله و.اینا.همه خشم خداس ولی الان دلیلاشو فهمیدن پس ینی همه این چیزا دگ هم امکان داره الکی باشع بعدنا بفهمنش،ولی یچیزی دگ کاشکی اونجاییکه گفتن این جهان و ما در اثراتفاق بوجود اومدیم میگفتن چه اتفاقی،ذهنمو دگیر کرده خخ،<همین دگ>مرسی از زحمتی که کشیدین ? ?درباره به وجود اومدن اتفاقی جهان من میتونم نظر بدم چون به صورت آکادمیک دربارش مطالعه کردم. و الان محتمل ترین نظریه درباره به وجود آمدن جهان نظریه بیگ بنگ هستش. که دانشمندا فقط به دومرحله ابتدایی بیگ بنگ دسترسی اطلاعاتی ندارن چون د اون دومرحله فقط فوتون بوده و هیچ جرمی نبوده. البته تا اونجایی که من درجریانم با شبیه سازی دیتاها و با استفاده از کد نوسی ماشین لرنینگ دارن به اطلاعاتی کاملی از اون مرحله هم میرسن و اگه با همین سرعت تحقیقاتشون پیش بره شاید در آینده ای نه چندان دور به راز بیگ بنگ و منشا کیهان پی ببرن. اما درباره خود ما یعنی انسان من چون در این زمینه به صورت آکادمیک تخصصی ندارم نظر خاصی نمیدم. اما درباره اون قسمت صحبت های ایشون که گفتن:
در واقع هم اگر خوب فکر کنیم در سطح کائناتی هیچ معنی وجود ندارد. هیچ هدفی نیست و به‌طور اتفاقی این کره زمین وضعی پیدا کرده که حیات در آن به وجود آمده. جزو بسیار ناچیزی از این طبیعت بزرگ است و ما هم جزو ناچیزی از این سیستم حیاتی هستیم و بیخود فکر میکنیم که یک تافته جدابافته‌ای هستیم و بایستی یک عوامل متافیزیکی در وجودمان داشته باشیم.
من همونطور که گفتم درباره حیات کیهان حرفشو کامل قبول دارم و تمام اتم ها و مولکول های کیهان به صورت اتفاقی به وجود اومدن و هیچ مهندسی و کنترلی درش نبوده اما درباره خود شخص انسان و شکل گیریش چون تخصصی ندارم نظری نمیدم و من اینجا نقل قول کردم. اما با این حال اینکه ما درباره چگونگی حیات انسان آگاهی دقیقی نداشته باشیم دلیلی بر اثبات روح و دنیای غیر مادی نیس. چون انسان و حیات انسان کاملا امری مادی هستش و اصولا این موضوع اصل بحث تاپیک رو زیر سوال نمیبره. این تاپیک هدفش اینه که فعالیت هایی مانند خواب رو که در طول زمان خیلی از انسان ها به روح ربط دادن رد کنه. اگر کسی با هر درجه علمی و تخصصی صحبت های ایشون رو نادرست میدونن بیان اینجا بیان کنن تا ما هم استفاده کنیم.
خواهش میکنم عزیز ? ?
ممنونم از توضیحات کاملتون،درمورد بیگ بنگ تو تاپییک فیزیک توضیح دادین میدونستم ولی فک میکردم شاید منظورش بغیراز این بود درهرصورت ممرسی?
بازم مرسی بابت تاپیک خوبت .
بنظرم کیمیایی عاقلانه و سنجیده تر و علمی تر حرف میزد .
ببینین به نظر من هر کسی میتواند با تصویر سازی خیالی برای قانع کردن حس کنج کاوی روحی و روانی خودش انجام بده،بنظرمن اطلاعات مربوط به زندگی انسان یا کلا تاریخ جهان بر اثر انقباض مکان و زمان و تبدیل کل محتوای آن در یک نقطه بسیار کوچکتر از هسته اتم هیدروژن در مرکز جهان ( این شامل همه جهان ها میشود ) به دمای محض از بین نمیرود بلکه در خاطره هستی محفوظ می ماند و پس از ان ظهور مجدد میکند
1- شما نوشتین: واقعیت پس از مرگ رو نه کسی ندیده پس نه اثباتش خوبه نه ردش…
چون برای این صحبتت از عدم قطعیت کوانتومی مثال زدی من یه نکته ای رو عرض کنم: عدم قطعیت در کوانتوم دقیقا به تصادفی بودن رفتار ذرات ریزاتمی اشاره داره و به نوعی تئوری وجود خدایی که به همه چیز چه در حال و چه در آینده آگاهی داره رو نقض میکنه. برای همینم انیشتین وقتی با کوانتوم مواجه شد گفت خدا تاس نمیندازه. که بعدها حرفشو پس گرفت و کوانتوم رو پذیرفت. اما این نوع فکر شما که نه اثباتش خوبه نه ردش منو یاد تئوری قوری راسل انداخت. هرچند من شخصا به کل به متافیزیک فلسفی اعتقادی ندارم اما این تئوری رو باهم بخونیم جالبه:
اگر من مدعی می‌شدم که در منظومه شمسی، میان زمین و مریخ، یک قوری چینی، دور خورشید می‌گردد، هیچ‌کس قادر نبود مدّعای مرا رد کند، مشروط به آنکه حواسم می‌بود که در ادامه بگویم این قوری، آن‌قدر کوچک است که حتی با قوی‌ترین تلسکوپ‌ها هم، قابل رویت نیست؛ اما اگر تا آنجا پیش می‌رفتم که می‌گفتم چون مدعای من ابطال‌ناپذیر است؛ جایز نیست که عقل بشر، به آن شک کند، به حق به یاوه‌گویی، متهم می‌شدم؛ با این حال، اگر وجود این قوری، در کتب قدما تأیید شده بود و آن را حقیقتی قدسی شمرده و هر یکشنبه در کلیسا دربارهٔ آن، به وعظ می‌پرداختند و در مدارس، آن را به ذهن کودکان فرومی‌کردند، تردید در وجود آن، نشانهٔ نامتعارف بودن تلقی می‌شد و شخص شکاک را در عصر روشنگری، به نزد روان‌پزشک و در دوره پیش از آن، به دادگاه تفتیش عقاید می‌فرستادند.
دنیای فلسفی- دینی پس از مرگ دقیقا شبیه همین قوری راسل هستش. شاید لزومی نداشته باشه درباره اثبات یا رد این قوری بحث کنیم اما میتونیم درباره دلایل اینکه چرا ذهن به سمت این نوع تفکرات کشیده شده بحث کنیم. کل بحث این دکتر هم همینه. میاد ریشه های یه سری رفتارها که دینداران برای اثبات دینشون بهش متکی میشن رو بررسی میکنه. مثلا خیلی ها خواب دیدن رو نشونه وجود روح در بدن میبینن ایشون میاد کاملا علمی درباره دلایل خواب صحبت میکنه. و از این تئوری های دینی استفاده میکنه و به هویت اصلی دین حمله میکنه. فک نکنم این کار ایشون کار اشتباهی باشه و به نظرم روش بسیار درستی و انتخاب کردن.(کل بحث این تاپیک همینه. این تاپیک دنبال رد خدا از طریق خود خدا نیس چون خود خدا همون قوری راسل هستش)
2- خوشبختانه امروزه دنیای اطلاعات و ارتباطات خیلی پیشرفت کرده و از طرفی توضیح من خیلی واضح بود شما اگه فک میکنید توضیحات این خانوم دکتر سطحی و چیپ هستن(که من اینطوری فک نمیکنن بلکه به نظر من این همه ی توان عقیده ای هستش که این خانوم دکتر داره ازش دفاع میکنه) میتونین با سرچ کردن جواب قانع کننده ای برای مخالفت با حرفای این آقای دکتر پیدا کنین. و اگه سرچ کردین و پیدا نکردین اینو به چیپ بودن دفاعیات این خانوم دکتر فقط ربط ندین بلکه کمی هم فک کنین که شاید صحبت های این خانوم دکتر نهایت مقابله با این واقعیت هستش.
3- اینکه بحث رو شخصی کنید توی فضای عمومی تاپیک و یه بحث علمی چندان به نظرم جالب نیس. من خیلی شفاف ازتون پرسیدم متوجه منظورتون نشدم و ازتون خواستم بیشتر توضیح بدین. این چه ربطی به ایراد گرفتن از مخاطبین داره؟؟ بعدشم ایراد گرفتن مگه بده؟؟ مگه توهین کردم؟؟ میاین با لحن تمسخر آمیزی میگین همه کاربران این سایت میدونیم شما با معلومات ترین کاربر این سایت هستین. درباره اینکه چرا شما اینقد روی ایراد گرفتن من حساسین که فک کنم دلیلش تاپیک زیر باشه:
از همه کاربران میخوام چندتا پیام من در تاپیک بالا رو مشاهده کنن و ببینن من دنبال خودنمایی بودم یا ایرادم به تاپیک ایشون وارد بوده؟؟ بعدشم خود شما در اون تاپیک اومدین معذرت خواهی کردین و اشتباهتونو پذیرفتن پس دیگه این همه جو دادن برای تخریب من دلیلش چیه؟؟ از اینجام از همه کاربران سایت میخوام اگه فک میکنن من درجایی خواستم فقط ازشون ایراد بگیریم بیان همینجا اعلام کنن.
امادرباره ادامه حرفاتون درباره موضوع تاپیک:
من باز باید یه تمایز ایجاد کنم. خدا، آخرت، دنیای بعد مرگ و … همش شبیه همون قوری راسل هست و یه بحث فلسفی هستش. پس هدف این تاپیک مستقیما رد خدا و دنیای پس از مرگ نبود. هدف تاپیک این بود بگه که خدا و دنیای پس از مرگ ابتدا چطوری در زهن شکل گرفته(که علاوه بر صحبت های اقای دکتر ویدئوی سوم اسکلت حشری هم کاملا درسته. اونجایی که میگه خدا و متعلقاتش به 3000 هزار سال پیش و از اونجایی که انسان سوال کرد به وجود نیومده بلکه برمیگرده به 10 هزار سال پیش و دقیقا این تفکرات ناشی از فعل و انفعالات مغز بوده پس طبیعیه از طریق بررسی مغز به این موضوع بپردازیم.) درباره محرک های غیر فیزیکی و به قول شما شامل احساسات هم ایشون کاملا علمی توضیح دادن که همه این موارد به ظاهر ماورایی رو خود مغز میتونه تولید کنه و ایشون گفت که با امواج الکترو مغناطیسی خدا و حتی احساس در بهشت و جهنم بودن را در ذهن آدم ایجاد کرده اند. گفته ایشون که به نوعی توضیحی هم به اون بحثی بود که در پست قبلی ایجاد کردین(دژاوو) رو بخونین:
پس این تجربیاتی که ما ایجاد میکنیم این ذهن متافیزیکی ایجاد نمی‌کند بلکه خود مغز است که تغییر و پرورش پیدا میکند و هیچ چیز غیرفیزیکی در آن وجود ندارد. مغز در واقع ۹۸ درصد انرژی‌اش را صرف کارهایی میکند که با آگاهی وارد نمی‌شوند فقط ۲درصدش را صرف به آگاهی رساندن میکند و در این ناخودآگاه مغزی خیلی چیزها ایجاد میشود و گاه‌گاهی مغز اینها را به اطلاع آدم می‌رساند که آدم نمی‌تواند از منشأ آن باخبر شود و ناگهان فکر میکند شهودی به او دست داده یا یک چیز ماوراءالطبیعه به او دست داده.
این آقای دکتر اومدن متناسب با علم خودشون و نگرششون به دیدگاه های دینی که درباره خواب و روح وجود داره خدای دینی رو رد کردن و به نظر شخص من استدلال هاشون کاملا درست و بجا بود. حالا اینکه واژه خدا عین قوری راسل اصا قبل اثبات و رد نیست یه بحث دیگس که البته همینم شده منشا صحبت خداباوران که شما شاید بتونی دلایل وجود روح رو رد کنی اما خود روح رو نمیتونی رد کنی. خود ماورا رو نمیتونی رد کنی. یکی نیس بگه باباجان شما استدلالتون برای وجود ماورا همین بحث روح و خواب و … بوده حالا که یکی بیاد از طریق علمی ردش کنه شما نباید متوسل به تئوری قوری راسل بشین. بیاین یه خرده واقعیت پذیر باشیم.
و اینکه درباره مثالی که زدی و درباره ساخته شدن سگ توسط مغز من میگم اگه بهتون بر نمیخوره دچار کژفهمی شدین و توی بخش سوم دکتر کیمیایی کامل دراین باره توضیح دادن. من قسمت اول صحبت هاشونو میزارم و از شمام میخوام یه بار دیگه با دقت برین بخش سوم صحبت های ایشون رو مطالعه کنید.
بله اجازه بدهید یکی یکی جواب‌شان را بدهم. اولا اینکه خانم دکتر فرمودند که تجربیات ذهن را ایجاد میکند. درست است. آدم متولد میشود با یک ژنتیکی که مغزش را شکل می‌دهد ولی از همان لحظه اول لقاح این جنین تحت تأثیر عوامل محیطی داخل رحم قرار می‌گیرد و بعد از آنکه متولد شد هم تا لحظه مرگ مغزی‌اش به مراتب تحت تأثیر عوامل محیطی قرار می‌گیرد و این عوامل ساختمان فیزیکی مغز را عوض می‌کنند. یعنی سیناپس‌ها را. سیناپس‌های شیمیایی و سیناپس‌های الکتریکی مغز را عوض می‌کنند…
یه سوال: چرا اینطوری به قضیه نگاه نمیکنیم که ما شناخت دقیقی از مغز نداریم؟؟ و خیلی سطحی به مغز انسان نگاه میکنیم؟؟ من که متخصص مغز نیستم اما به حرفای ایشون که بسیار هم در این زمینه برجسته هستن اعتماد میکنم و حرفاشونو منطقی میدونم. اگه کسی در اینجا بهتر از ایشون مغز رو میشناسه و آگاهی بیشتر نسبت به مغز داره یا صحبت های جراحان مخالف ایشون رو خونده اینجا بزاره همه استفاده کنن. اما به نظر خودم بهتره همه ما ابتدا نسبت به مغز و ظرفیت هاش آگاهی پیدا کنیم(چون مغز ماورایی نیسو وجود داره) سپس دنبال این باشیم با تئوری های بی اساس و ماورایی دینیمون صحبت های ایشون رو نقض کنیم.
پ.ن: دوست نداشتم فضای تاپیک به چنین سمتی بره ولی باز اگه کسی فک میکنه من درجایی توی این تاپیک دنبال ایراد گرفتن بیخودی ازش بودم و قصد تخریبشو داشتم هیمنجا اعلام کنه ازش معذرت خواهی کنم اما فک کنم ایراد مرتبط با مطالب کار اشتباهی نباشه و هدف ما از بحث کردن همینه که اشتباهات همو به همدیگه گوشزد کنیم.
میشه بیشتر توضیح بدین.؟؟ و اگه دلیل خاصی برای صحبتتون دارین بیان بفرمایین. اگه هم نه که ممنون از حضورتون در تاپیک
من بدون هيچ طعنه و کنايه اي حرفام رو زدم، اگه ميخواستم با طعنه حرف بزنم، يه علامت تعجبي چيزي ميزاشتم.
نميدونم چرا اينجوري برداشت ميکنين من فقط ازتون خواستم بدون ايراد گرفتن و مثل بقيه کاربرا به من جواب بدين، لزومي نداره متن منو کپي کنين و جمله به جمله ازش ايراد بگيرين.
در کمال احترام، شما رو با عقايدتون تنها ميزارم و فقط نظاره گر بحثاي تاپيک خواهم بود، شرمنده که ناراحتتون کردم…
پیام من در این تاپیک هنوز هست و تنها جمله ای که من در جواب پست شما نوشتم جمله زیر بود:
من واقعا این قسمت صحبت هاتونو چندین بار خوندم و متوجه ربط عدم قطعیت کوانتومی به موضوع بحث پیدا نکردم. میشه بیشتر منظورتو توضیح بدی؟
هرجای این جمله رو احساس میکنید ایراد گرفتن هستش بهم بگین. من هنوزم میگم واقعا متوجه بحث شما نشدم. من هر کاربر دیگه ای جمله ای بنویسه همینطوری ازش میپرسم منظورت چی بوده. عزیز من تاحالا در فعالیتم توی این سایت نه سعی کردم به کسی توهین کنم و نه سعی کردم رو مخ کسی باشم. به اندازه کافی خیلی از کاربرای مختلف با اکانت های مختلف در تاپیک های مختلفم توهین شنیدم. طوری که خیلی از دوستام اومدن خصوصی و ازم پرسیدن خصومت اینا با تو چیه؟؟ اما من حتی یه بار هم جواب کسی رو ندادم. برای اینکه من توی این سایت تمرکزمو نمیخوام روی این مباحث بزارم پس مطمئن باش من با شخص شما هیچ مشکلی ندارم و اگه هم مشکلی داشته باشم هیچوقت به بحثمون توی یه تاپیک ربطش نمیدم.
درباره کپی کردن متنتون و سوال کردن ازتون: خب وقتی یه نفر میاد در جواب این تاپیک درباره احضار روح حرف میزنه من دیگه از چنین فردی ناامیدم و علاقه ندارم باهاش بحث کنم اما وقتی میبینم شما تخصصی تر بحث میکنین پس برام جالب میشه و طبیعیه دقیق تر متنتونو بخونم و حتی ازتون سوال بپرسم و ازتون توضیح بیشتر بخوام. مطمئن باشین هیچ قصدی در کار نیس و من کاملا متناسب با برداشت از نوشته های دیگران نظر میدم.
من دارای عقیده خاصی نیستم و هیچوقت هم به عقیده هیچ فردی تا حالا توهین نکردم و نقد رو با توهین کاملا متفاوت میدونم و عقیده دارم افرادی که به اسم روشنفکری به عقاید توهین میکنن بیشتر به پرورش عقاید در ذهن افراد کمک میکنن و این روش اشتباس. هدفم از زدن این تاپیک نقد تئوری های موجود در عقاید مانند وجود روح و یا دلایل اثبات روح در تفکرات دینی(مانند خواب دیدن) بود…
شما میل خودتونه در تاپیک فعالیت کنید یا نه، اما من به شخصه دوست دارم در ادامه اگه مطلبی داشتین بیان کنید تا همه دوستان استفاده کنن اگه هم فقط نظاره گر باشین باز به تاپیک لطف دارین؛ اما من صادقانه میگن اگه قسمتی از متنتون رو نفهمم حتما ازتون دربارش سوال میپرسم:-)
واقعا سوپرایز شدم انتظار همچین تایپیک فوق العاده ای رو در این سایت نداشتم مرسی!!
دکتر کیمیایی یکی از دانشمندان بزرگ معاصره به دوستان پیشنهاد میکنم نظریات ایشون رو بیشتر مطالعه کنند من جمله در ک.ا.ن.ال مهبانگ!
بنظرم وقتش رسیده از آسمانها به زمین بیایم ما موجودات زمینی هستیم هیچ چیزی در آسمانها برای ما نیست نه روحی هست و نه متافیزیکی نه هیچ چیز دیگه ای!
چیزهایی مثل احضار روح و حرف زدن با ارواح و … هم در حقیقت شبه علم هستن نه علم هیچ کدوم ازینایی که ادعای احضار روح دارن حاضر نشدن در یک محیط آزمایشگاهی اینکارو مقابل دید دانشمندان انجام بدن!
لابد گفتن چون شما اعتقاد نداری نمیشه!
سخن آخر تمام دنیا بر اساس قوانین فیزیک کار میکنه هیچ چیز دیگه ای نیست!
به نکته کاملا درستی اشاره کردین، بله هدف ما هم به نوعی به چالش کشیدن این شبه علم هایی هستش که توی قرن 21 هنوزم بدون پرسش و پاسخ مورد تائید خیلی ها هستش. امیدوارم این چنین فعالیت هایی سبب تلنگری بشه برای این عزیزانی که هرگونه به چالش کشیدن عقایدشون رو هیچ رقمه بر نمیتابن و از این بعد با خوندن چنین مطالبی کمی تامل کنند.
میشه بیشتر توضیح بدین.؟؟ و اگه دلیل خاصی برای صحبتتون دارین بیان بفرمایین. اگه هم نه که ممنون از حضورتون در تاپیک
نه دلیل خاصی ندارم،ممنون ازشما ?
ببینین در مورد اثبات وجود روح،چندسال پیش یه کتابی خوندم از هگل دانشمند المانی کتاب فک کنم علم ومنطق بودیه بحثی ارایه داد که میگفت روح و ماده هردویکی هستند نه دوتا هرچندکه بعدها هرکارکردند نتونستن بصورت فرمول ریاضی درش بیارن اون هم به این علت که روح مثل ماده قابل مشاهده و اندازه گیری نیست پس عملا کاربردشو از دست داد
ولی برای فرمول بندی ریاضی برای معادل بودن روح وانرژی به یک ثابتت عددی نیازداریم که بنظر من ن تااینده های دوردست تعیین ان توسط نابغه ترین نابغه هاامکان پذیرنیست از یه طرف اگر اونوو بدست مذهبم بدیم هم کارشاقی نکردیم
تاپیک‌های داغ
- من ازین دنیا چی میخوام.....😍
- هرکی گفت گاییدن ی زن یعنی چی اینو نشونش بدین
- دلم یکی رو میخواد فقط باهاش حرف بزنم...
- انواع مختلف کیر(بگو کدومی و کدومو دوسداری)
- 😎😎سکسی که همهههه میخوانش😎😎
- باز کردن پلمپ پسرای دبیرستانی+گی
- انیمه یايویی (گی) 2
- تفاوت زن و مرد توی سکس 💋
- کصو کونم با ست زرشکی چطوره؟ (دختر دبیرستانی ام 😉💦)
- سکس در طبیعت.نظر شما؟
- چی شد دلت خواست؟
- انیمه یائویی (۳)
- با دوستام کنار خیابون منتظر اسنپ بودیم!از هر۵ تا ماشین ۴ تاش بوق میزد برامون
- گل نیستم ولی تا دلت بخواد خار دارم
- در ازای چه قیمتی حاضرید جنده بشید؟
- تو خیابون میگه من کوس میخوام
- جواهر فروشی ۲ فمبوی تکمیل شد
- ساک زدن دختر وطنی در آسانسور
- عكس كير كلفت كم سن ايرانى 🍆🔥💦
- ما برگشتیم دوباره (امیر و هستی )
- لایک ندارم عایا؟
تاپیک‌های تازه
- گل نیستم ولی تا دلت بخواد خار دارم
- سرهنگ باردارش کرد
- فقط تعجب آقای گربه!
- عجب بگایی شد 🤣🤣🤣
- ویدیوی آموزشی برای خانمها 😂😂
- طبیعت حشری
- آموزش مالیدن و خوردن
- جلسه اول و آخر لیزر
- چی شد ؟ دلت خواست؟
- چه غمی داشت این کلیپ
- تاحالا خیانت کردی؟
- در ازای چه قیمتی حاضرید جنده بشید؟
- لایک ندارم عایا؟
- ناهید جون ایشالا کور بشی به حق شهرام
- تو خیابون میگه من کوس میخوام
- صورتی مغز پسته ای
- آدم خییلی بی تربیت
- حاضرین چیکار کنین صبح کنارش از خواب بیدار بشین ؟! + عکس 👻🫣😍
- ✨M| اندک نظرسنجی(دوستانی که ذوق نویسندگی دارن شاید براشون جالب باشه)
- ورودی یا خروجی؟
آگهی‌های دوستیابی
تازه‌های سکسولوژی
- چطور به درستی از پارتنرمان جدا بشویم؟
- آیا امکان خودارضایی بیش از حد وجود دارد؟ ما از یک تراپیست جنسی در این باره پرسیدیم.
- چرا فانتزی های جنسی دارید و معنی آنها چیست؟
- لیست کینک ها و فیتیش های جنسی(3): P تا Z
- لیست کینک ها و فیتیش های جنسی(2): F تا O
- لیست کینک ها و فیتیش های جنسی(1): A تا E
- مایع پیش از انزال (پیشاب) چیست؟
- 21 نفر خانم توضیح میدهند که رابطه جنسی و ارگاسم، چه حسی به آنها می‌دهد.
- فیتیش های جنسی چگونه بر روابط تأثیر میگذارند
- کینک ها و فیتیش های جنسی چیست؟