[quote=erectus][quote=reality]
خدمت شما دوستان عارضم ک اولین مشخصه ی روشنفکر اینه ک ب هیچ وجه نباید افکار و عقایدش ب سمت هیچ گروه یا جناح یا مهمتر از همه هیچ ایدوئولوژی حتی نزدیک باشه…[/quote]

با احترام باید بگم که به نظرم تعریف شما از روشنفکر دچار یک سوءتفاهم جدی درباره معنای آزاداندیشی است.
ظاهرا شما معنقدید که آزاداندیشی به این معناست که روشنفکر نباید هیچ گرایش سیاسی داشته باشه و باید همیشه در مورد همه چیز بی طرف باشه. اما آزاداندیشی به معنی بی طرفی نیست. به این معناست که شما آماده هستین که در صورتی که شواهد یا استدلال های قوی علیه عقیده تون پیدا کردید عقیده تون رو تغییر بدهید.

اما با این پیشفرض که روشنفکری مساوی بیطرفی است هیچ کس در مقوله روشنفکری نمی گنجه چون هیچ کس در دنیا نیست که مطلقا در مورد همه چیز بی طرف باشه. و اصولا چنین چیزی ممکن نیست.

توی این دنیا هیچ آدم زنده ای کاملا از نظر سیاسی بی طرف نیست. بسته به اینکه اولیت های شما چی هستن شما خواه ناخواه یک گرایش سیاسی خاص دارید.

وقتی شما طرفدار عدالت و آزادی باشید تبعا گرایش سیاسی ضداستبدادی خواهید داشت و آب تون با طرفداران استبداد توی یک جوب نمیره. اما مسئله اینه که گرایش سیاسی شما در کدوم جبهه است: در جبهه دموکراسی یا در جبهه دیکتاتوری؟ یک روشنفکر همیشه در جبهه دموکراسی است. یک مزدور همیشه در جبهه استبداد.

روشنفکرها هم مثل بقیه مردم بر اساس اولیت های سیاسی شون گرایش های سیاسی مختلفی دارند. برای همینه که روشنفکر چپ داریم (که بیشتر تاکیدشون بر عدالت است) و روشنفکر لیبرال (که تاکیدشون بیشتر بر آزادی است). هر چند که این دسته بندی تا حد زیادی کلیشه ایست چون عدالت و آزادی در هم تنیده هستند و هیچ کدوم بدون دیگری معنا نداره. اما در واقع بیشتر روشنفکرهای جهان رو میشه به طور تقریبی توی یکی از این دو مقوله گذاشت…[/quote]

دوست عزیز اگه شما دقت کرده باشین من گفتم نباید هیچ ایدوئولوژِی داشته باشه ک کاملن با گرایش سیاسی فرق داره؟؟؟…
ما کلن بیشتر از 6تا ایدوئولوژی نداریم درحالی ک بسته ب یک جامعه ممکنه بیش از 20 تا گرایش سیاسی داشته باشیم…
پس الان لازمه ک من بگم شما دچار سوءتفاهم شدین…

[quote=m.h1364]دوست عزیز من حرفی از خوب بودن اسلام و محمد خمینی زدم آیا؟
بی احترامی نسبت به شما کردم آیا؟
چرا عجول هستید؟
با توجه به تعریف بنده حتی هیتلر نیز روشنفکر محسوب میشود ، مشکل از شماست که میخواهید هرکس را که دوست دارید روشنفکر باشد و از هرکه متنفرید نباید روشنفکر باشد ، روشنفکر واژه ای کاملا مثبت نیست ،روشنفکر به معنی آدم خوب نیست ، روشنفکر هم گاهی به بی راهه میرود ، روشنفکر هم اشتباه میکند ، روشنفکر هم خون خوار و جنایتکار میشود ،
حتی با تعریف که بنده ارائه دادم چنگیز خان مغول و نادر شاه هم روشنفکر هستند ،
شما را به کنی صبر دعوت میکنم[/quote]
دوستان عزیز لطف کنید و بی احترامی نکنید .
در مورد همین گفتمکه ما ایرانیا یا سیاهیم یا سفید
دوست عزیز اینکه شما روشنفکر رو ادم منطقی و اگاه میدونید و بعد هیتلر و سایر خونخواران و دیکتاتوران رو تو اون رده قرار میدید از نظر من منطقی نیست
اینجا کلمه مناسب دیگری رو میتونید در مورد این ادمها بکار ببرید و اون واژهدگر اندیشهنهروشنفکر.دقت کنید با وازه ها بازی نکنیم و در جای درست خودشون ازشون بهره ببریم و دوستان در بالا گفتن که دگر اندیش یعنی کسی که متفاوت فکر میکنه و اصلا به منزله این نیست که یک دگر اندیش مثل هیتلر یا محمود افغان یا تیمور لنگ روشنفکر باشن .اینها رو میتونیم دگر اندیش خطاب کنیم نه روشنفکر.
پس وازه روشنفکر رو بی جهت بهش معنای جدید اضافه نکنیم.

روشنفکر یعنی معترض، کسی که با نا هنجاری های جامعه کنار نیاید و وجدان پرسشگرایانه در خود می پروراند، روشنفکر با صدرصد کنار نمی آید و در دهخدای ذهن اش نمیتوان چیزی را دریافت که پرسش بردار نباشد. روشنفکری دغدغه می خواهد، روشنفکری علم نیست و فن هم نیست که بتوان از طریق آموزش به دیگران یاد داد. کاری روشنفکر نقد است، بخوبی یک روشنفکر می تواند زوایای پنهان یک ایده و کنش را دریابد. روشنفکر همیشه با چالش ها دست و پنج نرم می کند، بسا روشنفکران بوده اند که جان خویش را هزینه این راه نمودند.
امروزه دو برداشت بسیار مغرضانه ای از مفهوم روشنفکر در جامعه ما رایج گردیده، در گفتمان های خویش با بسیاری از جوانان و کسانی که ادعای روشنفکری می کنند برداشت از مفهوم رشنفکر را چنین گرفتم:
1- روشنفکر به معنی کسی که وارد جامعه دانشگاهی می شود.
2- روشنفکران یعنی کسانیکه به هیچ عنوان در گفتمان ها، احساساتی و جدی نمی شوند و تحمل شنیدن را دارند.
اگرچه ماهیت هیچ یک از گزاره های بالا بر هویت روشنفکر صادق نمی باشد اما گزاره دوم را می توان بیشتر به گروه روشنفکران نسبت به گزاره اول ربط داد.
امروزه مفاهیم روشنفکر و دموکراسی از کلیدهای اساسی تجدد در فلسفه سیاسی نوین محسوب می شوند و یکی بدون دیگر ناقص اند، روشنفکر در واقع به کسی گفته می شود که به وحدت فکری تسلیم نشده و کثرت گرایی سیاسی و فلسفی سر مشق آن باشد، برای روشنفکر هیچ حقیقت به عنوان حقیقت محض پذیرفتنی نیست و حقایق از ارزش نسبی در نزدش برخوردار است.
روشنفکر به آموزش ارج می گذارد و آن را وسیله ای برای ابداع یک انسان مستقل و متفکر می داند، از دید روشنفکر بدون آزادی و استقلال، خرد ورزی ممکن نمی باشد.
این جریان از رنسانس در اروپا آغاز گردید و روشنفکران آن زمان تمام سعی و تلاش شان این بود که نقش کلیسا را در روح و ذهن افراد کمرنگ سازند و دغدغده های اجتماعی و سیاسی را جایگزین دغدغه های اسکولاستیکی جامعه آن وقت نمایند.
روشنفکر امروزی با صلاح عقل به جنگ خرافات، اراجیف، اساطیر و شکستاندن بت ها می رود و در بیدار نمون استقلال فکری افراد از هیچگونه سعی و تلاش دریغ نمیورزد، به مردم روش تنها فکر کردن را می آموزاند. روشنفکر هیچگاه برخورد ایدیولوژیکی با واقعیت نمی کند و واقعیت را آنگونه که هست جلوه می دهد.
اساس کار روشنفکران را نقد، سنجش و خرد شکل می دهد. روشنفکران به ارزش های جهانی چون عقل، حق، آزادی، عدالت و دموکراسی پایبند بوده و دارای یک وجدان با ماهیت اخلاق جهانی می باشند.

[quote=reality]
متاسفانه این نظریه ک هرکی ب اسلحه دست ببره پس روشنفکر نیس فقط توسط انسانهای عام و بدون اگاهی از واژه ی روشنفکر استعمال میشه…
مثلن انسان بزرگ و روشنفکری چون ماندلا ک نظیرش حداقل تو این یک قرن نبوده در یک زمانی مبارزه ی مسلحانه رو تنها راه برای رهایی دونست…یا مثلن بزرگ مردی چون عبدالله اوجلان رهبر حزب pkk ترکیه ک فردی بسیار اگاه و باسواده در یک دهه ای مبارزه ی مسلحانه با رژیم فاشیست ترکیه رو تنها راه مبارزه دونست ک تو هردو مورد این مبارزه ب ثمر رسید…
درضم در تعریف کامل از یک روشنفکر هیچ گاه گفته نشده ک اگر کسی مبارزه ی مسلحانه رو تایید کرد پس روشنفکر نیست؟؟…[/quote]

کسانی مثل ماندلا و اوجالان (که برای هر دوشون احترام زیادی قائلم) بیشتر رهبران سیاسی محسوب می شن تا روشنفکر به معنای اخص کلمه. البته منظورم این نیست که یک رهبر سیاسی نمی تونه روشنفکر باشه و برعکس اما فرق رهبر سیاسی با روشنفکر اینه که هنر رهبر سیاسی سازماندهی و مبارزه ی سیاسی است.
روشنفکر اما کارش سازماندهی مبارزه نیست. کارش نقد نظام قدرته و آگاهی بخشی است و ابزارش برای این کار قلم و بیان و آگاهسازی است.

[quote=jack.sparr0w][quote=ice girl hot]روشنفکر منم که با صد در صد کنار نمیام ?

خیلی تاپیک جالبیه خسته نباشی …[/quote]
جک گنجیشکه به همراه تمامی ملوانان مروارید سیاه ورودتون رو خیر مقدم عرض میکنه
خوشحالم به جمع گرم و دوستانه ما یه بزرگوار دیگه اضافه شد. give_rose[/quote]
خیلی ممنون لطف دارید شمااا give_rose

[quote=erectus][quote=m.h1364]حتی با تعریف که بنده ارائه دادم چنگیز خان مغول و نادر شاه هم روشنفکر هستند ،
شما را به کنی صبر دعوت میکنم[/quote]

وقتم ارزش داره و نمی خوام برای بحث با مغلطه کاری مثل تو تلف کنم.

اما حیفم میاد این حقه قدیمی رو که استفاده می کنی فاش نکنم:

اگر واژه ای برای مردم بار مثبت داره و نمی تونی مصادره اش کنی… این قدر تحریفش کن که از معنی خودش تهی بشه …

این دقیقا همون کاریه که این حاجی داره درباره تعریف روشنفکر می کنه و مزدوران دوران رژیم اسهالی با واژه ی آزادی کرده اند.

به دوستان توصیه می کنم کتاب مکتب دیکتاتورها رو بخونید. تمام این کلک های یکتاتوری از جمله این تحریف معنای واژه های مثبت رو خیلی قشنگ توضیح داده:

https://up.shahvani.com/uploads/8ea4mm9i.pdf[/quote]
دقیقا مثال جالبی زدید .معمولا دیکتاتورها و ادمهای متعصب با نتزل وازه های اصیل با بار معنایی بالا مثل انسانیت.ازادگی .حقوق بشر وطن پرستی و …وازه های جدید و سخیف رو جانشین اون میکنن و اون کلمات بار معنایی نازلی پیدا میکنه .نمونش رو مثال میارم همین ایام محرم و پاسداشت از مردی در 1400سال پیش بدون توجه به بزرگان این سرزمین و پاسداشت کارهاشون کاری با جامعه کرد که مردم این سرزمینوطن پرستی هویتشون و …رو کنار کذاشتن و برای کسانی سوگواری میکنن که به پداران و مادرانشون تجاوز و برده و غلامشون کردن.
در کمال احترام کسانی که سعی در مغلطه و سفسطه و اینجور بازی در اوردن های نرم کنن بقول خودشون لطف کنن یا منطقی بحث کنن یا اگه قراره مغلطه کنن خودشون تایپیک رو محترمانه ترک کنن .

دوستان عزیز لطف میکنن در مورد پست من در مورد سیاه و سفید بدن ایرانیا و MFMو…و عکسش تو پست بالام توضیح بدن چون اون بنده خدایی که نظرش با ارا امشب موضوع تایپیک بود دقدقه اصلیش مطرح کردن اون موضوع بود دوست داشتم پیامشو از طرف شما بهش جوابی داده شده باشه.

[quote=reality]
دوست عزیز اگه شما دقت کرده باشین من گفتم نباید هیچ ایدوئولوژِی داشته باشه ک کاملن با گرایش سیاسی فرق داره؟؟؟…
ما کلن بیشتر از 6تا ایدوئولوژی نداریم درحالی ک بسته ب یک جامعه ممکنه بیش از 20 تا گرایش سیاسی داشته باشیم…
پس الان لازمه ک من بگم شما دچار سوءتفاهم شدین…[/quote]

بلکه ممکنه من دچار سوءتفاهم شده باشم چون فکر کردم منظور شما ازایدئولوژی داشتن گرایش مشخص سیاسیه. ایدئولوژی هم از اون واژه های مبهمه که درباره معنی اش تا دلبت بخواد قلمفرسایی شده که جای بحثش اینجا نیست… اما اگر منظور شما از ایدئولوژی هر نوع نگاه صلب و جزمی است که به روی انتقاد و بازنگری بسته باشه من کاملا با شما موافقم که روشنفکر ایدئولوژیک نیست.

چراازدوستان کسی تعریف اکادمیک ازروشنفکرنمیاره تابه موضوعات دیگه دراین موردکه کی تواین چارچوب هست یانیست بپردازیم

[quote=erectus][quote=reality]
متاسفانه این نظریه ک هرکی ب اسلحه دست ببره پس روشنفکر نیس فقط توسط انسانهای عام و بدون اگاهی از واژه ی روشنفکر استعمال میشه…
مثلن انسان بزرگ و روشنفکری چون ماندلا ک نظیرش حداقل تو این یک قرن نبوده در یک زمانی مبارزه ی مسلحانه رو تنها راه برای رهایی دونست…یا مثلن بزرگ مردی چون عبدالله اوجلان رهبر حزب pkk ترکیه ک فردی بسیار اگاه و باسواده در یک دهه ای مبارزه ی مسلحانه با رژیم فاشیست ترکیه رو تنها راه مبارزه دونست ک تو هردو مورد این مبارزه ب ثمر رسید…
درضم در تعریف کامل از یک روشنفکر هیچ گاه گفته نشده ک اگر کسی مبارزه ی مسلحانه رو تایید کرد پس روشنفکر نیست؟؟…[/quote]

کسانی مثل ماندلا و اوجالان (که برای هر دوشون احترام زیادی قائلم) بیشتر رهبران سیاسی محسوب می شن تا روشنفکر به معنای اخص کلمه. البته منظورم این نیست که یک رهبر سیاسی نمی تونه روشنفکر باشه و برعکس اما فرق رهبر سیاسی با روشنفکر اینه که هنر رهبر سیاسی سازماندهی و مبارزه ی سیاسی است.
روشنفکر اما کارش سازماندهی مبارزه نیست. کارش نقد نظام قدرته و آگاهی بخشی است و ابزارش برای این کار قلم و بیان و آگاهسازی است.[/quote]

سپاس از شما ب خاطر منطقتون ولی خود من هم قبلن گفتم روشنفکر در یک کلام کارش نقد و سنجشه و صدالبته اگاهی بخشی ولی دیگه دور از انصافه ک بگیم کسی مث ماندلا روشنفکر نیس؟؟؟…این بزرگ مرد فقط 4 سال اون هم ب خاطر فشار مردمش ریاست جمهوری رو قبول کرد پس واقعن دور از حقیقته ایشون رو یک رهبر سیاسی بدونیم؟؟؟…
البته با عرض پوزش ولی فک کنم شما تو حرفاتون ی کم تناقض پیدا میشه…
مثلن شما میگین ک روشنفکر چپ؟؟؟یا روشنفکر لیبرال؟؟؟؟؟؟؟؟من سوال میپرسم ازشما:
عایا یک ادم لیبرال میتونه یک ادم چپ رو تحمل کنه و یا حتی اونو ب رسمیت بشناسه و بالعکس؟؟؟
شما چ بخواید چ نخواید روشنفکر ب هیچ وجه نباید یک فرد ایدوئولوگ باشه ینی ب یک ایدوئولوژی معتقد باشه ک کاملن با گرایش سیاسی فرق داره…
مثلن نظام جمهوری اسلامی یک نظام کاملن ایدوئولوژیکه ک تو اون نظام مثلن دوتا از گرایش اصلی سیاسی ب چشم میخوره ینی اصلاح طلب و محافظه کار…عایا کسی ک اصلاح طلب یا محافظه کاره میتونه روشنفکر باشه؟؟ب طور قطع نه چون هردو گرایش کاملن ب نظام اسلامی ک یک ایدولوژِی کاملن ادم کش و خونخواره معتقدن…!

ببینید عزیزان روشنفکری چیزی نیست که با خوندن چهارتا فوتوکامنت از کسروی و هدایت رگمون باد کنه و خودمون رو همسنگ نیچه و البرکامو بدونیم و به چشم حیوان به بقیه مردم بنگریم.
من بچه راهنمایی دیدم اومده به مسلمون فحش میده میگه کیرم تو دینتون که جوونارو ازاد نمیزارین برن حال کنن باهم توجه کنید دانشگاه یه دبیرستان هم نه راهنمایی ادعای تجدد گرایی میکنه .
پس ادعای روشنفکری خز شده به اندازه کافی.
تا الان هیچ روشنفکر واقع هم خودش ادعای روشنفکری نداشته
اما توجه کنید که راه سعادت جامعه هم در حکومت دیکتاتری قرار داره
بارزترین مصداق المان نازی ایتالیا فاشیستی شوروی سابق چین ژاپن انگلستان فرانسه پرتقال اسپانیا که همه تحت حکام دیکتاتری اداره میشدند و نظر مردم حکم پشم داشت اما چه در زمان گذشته و چه در زمان حال جز کشورهای سرمایه دار و متملک هستند.

[quote=خالص سربه راه]ببینید عزیزان روشنفکری چیزی نیست که با خوندن چهارتا فوتوکامنت از کسروی و هدایت رگمون باد کنه و خودمون رو همسنگ نیچه و البرکامو بدونیم و به چشم حیوان به بقیه مردم بنگریم.
من بچه راهنمایی دیدم اومده به مسلمون فحش میده میگه کیرم تو دینتون که جوونارو ازاد نمیزارین برن حال کنن باهم توجه کنید دانشگاه یه دبیرستان هم نه راهنمایی ادعای تجدد گرایی میکنه .
پس ادعای روشنفکری خز شده به اندازه کافی.
تا الان هیچ روشنفکر واقع هم خودش ادعای روشنفکری نداشته
اما توجه کنید که راه سعادت جامعه هم در حکومت دیکتاتری قرار داره
بارزترین مصداق المان نازی ایتالیا فاشیستی شوروی سابق چین ژاپن انگلستان فرانسه پرتقال اسپانیا که همه تحت حکام دیکتاتری اداره میشدند و نظر مردم حکم پشم داشت اما چه در زمان گذشته و چه در زمان حال جز کشورهای سرمایه دار و متملک هستند.[/quote]
مثال شما منو یاد این عکس انداخت

البته اینم بگم دیکتاتورهایی که اسم اوردید از هیتلر موسولینی و …همه وطن دوست بودند برخلاف دیکتاتور اخوندی که هم دیکتاتوره هم اجنبی هم وطن فروش.

[quote=خالص سربه راه]ببینید عزیزان روشنفکری چیزی نیست که با خوندن چهارتا فوتوکامنت از کسروی و هدایت رگمون باد کنه و خودمون رو همسنگ نیچه و البرکامو بدونیم و به چشم حیوان به بقیه مردم بنگریم.
من بچه راهنمایی دیدم اومده به مسلمون فحش میده میگه کیرم تو دینتون که جوونارو ازاد نمیزارین برن حال کنن باهم توجه کنید دانشگاه یه دبیرستان هم نه راهنمایی ادعای تجدد گرایی میکنه .
پس ادعای روشنفکری خز شده به اندازه کافی.
تا الان هیچ روشنفکر واقع هم خودش ادعای روشنفکری نداشته
اما توجه کنید که راه سعادت جامعه هم در حکومت دیکتاتری قرار داره
بارزترین مصداق المان نازی ایتالیا فاشیستی شوروی سابق چین ژاپن انگلستان فرانسه پرتقال اسپانیا که همه تحت حکام دیکتاتری اداره میشدند و نظر مردم حکم پشم داشت اما چه در زمان گذشته و چه در زمان حال جز کشورهای سرمایه دار و متملک هستند.[/quote]
دیکتاتری=دیکتاتوری
بعدش ایناچه ربطی به روشنفکری داشت؟

[quote=جنازه خندان]چراازدوستان کسی تعریف اکادمیک ازروشنفکرنمیاره تابه موضوعات دیگه دراین موردکه کی تواین چارچوب هست یانیست بپردازیم[/quote]
دوست عزیز جامعه ایرانی اصلا با تعاریف اکادمیک جور در نمیاد .مثل اسمش
جمهوری اسلامی ایران dash1

ادامه نظر قبلی
حکومتهای دیکتاتوری و استبداد مطلق بستر مناسبی برای روشنفکری نیست و اصولا این جماعت تحت فشار حکام خودکامه قرار میگیرند اما این ظاهر قضیه است.
روشنفکران با قرار گرفتن در جریان حکومت میتوانند از دیکتاتور به عنوان مسیری برای تحقق ایده ها و اخلاقیات خود بهره ببرند
در المان نازی دانشمندان تحت حکومت پیشوا هیتلر اونقدر در علوم مختلف پیشرفت کردند که هیچکس فکرش را هم نمیکرد که در اون زمان و چنین مدت کوتاهی چنین علومی انقدرپیشرفت کنند و نتیجه اون فقط در بخش نظامی با نیروهوایی وهشتناک و بمبافکن های مخوف و تانکهای فوق سنگین با کالیبر بالا تسلیحات انفرادی بسیار پیشرفته تر نسبت به همتایان امریکای روسی و…
اما روشنفکری مسیر متفاوتی دارد و حکومتها معلولا در صدد براندازی اون هستند و همونطور که گفتم گاها اونرو هدایت میکنند

[quote=jack.sparr0w][quote=جنازه خندان]چراازدوستان کسی تعریف اکادمیک ازروشنفکرنمیاره تابه موضوعات دیگه دراین موردکه کی تواین چارچوب هست یانیست بپردازیم[/quote]
دوست عزیز جامعه ایرانی اصلا با تعاریف اکادمیک جور در نمیاد .مثل اسمش
جمهوری اسلامی ایران dash1[/quote]
چندبارسعی کردم ازسایت بیارم ولی رفت توصف ارزیابی میشه راحت پیداکردوبحث وجلوبردداریم دورخودمون میچرخیم

[quote=jack.sparr0w]در نبود اسکلت موضوعی که در تایپیک قبلی بحث شد رو تکرار میکنم
میخوام کمی موضوع رو چالش بر انگیز تر کنم با یک مثال
در سایت که نمونه کوچکی از جامعه ماست با دیدگاه های مختلف به چیزهایی رسیدیم که تعریف ما از روشنفکری رو دگرگون میکنه در زیر بهش اشاره میکنم
متاسفانه ما ایرانیها یا سفیدیم یا سیاه .یه عده روشنفکری رو در انگ زدن به دیگران و برچسب زدن و فحاشی و تند روی و …میبینن و هر کسی رو که بنا به میلشون حرف میزنه با برچسبهایی مثل بسیجی جیره خوار و …بجای دادن جواب منطقی به سکوت وا میدارن داشتن روابطی مثل MFM .FFM ,…سکس با محارم و …که کاری به درستی و نادرستیش ندارم و دیدگاه هر کس بنوبه خودش محترمه رو نماد روشنفکری عنوان و در سویی دیگر برپایی مراسم 1400ساله خرافات تقلید کورکورانه چادر و چاقچول و …استفاده ابزاری از زنان و نگاه کردنشون بعنوان ابزار جنسی و مایملک .
مرد :خانم کجا میخوای بری
زن:دستشوویی
مرد:تو بشین من جات میرم (با رگ گردن متورم و بقول خودشون نشونه غیرت مرد )
رو نشونه روشنفکری میدونن و حرف اول و اخر رو پیامبر الله و ادیان و مراجه تقلید و الی ماشالاه براشون تعریف میکنه.
اما براستی روشنفکر کدوم از ایناس؟
ایا ما به بیراهه نرفتیم؟
ایا داشتن روابطی که خود جوامع اروپایی که مبنای ماست یا اعراب 1400سال پیش با وحشیگریشون برای ما مبنای روشنفکریه؟
در این مورد با شما دوستان دمی به گفتگو میشینیمو بحث رو داغتر میکنیم give_rose[/quote]
نقل مجدد

[quote=خالص سربه راه]ادامه نظر قبلی
حکومتهای دیکتاتوری و استبداد مطلق بستر مناسبی برای روشنفکری نیست و اصولا این جماعت تحت فشار حکام خودکامه قرار میگیرند اما این ظاهر قضیه است.
روشنفکران با قرار گرفتن در جریان حکومت میتوانند از دیکتاتور به عنوان مسیری برای تحقق ایده ها و اخلاقیات خود بهره ببرند
در المان نازی دانشمندان تحت حکومت پیشوا هیتلر اونقدر در علوم مختلف پیشرفت کردند که هیچکس فکرش را هم نمیکرد که در اون زمان و چنین مدت کوتاهی چنین علومی انقدرپیشرفت کنند و نتیجه اون فقط در بخش نظامی با نیروهوایی وهشتناک و بمبافکن های مخوف و تانکهای فوق سنگین با کالیبر بالا تسلیحات انفرادی بسیار پیشرفته تر نسبت به همتایان امریکای روسی و…
اما روشنفکری مسیر متفاوتی دارد و حکومتها معلولا در صدد براندازی اون هستند و همونطور که گفتم گاها اونرو هدایت میکنند[/quote]
بازم ازروشنفکری نگفتی
بحث بمب افکن نکن بحث بحث روشنفکره

متاسفانه الان جوری شده اگه من بگم دوست ندارم همسرم رو با کسی ببینم و بهش بگم خسته نباشی پهلوون یه متحجر عقب افتادم .
ما دچار بیهویتی یا تغییر بدون اموزش از جامعه سنتی به مدرن شدیم و هنجارهای جامعه رو هر کس برای خودش تعیین میکنه و با یه برچسب روشنفکری دیگران رو با خودش همسو میکنه
اصولا اگه داشتن روابط خارج از چهار چوب برای یه نفر که نظر شخصیشه و محترم مناسبه چرا انسان اصلا خانواده تشکیل میده ؟
اگر ازاد گذاشتن همسر و فرزندان با توجه به اینکه هنوز با باکره های فاحشه و فاحشه های باکره روبرو هستیم مجازه و ازادی معنا پیدا میکنه ایا فرزندان نسلهای ما با دیدن ارزش هایی که ما جدیدن بهشون هنجار میگیم اموزش صحیح رو میبینن؟
و در اونور قضیه ایا فرزندی که در رحم مادر با گوشت خون و شیره جون یه زن تکامل پیدا میکنه و قد میکشه و در بزرگیش همون زنی که به بلوغ رسوندش رو ناقص العقل میبینه باز هم معیار درستی رو داره پیش میبره
افسوس که تمام حرکات اعمال گفتار و کردارمون دچار بی هویتی و تضاد و ریا شده و کلماتی مثل وطن ایران عدالت حقیقت انسانیت و تقدس و …رنگ باخته

ادامه نظر قبلی
توجه کنید دوستان هیچ حکومتی در جهان ما وجود نداره که موافق روشنفکری باشه درین شک نکنید.
اما معضل بزرگتر روشنفکری جریانهای انحرافی موسوم به روشنفکری هست اما گرگانند در لباس میشان.
که متاسفانه شما همه جزو این دسته اید و اکثریت هم رگه های سرمایه داری درتون هست
تو همین سایت من با همین روشنفکران سر مسایل مختلفی درگیر شدم که از یک روشنفکر واقعی بدور بود که تمام عقائد و اهداف سرمایه داری رو داشته باشه وبعد هم ادعای روشنفکری بکنه.
بنده هیچ ادعای روشنفکری ندارم و بعنوان یک انسان ازاده سعی در تحقق ارمانهام دارم میکنم و نیازی هم به قرار گردندر لباس روشنفکری و دگر اندیشی و امثالهم ندارم.
پس خودم رو در حدی نمیدونم در مورد شرایط روشنفکری اظهار فضل کنم و فقط خطرات اون رو گوشزد کردم و سعی کردم قدمی در جهت اگاهی شما بردارم.
خوش باشید
شبخوش

[quote=reality]
سپاس از شما ب خاطر منطقتون ولی خود من هم قبلن گفتم روشنفکر در یک کلام کارش نقد و سنجشه و صدالبته اگاهی بخشی ولی دیگه دور از انصافه ک بگیم کسی مث ماندلا روشنفکر نیس؟؟؟…این بزرگ مرد فقط 4 سال اون هم ب خاطر فشار مردمش ریاست جمهوری رو قبول کرد پس واقعن دور از حقیقته ایشون رو یک رهبر سیاسی بدونیم؟؟؟…[/quote]

ببیید دوست عزیزاز نظر من روشنفکر یک مدال افتخار نیست که به هر شخصیتی که دوست داریم بدهیم.
البته که ماندلا برای همه ما عزیزه و مایه الهام و تا همیشه اسمش توی تاریخ و بین بزرگان بشریت می مونه. اما ماندلا به خاطر فعالیتش در مقام یک روشنفکری ا نیست که در خاطره ها می مونه بلکه به خاطر صلابت اش و استواری اش در آرمانش و توانایی اش در به حرکت در آوردن توده های بزرگ مردم در جهت مبارزه ضدآپارتایده که در خاطره ها می مونه (چیزی که از یک رهبر بزرگ سیاسی انتظار داریم نه از یک روشنفکر به معنای اخص کلمه)

[quote]
مثلن شما میگین ک روشنفکر چپ؟؟؟یا روشنفکر لیبرال؟؟؟؟؟؟؟؟من سوال میپرسم ازشما:
عایا یک ادم لیبرال میتونه یک ادم چپ رو تحمل کنه و یا حتی اونو ب رسمیت بشناسه و بالعکس؟؟؟![/quote]

بله. چرا که نه. روشنفکرهای چپ و لیبرال تاکیدهای متفاوتی دارند اما در خیلی زمینه های بنیادی مثل عدالت، آزادی بیان و ضدیت با دیکتاتوری با هم اشتراک دارند.
نمونه بحث دو تا روشنفکر بزرگ چپ و لیبرال (چامسکی و فوکو) رو اینجا ببینید:

https://www.youtube.com/watch?v=3wfNl2L0Gf8

[quote=خالص سربه راه]ادامه نظر قبلی
توجه کنید دوستان هیچ حکومتی در جهان ما وجود نداره که موافق روشنفکری باشه درین شک نکنید.
اما معضل بزرگتر روشنفکری جریانهای انحرافی موسوم به روشنفکری هست اما گرگانند در لباس میشان.
که متاسفانه شما همه جزو این دسته اید و اکثریت هم رگه های سرمایه داری درتون هست
تو همین سایت من با همین روشنفکران سر مسایل مختلفی درگیر شدم که از یک روشنفکر واقعی بدور بود که تمام عقائد و اهداف سرمایه داری رو داشته باشه وبعد هم ادعای روشنفکری بکنه.
بنده هیچ ادعای روشنفکری ندارم و بعنوان یک انسان ازاده سعی در تحقق ارمانهام دارم میکنم و نیازی هم به قرار گردندر لباس روشنفکری و دگر اندیشی و امثالهم ندارم.
پس خودم رو در حدی نمیدونم در مورد شرایط روشنفکری اظهار فضل کنم و فقط خطرات اون رو گوشزد کردم و سعی کردم قدمی در جهت اگاهی شما بردارم.
خوش باشید
شبخوش[/quote]
جالبه تفکری که صدای خوردشدن استخونشوخمینی نعلین پوش 40سال پیش شنیدشماهنوزنشنیدی!

[quote=جنازه خندان]چراازدوستان کسی تعریف اکادمیک ازروشنفکرنمیاره تابه موضوعات دیگه دراین موردکه کی تواین چارچوب هست یانیست بپردازیم[/quote]

چون روشنفکری تعریف آکادمیک دقیقی نداره.
درعلوم تجربی (فیزیک، شیمی، زیست شناسی) مفاهیم تعاریف دقیقی دارند که مورد قبول همه است. مثل وقتی میگین جرم یا وزن مولکولی یا درجه سلسیوس همه دقیقا می دونن درباره چی صحبت می کنند.

اما مفاهیم عمومی و علوم انسانی (جامعه شناسی، روانشناسی، فلسفه و …) تعریف دقیقی که مورد قبول همه باشه ندارند. مثلا مفاهیمی مثل : طبقه، عدالت،‌ آزادی و در بحث ما روشنفکر تعریفی که مورد قبول همه باشه وجود نداره و اختلاف نظر طبیعی هست. در مورد این مفاهیم فقط می شه از تعاریف بیشتر پذیرفته شده یا جا افتاده صحبت کرد.

[quote=erectus][quote=جنازه خندان]چراازدوستان کسی تعریف اکادمیک ازروشنفکرنمیاره تابه موضوعات دیگه دراین موردکه کی تواین چارچوب هست یانیست بپردازیم[/quote]

چون روشنفکری تعریف آکادمیک دقیقی نداره.
درعلوم تجربی (فیزیک، شیمی، زیست شناسی) مفاهیم تعاریف دقیقی دارند که مورد قبول همه است. مثل وقتی میگین جرم یا وزن مولکولی یا درجه سلسیوس همه دقیقا می دونن درباره چی صحبت می کنند.

اما مفاهیم عمومی و علوم انسانی (جامعه شناسی، روانشناسی، فلسفه و …) تعریف دقیقی که مورد قبول همه باشه ندارند. مثلا مفاهیمی مثل : طبقه، عدالت،‌ آزادی و در بحث ما روشنفکر تعریفی که مورد قبول همه باشه وجود نداره و اختلاف نظر طبیعی هست. در مورد این مفاهیم فقط می شه از تعاریف بیشتر پذیرفته شده یا جا افتاده صحبت کرد.[/quote]
میدونم منظورم این بودکه درموردچیزی که اگاهی درستی نداریم میتونیم کمک بگیریم بعدسرمسایل دیگه بحث کنیم

خسته نباشين تبريک ميگم تاپيک خوبى دارين ok

[quote=jack.sparr0w]دوستان عزیز لطف میکنن در مورد پست من در مورد سیاه و سفید بدن ایرانیا و MFMو…و عکسش تو پست بالام توضیح بدن چون اون بنده خدایی که نظرش با ارا امشب موضوع تایپیک بود دقدقه اصلیش مطرح کردن اون موضوع بود دوست داشتم پیامشو از طرف شما بهش جوابی داده شده باشه.[/quote]

به نظرم این خیلی غم انگیزه که بین عوام الناس ایرانی (و به خصوص در چند سال اخیر) روشنفکر مترادف شده با : بی غیرت یا کسی که هیچ حس تملکی به زنش نداره و حتی از گاییده شدن زنش توسط دیگران خوشحال میشه!
مطمئنم حکومت روشنفکرستیز اسهالی از این تحریف معنایی کاملا خوشحاله که روشنفکری که اساسا بار مثبت داره با چیزی که توی عوام بی غیرتی خونده میشه و بار خیلی منفی داره تداعی بشه. اینه که می بینیم توی تمام پروپاگاندا و تبلیغات حکومتی حجاب یعنی مظهر ذلت و فرودستی زنان تبدیل میشه به نماد درستکاری و هر کس با این سمبل فرودستی زنان مخالف باشه با عناوینی مثل بی غیرت و بی ناموس و … خوانده میشه.

شاید بشه قضیه رو اینطور دید:
فرهنگ اسلامی بر پایه فرودستی زنان بنا شده و زنان مجبور هستن توی گونی زندگی کنند و به درجات مختلف بدن شون رو در مقابل هر کس به جز ارباب شون (شوهر) بپوشانند.
اما دیدگاه یک روشنفکر که به برابری زن و مرد اعتقاد داره و معتقد نیست که زنش باید توی گونی زندگی کنه تا بهش وفادار باشه توی چنین جامعه ای چطور تعبیر میشه؟
توی این جامعه که مردم محافظه کار و عقب نگه داشته شده فکری هیچی درباره ایده های برابری جنسیتی نمی دونن اما می بینند که زن آقای مهندس (مثلا!) بدون چادر و چاقور می گرده و فکر می کنن پس مهندس حتما روی زنش غیرت نداره که اجازه چنین بی ناموسی (!) رو به زنش می ده
به این ترتیب برای این عوام روشنفکری مهندس خلاصه می شه در نوع حجاب زنش.
حکومت اسلامی هم که کلا با هر نوع روشنفکری دشمنی داره به این بدفهمی دامن می زنه و روشنفکری رو معادل بی غیرتی معرفی می کنه…
یک عده دیگه هم برای اینکه فانتزی های خودشون مثل mfm و … رو توجیه کنند بهش مارک روشنفکری می زنند. البته توی حیطه خصوصی هر کسی حق این فانتزی ها رو داره اما اینکه شما چطور از کیر وکون و کس خودتون و همسرتون و دوستاتون استفاده می کنید زیاد ربطی به میزان روشنفکری شما نداره. به خصوص که اگر این روابط با زور و تحمیل باشه (بدون رضایت همه طرفین درگیر) به هیچ وجه نمیشه اسمش رو یک رفتار روشنفکرانه گذاشت.

به نظرم به خاطر این مسایل بوده که تدریجا توی جامعه خفقان زده جنسی ما روشنفکر معادل شده با بی غیرت.

[quote=jack.sparr0w]متاسفانه الان جوری شده اگه من بگم دوست ندارم همسرم رو با کسی ببینم و بهش بگم خسته نباشی پهلوون یه متحجر عقب افتادم .[/quote]

جای تاسفه.
روشنفکری به معنی بی مسئولیتی و پیمان شکنی و خیانت به پیمان زناشویی نیست.
این همون تحریف معناییه که در پست قبلی ام بهش اشاره کردم و به نظرم باید باهاش مقابله کنیم. کسی که روشنفکر رو معادل بی غیرت یا زن جنده به کار می بره درک درستی از اینکه روشنفکری چیه نداره و شاید بشه آگاهش کرد. توی آشفته بازار بی سوادی و انواع و اقسام عقده های جنسی ناشی از جدایی جنسیتی البته چنین تحریف های مسخره ای هم زیاد عجیب نیست.
من به چنین آدمی این طور جواب می دم:
اگر شما دوست دارید کون بدهید یا دیگران با زن تان بخوابند یا ضربدری کنید یک تصمیم شخصی شماست اما این قدر جسارت داشته باشید که مسئولیت تصمیم تون رو خودتون بپذیرید و زیر برچسب روشنفکری قایمش نکنید.
روشنفکر بودن یا نبودن شما ربطی به فانتزی های زیر نافی شما نداره!

این مسئولیت ناپذیری هم به نظرم از فرهنگ مذهبی ناشی میشه. درست مثل آدم مذهبی که برای خودش فردیتی قائل نیست و همیشه می خواهد کردارش رو با یک ایده محترم خارج از خودش توجیه کنه همین آدم وقتی از پیله سنتی اش در میاد باز دنبال یک تکیه گاه قوی تری است که بار مسئولیت رفتارهاش رو به دوش اون بندازه و شاید (روشنفکری) اینجا همون نقشی رو بازی می کنه که قبلا (مسلمونی) براش بازی می کرد:
قبلا به خاطر (مسلمونی) زنش رو توی گونی میکرد حالا به خاطر (روشنفکری) زنش رو به حضار عرضه می کنه! برای زنه اما قضیه زیاد فرقی نکرده… فقط فانتزی های ارباب عوض شده!

یک نکته دیگه برای توضیح این تحریف معنایی:
این ذهنیت محمد زنباره که قرنهاست در فرهنگ ایرانی ریشه دوانده و فکر می کنه زن ها همه ذاتا جنده هستند و فقط با پوشوندن شون توی گونی (حجاب) میشه اونها رو تا حدی کنترل کرد . مطابق این ذهنیت نره سالار بدوی هر کس با این گونی پیچ کردن زنان مخالف باشه به این معنیه که می خواهد زنش جنده بشه. نتیجه منطقی این ذهنیت بدوی همینه که برای این جماعت عقده ای جنسی روشنفکر مساوی میشه با بی غیرت

[quote]اصولا اگه داشتن روابط خارج از چهار چوب برای یه نفر که نظر شخصیشه و محترم مناسبه چرا انسان اصلا خانواده تشکیل میده ؟
تمام حرکات اعمال گفتار و کردارمون دچار بی هویتی و تضاد و ریا شده و کلماتی مثل وطن ایران عدالت حقیقت انسانیت و تقدس و …رنگ باخته[/quote]

حق با شماست. کاملا موافقم.

[quote=erectus]
اگر شما دوست دارید کون بدهید یا دیگران با زن تان بخوابند یا ضربدری کنید یک تصمیم شخصی شماست اما این قدر جسارت داشته باشید که مسئولیت تصمیم تون رو خودتون بپذیرید و زیر برچسب روشنفکری قایمش نکنید.
روشنفکر بودن یا نبودن شما ربطی به فانتزی های زیر نافی شما نداره!

[/quote]

[quote=reality]متاسفانه چیزی ک امروز ب غلط در جامعه ی ما رواج پیدا کرده اینه ک ما فک میکنیم هرکی ک بیاد برعلیه این نظام بایسته یا باش مخالفت کنه پس روشنفکره و داره جامعه رو ب سمت درست رهنمون میکنه
[/quote]

گل گفتی
این روزا هرکی میاد فحش میده به نظام و میگه ریدم به اسلام و کیرم به دولت و فلان، یهو تبدیل به یه روشنفکر میشه و یه سری هم ازش مرجع‌تقلید میسازنو راه میفتن پش سرش!

درود و خسه نباشید به دوستان و ایضاً تبریک به کپتن جک بخاطر گرم شدن این میزگرد خوب. اهل تعارفِ تخمی تیکه پاره کردن نیسم ولی ناموسن یکی از پربارترین تاپیکارو ایجاد کردی! دمت غرم
همچنین سپاس از اینکه در نبود من اون دغدغه بزرگ رو مطرح کردی که ترکشاش به «روشنفکری» هم میگیره!
این دوست گرامی(erectus) لب مطلب رو در این مورد ادا کرد…
فقط من اضافه میکنم، این همون سیاهی و سفیدی مطلق ما ایرانیاس که جک گف. طرف یا به قول جک اینجوریه↓

[quote=jack.sparr0w]
مرد :خانم کجا میخوای بری
زن:دستشوویی
مرد:تو بشین من جات میرم (با رگ گردن متورم و بقول خودشون نشونه غیرت مرد )
[/quote]

یا اینجوری↓

مرد: خانم یه دقه جای منو بگیر میرم دسشویی میام!
زن: زود بیا
(مرد برمیگرده میبینه یکی لنگای زنشو داده هوا داره تلمبه میزنه، بعد قایم میشه یه گوشه دسشو میگیره به کیرش صحنه شکوهمند گایش همسرشو میبینه و جق میزنه!!)

حالا طبق تعریف یه سری عاقایون(!)؛ مورد دوّم یه مرد روشنفکره که لابد با آزادی زنش کنار اومده!!
همین سوء برداشت باعث اون حمله‌ها به این واژه میشه که erectus کامل درموردش توضی داد.

برای باز کردن این مسأله و نقدش،… مثالی میارم از خود سایت شهوانی:
(برگرفته از تاپیک شوهران بی‌غیرت)↓

یحتمل اینجا منظور از سوراخای زیاد (so many)، همون سه مورد(کس و دهن و کون) بوده، چون ناف و دماغ و گوش و … که کاربردی در این مورد ندارن!

گذشته از اینکه این یکی از مسخره‌ترین و کیری‌ترین استدلالایی بوده که تو عمرم شنیدم، جالبه که این حضرات از آفرینش هم یاد میکنن و البته به نوبه دیگری از اونور بوم افتادن، طوری که از آئین اسلام، که زن رو یه سوراخ فرض میکنه هم دیگه پا رو فراتر گذاشتنو اونو چند سوراخ برای معاوضه و اشتراک و کیرتپونی میدونن!

پس میبینیم که اصلِ «بازیچه بودن زن» اینجا هم سر جاش هس!

عاقایون عزیز، این “زن‌سوراخ پنداری” اسمش «روشنفکری» نیس!

[quote=پِسر آبی]
اوه چه قدر عصبانی هستی شیر کوچولو
چی شده حالت مثل بعد از ظهر ۱۳بدره ؟
چند شب تو مجلس حسین (توله محمد )خوش گذرونی کردی و حالا که امشب تمام شده مثل بعد از ظهر ۱۳بدر دلت گرفته
بگو از مشکلاتت و خودت رو خالی کن yes3 [/quote]

من که نفهمیدم تو اینو به شوخی گفتی یا به طعنه.
ولی اگه جدی گفته باشی خودم شخصاً میام چن تا سوسیس بلغاری ناقابل فرو میکنم تو کونت diablo !