کسی که فکر جدیدی بیاره نه عین عقده های الان که حرفای بقیه رو قرقره میکنن به اسم روشن فکری

ابتدا یک مقدمه کوتاه بگویم:تعریف روشنفکر تا حدودی به تعریف لغوی این واژه نزدیک است ، ابتدا پیشنهاد میکنم کسانی که مثال غار افلاطون رو نمیدونند یک مطالعه بکنند، اگر هم حوصله ندارند یک سرچ کوچک در گوگل کار سختی نیست ، مثال خوبی است مثال غار افلاطون

حال با مقدمه بالا باید بگویم ، روشنفکر کسی است که از غار جهالت و تاریکی موفق شده بیرون بیاد و حقیقت و روشنایی را درک کند و بازگشته است تا همنوعان خود را از جهالت و تاریکی در آن گرفتار است نجات دهد. (نکته:اگر برای نجات برنگردد روشنفکر به معنی عامش نیست)

من تعریف برخی از دوستان را مطالعه نمودم ، باید به این نکته توجه داشت باید وقتی از چیزی تعریف مییخواهیم ارائه دهیم باید تعریفمان کاملا جامع و مانع باشد ، هم تمامی روشنفکرها را شامل شود هم مانع از ورود اغیار در تعریفمان بشود ، برخی دوستان یا تعریفشان جامع نیست یا که مانع نیست

از طرف دیگر تعریف از یک چیز باید کلی باشد نه جزیی ، برخی دوستان متاسفانه جز و یا بخشی را تعریف میکنند در تعریف باید به صورت کلی به اتفاق نظر رسید وگرنه در جزییات هیچگاه نمیشود به اتفاق کامل رسید ، به هر حال در جزییات همیشه اختلاف نظر موجود است ، به همین خاطر همیشه تعریف به نحوی صورت میگیرد که همه در ان متفق القول باشند ، در غیر اینصورت همیشه در تعریف درجا خواهیم زد ، و بحث به حاشیه کشیده خواهد شد و شاخ و برگ اضافه خواهد داشت

[quote=reality]
خدمت شما دوستان عارضم ک اولین مشخصه ی روشنفکر اینه ک ب هیچ وجه نباید افکار و عقایدش ب سمت هیچ گروه یا جناح یا مهمتر از همه هیچ ایدوئولوژی حتی نزدیک باشه…[/quote]

با احترام باید بگم که به نظرم تعریف شما از روشنفکر دچار یک سوءتفاهم جدی درباره معنای آزاداندیشی است.
ظاهرا شما معنقدید که آزاداندیشی به این معناست که روشنفکر نباید هیچ گرایش سیاسی داشته باشه و باید همیشه در مورد همه چیز بی طرف باشه. اما آزاداندیشی به معنی بی طرفی نیست. به این معناست که شما آماده هستین که در صورتی که شواهد یا استدلال های قوی علیه عقیده تون پیدا کردید عقیده تون رو تغییر بدهید.

اما با این پیشفرض که روشنفکری مساوی بیطرفی است هیچ کس در مقوله روشنفکری نمی گنجه چون هیچ کس در دنیا نیست که مطلقا در مورد همه چیز بی طرف باشه. و اصولا چنین چیزی ممکن نیست.

توی این دنیا هیچ آدم زنده ای کاملا از نظر سیاسی بی طرف نیست. بسته به اینکه اولیت های شما چی هستن شما خواه ناخواه یک گرایش سیاسی خاص دارید.

وقتی شما طرفدار عدالت و آزادی باشید تبعا گرایش سیاسی ضداستبدادی خواهید داشت و آب تون با طرفداران استبداد توی یک جوب نمیره. اما مسئله اینه که گرایش سیاسی شما در کدوم جبهه است: در جبهه دموکراسی یا در جبهه دیکتاتوری؟ یک روشنفکر همیشه در جبهه دموکراسی است. یک مزدور همیشه در جبهه استبداد.

روشنفکرها هم مثل بقیه مردم بر اساس اولیت های سیاسی شون گرایش های سیاسی مختلفی دارند. برای همینه که روشنفکر چپ داریم (که بیشتر تاکیدشون بر عدالت است) و روشنفکر لیبرال (که تاکیدشون بیشتر بر آزادی است). هر چند که این دسته بندی تا حد زیادی کلیشه ایست چون عدالت و آزادی در هم تنیده هستند و هیچ کدوم بدون دیگری معنا نداره. اما در واقع بیشتر روشنفکرهای جهان رو میشه به طور تقریبی توی یکی از این دو مقوله گذاشت…

[quote=erectus][quote=reality]
خدمت شما دوستان عارضم ک اولین مشخصه ی روشنفکر اینه ک ب هیچ وجه نباید افکار و عقایدش ب سمت هیچ گروه یا جناح یا مهمتر از همه هیچ ایدوئولوژی حتی نزدیک باشه…[/quote]

با احترام باید بگم که به نظرم تعریف شما از روشنفکر دچار یک سوءتفاهم جدی درباره معنای آزاداندیشی است.
ظاهرا شما معنقدید که آزاداندیشی به این معناست که روشنفکر نباید هیچ گرایش سیاسی داشته باشه و باید همیشه در مورد همه چیز بی طرف باشه. اما آزاداندیشی به معنی بی طرفی نیست. به این معناست که شما آماده هستین که در صورتی که شواهد یا استدلال های قوی علیه عقیده تون پیدا کردید عقیده تون رو تغییر بدهید.

اما با این پیشفرض که روشنفکری مساوی بیطرفی است هیچ کس در مقوله روشنفکری نمی گنجه چون هیچ کس در دنیا نیست که مطلقا در مورد همه چیز بی طرف باشه. و اصولا چنین چیزی ممکن نیست.

توی این دنیا هیچ آدم زنده ای کاملا از نظر سیاسی بی طرف نیست. بسته به اینکه اولیت های شما چی هستن شما خواه ناخواه یک گرایش سیاسی خاص دارید.

وقتی شما طرفدار عدالت و آزادی باشید تبعا گرایش سیاسی ضداستبدادی خواهید داشت و آب تون با طرفداران استبداد توی یک جوب نمیره. اما مسئله اینه که گرایش سیاسی شما در کدوم جبهه است: در جبهه دموکراسی یا در جبهه دیکتاتوری؟ یک روشنفکر همیشه در جبهه دموکراسی است. یک مزدور همیشه در جبهه استبداد.

روشنفکرها هم مثل بقیه مردم بر اساس اولیت های سیاسی شون گرایش های سیاسی مختلفی دارند. برای همینه که روشنفکر چپ داریم (که بیشتر تاکیدشون بر عدالت است) و روشنفکر لیبرال (که تاکیدشون بیشتر بر آزادی است). در واقع بیشتر روشنفکرهای جهان در این دو دسته می گنجند که اگر بخواهید بیشتر درموردشون می نویسم.[/quote]
میتونم بگم دقیقا دیدگاهی که بیان کردید منظور حرفای من بود .من بر خلاف یکسری از دوستان عزیز عقیده دارم یک روشنفکر بفکر منافع ملی جامعشه و دلواپسیش فقر فرهنگی اقتصادی سیاسی جامعشو میخوره و حتی گاهی بنا به جبر و عدم منطق دیکتاتور مقابلش مثل قذافی .حکومت اپارتایت افریقای جنوبی و …ممکنه دست به سلاح هم ببره .
با دیدگاهتوتن کاملن موافقم give_rose

[quote=m.h1364]حال با مقدمه بالا باید بگویم ، روشنفکر کسی است که از غار جهالت و تاریکی موفق شده بیرون بیاد و حقیقت و روشنایی را درک کند و بازگشته است تا همنوعان خود را از جهالت و تاریکی در آن گرفتار است نجات دهد. (نکته:اگر برای نجات برنگردد روشنفکر به معنی عامش نیست)[/quote]

خب این تعریف مشکلش اینه که زیادی پیامبرگونه است. با این تعریف تبهکارانی مثل محمد و خمینی هم میتونن خودشون رو روشنفکر بخوانند.
یک روشنفکر مدرن اما چنین حس خودمنجی پنداری نداره. خودش رو یک آدم عادی می دونه که شانس این رو داشته که بیش از عوام الناس مطاله و اندیشه کنه نه یک منجی که برای نجات خفتگان آمده.

در واقع روشنفکر به همه مدعیان منجی گری با دیده شک نگاه می کنه و در وجود اونها شارلاتان های قدرت طلب می بینه
روشنفکر به قول احمد شاملو همیشه بر قدرت است نه با قدرت.

[quote=erectus][quote=m.h1364]حال با مقدمه بالا باید بگویم ، روشنفکر کسی است که از غار جهالت و تاریکی موفق شده بیرون بیاد و حقیقت و روشنایی را درک کند و بازگشته است تا همنوعان خود را از جهالت و تاریکی در آن گرفتار است نجات دهد. (نکته:اگر برای نجات برنگردد روشنفکر به معنی عامش نیست)[/quote]

خب این تعریف مشکلش اینه که زیادی پیامبرگونه است. با این تعریف تبهکارانی مثل محمد و خمینی هم میتونن خودشون رو روشنفکر بخوانند.
یک روشنفکر مدرن اما چنین حس خودمنجی پنداری نداره. خودش رو یک آدم عادی می دونه که شانس این رو داشته که بیش از عوام الناس مطاله و اندیشه کنه نه یک منجی که برای نجات خفتگان آمده.[/quote]
بابت همین مثال شما عرض کردم که تاریخ مشخص میکنه که کی روشنفکره واقعیه و کی یه خاین بوده.مثل قرار داد ترکمنچای که در زمان خودش محبوب بود اما بعدها در چنین روزی به باعث و بانیش لعنت میفرستیم و اونو یه عهد نامه ننگین میخونیم

[quote=jack.sparr0w]
میتونم بگم دقیقا دیدگاهی که بیان کردید منظور حرفای من بود .من بر خلاف یکسری از دوستان عزیز عقیده دارم یک روشنفکر بفکر منافع ملی جامعشه و دلواپسیش فقر فرهنگی اقتصادی سیاسی جامعشو میخوره و حتی گاهی بنا به جبر و عدم منطق دیکتاتور مقابلش مثل قذافی .حکومت اپارتایت افریقای جنوبی و …ممکنه دست به سلاح هم ببره .
با دیدگاهتوتن کاملن موافقم give_rose[/quote]

خوشحالم که نکته مورد نظرتون رو بیان کردم. اما اجازه بدید یک گام فراتر برم. به نظرم یک روشنفکر حقیقی نه فقط به فکر منافع ملی جامعه خودشه بلکه به فکر منافع کل بشریت و حتی منافع کل سیاره است. یعنی به مسائل در مقیاس جهانی نگاه می کنه و می خواهد ارزش هایی مثل عدالت و آزادی و دموکراسی و محیط زیست سالم رو در سراسر دنیا متحقق ببینه و نه فقط در مرزهای قراردادی سیاسی که خودش توش زندگی می کنه.

متاسفانه پاسخ بنده رفت در صف ارزیابی
باید بگویم پاسختان در تایید تعریف بنده است ، دقیقا محمد و خمینی روشنفکر بوده اند ، اما اینکه روشنفکران چند دسته اند و وظایف روشنفکر چیست، خود بحثی است علی الحده ، چون اساسا به بحث اینکه حقیقت چیست و واقیعت کدام است خواهیم رسید ، و اینکه کدام روشنفکر حقیقت خارج از جهالت و تاریکی را به درستی درک کرده و کدام روشنفکر به بی راهه زده ، و … قس الهذا

بادرود
درجواب دوستی که گفتن روشنفکرهم گرایش فکری داره عرض کنم که گرایش فکری به اون معنی نیست که کسی دیگه اون تعاریف وذرست کرده باشه وروشنفکرخودشوتواون چهارچوب تعریف کنه وبخوادجانب داری بکنه بلکه روشنفکرخودش سازنده فکروسیستمه ویاحداقل به فکری پروبال میده یااونوازاضافاتش پاک میکنه روشنفکربهترین فکرودرزمان خودش واینده ای که میبینه برای جامعه ترسیم میکنه وشایدم اشتباه کنه که دراون صورت بایدحرفشوپس بگیره درست مثل کاری که فوکویاماکردکه البته اون یک فیلسوفه ولی این کارش روشنفکرانه بود

به نظرم بحث دارد جلوتر از خودش پیش میرود ، اینکه چه کسانی مصداق روشنفکری هستند ، وظایف روشنفکر چیست ، روشنفکر چه باید بکند ، و … بعد از این است که ما به تعریفی برسیم که همه آن را بپذیرند ، کمی عجله میکنید به نظر بنده ، اتفاقا من با برخی نظرات دوستان موافق هستم ، اما این مباحث ، بحث دیگری است

[quote=erectus][quote=jack.sparr0w]
میتونم بگم دقیقا دیدگاهی که بیان کردید منظور حرفای من بود .من بر خلاف یکسری از دوستان عزیز عقیده دارم یک روشنفکر بفکر منافع ملی جامعشه و دلواپسیش فقر فرهنگی اقتصادی سیاسی جامعشو میخوره و حتی گاهی بنا به جبر و عدم منطق دیکتاتور مقابلش مثل قذافی .حکومت اپارتایت افریقای جنوبی و …ممکنه دست به سلاح هم ببره .
با دیدگاهتوتن کاملن موافقم give_rose[/quote]

خوشحالم که نکته مورد نظرتون رو بیان کردم. اما اجازه بدید یک گام فراتر برم. به نظرم یک روشنفکر حقیقی نه فقط به فکر منافع ملی جامعه خودشه بلکه به فکر منافع کل بشریت و حتی منافع کل سیاره است. یعنی به مسائل در مقیاس جهانی نگاه می کنه و می خواهد ارزش هایی مثل عدالت و آزادی و دموکراسی و محیط زیست سالم رو در سراسر دنیا متحقق ببینه و نه فقط در مرزهای قراردادی سیاسی که خودش توش زندگی می کنه.[/quote]
اجازه بدید با این تعریفتون موافق نباشم .زمانی که پا از مرزها فراتر میزاریم ناخوداگاه معیارها تبدیل به تضاد میشه و هنجارها تبدیل به ناهنجاری .من نمیتونم همزمان مبنای خودم منافع کشور و مردمم باشه و با کشور دیکتاتور همسایه که بفکر گرفتن کشورمه تفاهم و روشنفری جهانی داشته باشم.میخوام هیرمندم پر اب شه باید با منافع کشور افغانستان به مشکل بخورم .و همین جور برو تا ته حرفام سیاست خارجی هر کشور بنا به تفاوتها در اداب و رسوم اخلاقیات و …به تضاد با هم میرسه و همین قضیه باعث شده مذهبیون جایگاهی بعنوان منجی برای تسلط کامل بر جهان و یکپارچه کردن کشورها و ادارش توسط یک مجموعه واحد قایل بشن .پس تو این زمینه فکر میکنم کمی دچار ارمانگرایی که هرگز دست نیافتنیه میشیم .

[quote=جنازه خندان]بادرود
درجواب دوستی که گفتن روشنفکرهم گرایش فکری داره عرض کنم که گرایش فکری به اون معنی نیست که کسی دیگه اون تعاریف وذرست کرده باشه وروشنفکرخودشوتواون چهارچوب تعریف کنه وبخوادجانب داری بکنه بلکه روشنفکرخودش سازنده فکروسیستمه ویاحداقل به فکری پروبال میده یااونوازاضافاتش پاک میکنه روشنفکربهترین فکرودرزمان خودش واینده ای که میبینه برای جامعه ترسیم میکنه وشایدم اشتباه کنه که دراون صورت بایدحرفشوپس بگیره درست مثل کاری که فوکویاماکردکه البته اون یک فیلسوفه ولی این کارش روشنفکرانه بود[/quote]

بله کاملا موافقم.

[quote=گایندگی و برازندگی][quote=m.h1364]حال با مقدمه بالا باید بگویم ، روشنفکر کسی است که از غار جهالت و تاریکی موفق شده بیرون بیاد و حقیقت و روشنایی را درک کند و بازگشته است تا همنوعان خود را از جهالت و تاریکی در آن گرفتار است نجات دهد. (نکته:اگر برای نجات برنگردد روشنفکر به معنی عامش نیست)[/quote]

[/quote]
به نظرم پاسختان در تایید تعریف بنده است اتفاقا ، دقیقا محمد و خمینی نیز روشنفکر بودند ، اما اینکه خود روسنفکرها چند دسته اند و چرا، و وظیفه روشنفکر چیست بحثی است علی الحده

[quote=jack.sparr0w]
اجازه بدید با این تعریفتون موافق نباشم .زمانی که پا از مرزها فراتر میزاریم ناخوداگاه معیارها تبدیل به تضاد میشه و هنجارها تبدیل به ناهنجاری .من نمیتونم همزمان مبنای خودم منافع کشور و مردمم باشه و با کشور دیکتاتور همسایه که بفکر گرفتن کشورمه تفاهم و روشنفری جهانی داشته باشم.میخوام هیرمندم پر اب شه باید با منافع کشور افغانستان به مشکل بخورم .و همین جور برو تا ته حرفام سیاست خارجی هر کشور بنا به تفاوتها در اداب و رسوم اخلاقیات و …به تضاد با هم میرسه و همین قضیه باعث شده مذهبیون جایگاهی بعنوان منجی برای تسلط کامل بر جهان و یکپارچه کردن کشورها و ادارش توسط یک مجموعه واحد قایل بشن .پس تو این زمینه فکر میکنم کمی دچار ارمانگرایی که هرگز دست نیافتنیه میشیم .[/quote]

خب بحث من کلی بود و در هر مورد در مورد تعارض منافع ملی با ملاحظات جهانی میشه به صورت موردی بحث کرد که فکر نمیکنم جاش ایجا باشه.
در مورد هیرمند که مثال آوردید به نظرم این در مورد برخی منابع محدود مثل آب کاملا درسته. اما خیلی چیزهایی که روشنفکر نگرانشونه منابع محدود نیستند. مثلا آزادی و دموکراسی مثل آب یک ماده محدود نیستند که وقتی کشور همسایه داشت سهم ما ازشون کم بشه. رفع تبعیض علیه اقلیت ها چیزی نیست که اگر اون سر دنیا انجام شد به ضرر مردم توی سرزمین من باشه و بسیاری مثال های دیگه از این دست که دغدغه روشنفکره بستگی به منابع مادی محدود ندارند…

[quote=m.h1364]به نظرم بحث دارد جلوتر از خودش پیش میرود ، اینکه چه کسانی مصداق روشنفکری هستند ، وظایف روشنفکر چیست ، روشنفکر چه باید بکند ، و … بعد از این است که ما به تعریفی برسیم که همه آن را بپذیرند ، کمی عجله میکنید به نظر بنده ، اتفاقا من با برخی نظرات دوستان موافق هستم ، اما این مباحث ، بحث دیگری است[/quote]
دقیقا ما شبهای پیش در تایپیک پیامبران عصر جدید بعد چند صفحه و اصرار دیگران که بابا بزاریم زودتر بریم جلو مواجه شدیم و بعدش فهمیدیم که هر چه قدر جلوتر میریم باز تا توی واژه روشنفکر کیست به یه انسجام نرسیم جلوبردن اشتباست
پس تصمیم گرفتیم که با رای کاربران کسایی که نظر میزارن و دادن رای به اون نظر نزدیکترین واژه و جمله ها رو پیدا کنیم دوستان لطف کنن با دادن رای به نظراتی که موافقن کاری کنن که بفهمیم نظرمون به نظر کی نزدیکه و بیشترین رای نشوندهنده نزدیک شدن به کلمه روشنفکر و خارج نشدن از موضوعه لطفا با رای همراهی کنید

[quote=گایندگی و برازندگی]نگفتی اقای m.h1364
چطور میگی پیامبر بچه باز روشن فکر بوده ؟[/quote]
اولا خواهش این است که بحث کاملا محترمانه باشد حتی اگر نظرات شخصی در تناقض با عقاید و حتی ضد عقاید ماست
و اما پاسخ به نظرم کمی عجول هستید و زود برداشت میکنید روشنفکر بودن به معنی ادم خوب بودن نیست ، جالب است بدانید میشل فوکو نیز هم بچه باز بوده و هم همجنسباز اما یکی از تاثیر گذارترین روشنفکران قرن بیستم است

[quote=m.h1364]
به نظرم پاسختان در تایید تعریف بنده است اتفاقا ، دقیقا محمد و خمینی نیز روشنفکر بودند ، اما اینکه خود روسنفکرها چند دسته اند و چرا، و وظیفه روشنفکر چیست بحثی است علی الحده[/quote]

با تعریف تو هیتلر هم یک روشنفکر بود. با تعریف تو هر تبهکاری که برای خودش یک رسالت آخرالزمانی قائله روشنفکره! ریدم به این تعریف!

[quote=m.h1364][quote=گایندگی و برازندگی][quote=m.h1364]حال با مقدمه بالا باید بگویم ، روشنفکر کسی است که از غار جهالت و تاریکی موفق شده بیرون بیاد و حقیقت و روشنایی را درک کند و بازگشته است تا همنوعان خود را از جهالت و تاریکی در آن گرفتار است نجات دهد. (نکته:اگر برای نجات برنگردد روشنفکر به معنی عامش نیست)[/quote]

[/quote]
به نظرم پاسختان در تایید تعریف بنده است اتفاقا ، دقیقا محمد و خمینی نیز روشنفکر بودند ، اما اینکه خود روسنفکرها چند دسته اند و چرا، و وظیفه روشنفکر چیست بحثی است علی الحده[/quote]
حرفاتون ومیشنویم
بفرمایید

دوست عزیز من حرفی از خوب بودن اسلام و محمد خمینی زدم آیا؟
بی احترامی نسبت به شما کردم آیا؟
چرا عجول هستید؟
با توجه به تعریف بنده حتی هیتلر نیز روشنفکر محسوب میشود ، مشکل از شماست که میخواهید هرکس را که دوست دارید روشنفکر باشد و از هرکه متنفرید نباید روشنفکر باشد ، روشنفکر واژه ای کاملا مثبت نیست ،روشنفکر به معنی آدم خوب نیست ، روشنفکر هم گاهی به بی راهه میرود ، روشنفکر هم اشتباه میکند ، روشنفکر هم خون خوار و جنایتکار میشود ،
حتی با تعریف که بنده ارائه دادم چنگیز خان مغول و نادر شاه هم روشنفکر هستند ،
شما را به کنی صبر دعوت میکنم

روشنفکر منم که با صد در صد کنار نمیام ?

خیلی تاپیک جالبیه خسته نباشی …

در نبود اسکلت موضوعی که در تایپیک قبلی بحث شد رو تکرار میکنم
میخوام کمی موضوع رو چالش بر انگیز تر کنم با یک مثال
در سایت که نمونه کوچکی از جامعه ماست با دیدگاه های مختلف به چیزهایی رسیدیم که تعریف ما از روشنفکری رو دگرگون میکنه در زیر بهش اشاره میکنم
متاسفانه ما ایرانیها یا سفیدیم یا سیاه .یه عده روشنفکری رو در انگ زدن به دیگران و برچسب زدن و فحاشی و تند روی و …میبینن و هر کسی رو که بنا به میلشون حرف میزنه با برچسبهایی مثل بسیجی جیره خوار و …بجای دادن جواب منطقی به سکوت وا میدارن داشتن روابطی مثل MFM .FFM ,…سکس با محارم و …که کاری به درستی و نادرستیش ندارم و دیدگاه هر کس بنوبه خودش محترمه رو نماد روشنفکری عنوان و در سویی دیگر برپایی مراسم 1400ساله خرافات تقلید کورکورانه چادر و چاقچول و …استفاده ابزاری از زنان و نگاه کردنشون بعنوان ابزار جنسی و مایملک .
مرد :خانم کجا میخوای بری
زن:دستشوویی
مرد:تو بشین من جات میرم (با رگ گردن متورم و بقول خودشون نشونه غیرت مرد )
رو نشونه روشنفکری میدونن و حرف اول و اخر رو پیامبر الله و ادیان و مراجه تقلید و الی ماشالاه براشون تعریف میکنه.
اما براستی روشنفکر کدوم از ایناس؟
ایا ما به بیراهه نرفتیم؟
ایا داشتن روابطی که خود جوامع اروپایی که مبنای ماست یا اعراب 1400سال پیش با وحشیگریشون برای ما مبنای روشنفکریه؟
در این مورد با شما دوستان دمی به گفتگو میشینیمو بحث رو داغتر میکنیم give_rose

[quote=jack.sparr0w][quote=reality]با اجازه
.
.
.
.
.
اول از همه سلام مجدد ب دوستان اگاه و اهل مطالعه ی این سایت…
خدمت شما دوستان عارضم ک اولین مشخصه ی روشنفکر اینه ک ب هیچ وجه نباید افکار و عقایدش ب سمت هیچ گروه یا جناح یا مهمتر از همه هیچ ایدوئولوژی حتی نزدیک باشه…
ببینید مثلن میگن روشنفکر دینی یا روشنفکر سوسیالیست یا روشنفکر لیبرال ک اینها اصطلاحات کاملن غلط و حتی تمسخر امیز هستن چون همونطور ک گفتم روشنفکر نباید خودش ب یک ایدولوژی ب خصوصی مثل دین یا مارکسیسم یا سرمایه داری معتقد باشه…
مثال:یک فرد چپ گرای معتقد ب مارکس تحت هیچ شرایطی نمیتونه افکار و عقاید یک فرد دینی رو تحمل کنه و بالعکس…ک این کاملن درتضاد با اصطلاح روشنفکری ست…
دومین شاخصه ی یک روشنفکر اینه ک:این شخص بخصوص همیشه و در تمام شرایط اجتماعی یک فرد منتقد بوده و درهیچ زمینه ای ب طور کامل یک نظریه رو رد یا تایید نمیکنه…
سومین شاخصه:متاسفانه چیزی ک امروز ب غلط در جامعه ی ما رواج پیدا کرده اینه ک ما فک میکنیم هرکی ک بیاد برعلیه این نظام بایسته یا باش مخالفت کنه پس روشنفکره و داره جامعه رو ب سمت درست رهنمون میکنه همونطور ک سال 57 فک کردیم علی شریعتی روشنفکره پس باید راهشو ادامه داد…!
درواقع و در یک کلام کسی ک اساس کارش نقد،سنجش و خرد باشه و ب ارزش های جهانی چون عقل،حق،ازادی،عدالت و دموکراسی پایبند باشه و ب جنگ خرافات و اراجیف و اساطیر و شکستاندن بت ها بره و در بیدار کردن افراد جامعه از هیچگونه سعی و تلاش دریغ نکنه و ب جامعه فقط روش تنها فک کردن یاد بده و هیچ گاه برخورد ایدوئولوژیکی با واقعیت نکنه و حقیقت رو انگونه ک هست جلوه بده بدون قطع این ادم یک انسان کاملن روشنفکر و اگاهه جامعه ی خودشه…
فقط مواردی ک گفتم فک نکنم حال حاظر امروز جامعه ی ما تعدادشون از انگشتان دست هم بیشتر باشه…؟؟چون کمتر کسی هس ک مثلن بدون جناح بندی سیاسی و یا طرفداری از ی عقیده و یا با عدالت و راستگویی حرف بزنه…[/quote]
با درود به دوست عزیز و گرامی ریلیتی عزیز
با توضیحات کاملی که دادید میتونم بگم تقریبا کاملترین تعریف از یک روشنفکر رو تا بحال دادید .
اما یک گزینه تکمیلی رو به اون اضافه میکنم که تنها زمان باعث این میشه یک نفر روشنفکر واقعی افکار و دیدگاه هاش بر مردمعامه و دیگران مقبول بنظر بیاد .
مثال میارم 37 سال پیش خمینی با ایده هایی از عدالت اسلامی و ارمانگرایی وارد عرصه ایران شد و مردم عادی اونو روشنفکر نامیدند و حتی عکسشو در ماه هم دیدند اما زمان گذشتو سالها سپری شد و مردمپی بردند که روشنفکر دیروز که جون میدادند براش یکی از خاین ترین ادمهایی بود که گربه ایران پهناور بخود دیده .و امیر کبیر بزرگ مرد ایران در زمان خو دش بقتل رسید و سکوت مردم نشونه تایید این قتل بود و امروزه بعد سالها به این نتیجه رسیدیم که این بزرگ مرد یکی از بزرگترین خدمتها رو به این مرزو بوم ارایه کرد .شبهای گذشته بعد واژه روشنفکر وقتی وارد این موضوعات شدیم فهمیدیم با چه بحث چالش بر انگیزی مواجه هستیم و تا چه حد اینواژه بظاهر اسان رو ازش دور و بیگانه هستیم و هنوز شناختی درست ازش نداریم .براستی ایا ادمهایی مثل گاندی ستارخان باقر خان میرزا ماندلا و …روشنفکر بودن؟
عده ای گفتن چون اینان دست به سلاح بردند از عرصه روشنفکری خارج شدند ؟
اما براستی یک روشنفکر نهایتن دست به سلاح نمیبرد و فقط موعظه میکند؟
ایا با دست بردن به سلاح ما نیمی از بزرگترین روشنفکرانمان را از این عنوان مبرا میکنیم؟
قضاوت و چالش به عده شما…[/quote]

ممنونم دوست خوبم…
متاسفانه این نظریه ک هرکی ب اسلحه دست ببره پس روشنفکر نیس فقط توسط انسانهای عام و بدون اگاهی از واژه ی روشنفکر استعمال میشه…
مثلن انسان بزرگ و روشنفکری چون ماندلا ک نظیرش حداقل تو این یک قرن نبوده در یک زمانی مبارزه ی مسلحانه رو تنها راه برای رهایی دونست…یا مثلن بزرگ مردی چون عبدالله اوجلان رهبر حزب pkk ترکیه ک فردی بسیار اگاه و باسواده در یک دهه ای مبارزه ی مسلحانه با رژیم فاشیست ترکیه رو تنها راه مبارزه دونست ک تو هردو مورد این مبارزه ب ثمر رسید…
درضم در تعریف کامل از یک روشنفکر هیچ گاه گفته نشده ک اگر کسی مبارزه ی مسلحانه رو تایید کرد پس روشنفکر نیست؟؟…

[quote=ice girl hot]روشنفکر منم که با صد در صد کنار نمیام ?

خیلی تاپیک جالبیه خسته نباشی …[/quote]
جک گنجیشکه به همراه تمامی ملوانان مروارید سیاه ورودتون رو خیر مقدم عرض میکنه
خوشحالم به جمع گرم و دوستانه ما یه بزرگوار دیگه اضافه شد. give_rose

دوستان من فکرم این بود بحثی کاملا مودبانه و محترمانه پیش رو داریم ، نه اینکه هر کس نظراتش با عقاید ما در تنقاض بود و یا حتی ضد عقاید ما صحبت کرد ، بی احترامی کنیم نسبت بهش ، بنده هیچ مشکلی ندارم ، متاسفم از اینکه حرفهای من باعث رنجش شد و معذرت میخواهم ، و دیگه نظری نمیدم ، امیدوارم همگی موفق و موید باشید

[quote=m.h1364]حتی با تعریف که بنده ارائه دادم چنگیز خان مغول و نادر شاه هم روشنفکر هستند ،
شما را به کنی صبر دعوت میکنم[/quote]

وقتم ارزش داره و نمی خوام برای بحث با مغلطه کاری مثل تو تلف کنم.

اما حیفم میاد این حقه قدیمی رو که استفاده می کنی فاش نکنم:

اگر واژه ای برای مردم بار مثبت داره و نمی تونی مصادره اش کنی… این قدر تحریفش کن که از معنی خودش تهی بشه …

این دقیقا همون کاریه که این حاجی داره درباره تعریف روشنفکر می کنه و مزدوران دوران رژیم اسهالی با واژه ی آزادی کرده اند.

به دوستان توصیه می کنم کتاب مکتب دیکتاتورها رو بخونید. تمام این کلک های یکتاتوری از جمله این تحریف معنای واژه های مثبت رو خیلی قشنگ توضیح داده:

https://up.shahvani.com/uploads/8ea4mm9i.pdf

[quote=erectus][quote=reality]
خدمت شما دوستان عارضم ک اولین مشخصه ی روشنفکر اینه ک ب هیچ وجه نباید افکار و عقایدش ب سمت هیچ گروه یا جناح یا مهمتر از همه هیچ ایدوئولوژی حتی نزدیک باشه…[/quote]

با احترام باید بگم که به نظرم تعریف شما از روشنفکر دچار یک سوءتفاهم جدی درباره معنای آزاداندیشی است.
ظاهرا شما معنقدید که آزاداندیشی به این معناست که روشنفکر نباید هیچ گرایش سیاسی داشته باشه و باید همیشه در مورد همه چیز بی طرف باشه. اما آزاداندیشی به معنی بی طرفی نیست. به این معناست که شما آماده هستین که در صورتی که شواهد یا استدلال های قوی علیه عقیده تون پیدا کردید عقیده تون رو تغییر بدهید.

اما با این پیشفرض که روشنفکری مساوی بیطرفی است هیچ کس در مقوله روشنفکری نمی گنجه چون هیچ کس در دنیا نیست که مطلقا در مورد همه چیز بی طرف باشه. و اصولا چنین چیزی ممکن نیست.

توی این دنیا هیچ آدم زنده ای کاملا از نظر سیاسی بی طرف نیست. بسته به اینکه اولیت های شما چی هستن شما خواه ناخواه یک گرایش سیاسی خاص دارید.

وقتی شما طرفدار عدالت و آزادی باشید تبعا گرایش سیاسی ضداستبدادی خواهید داشت و آب تون با طرفداران استبداد توی یک جوب نمیره. اما مسئله اینه که گرایش سیاسی شما در کدوم جبهه است: در جبهه دموکراسی یا در جبهه دیکتاتوری؟ یک روشنفکر همیشه در جبهه دموکراسی است. یک مزدور همیشه در جبهه استبداد.

روشنفکرها هم مثل بقیه مردم بر اساس اولیت های سیاسی شون گرایش های سیاسی مختلفی دارند. برای همینه که روشنفکر چپ داریم (که بیشتر تاکیدشون بر عدالت است) و روشنفکر لیبرال (که تاکیدشون بیشتر بر آزادی است). هر چند که این دسته بندی تا حد زیادی کلیشه ایست چون عدالت و آزادی در هم تنیده هستند و هیچ کدوم بدون دیگری معنا نداره. اما در واقع بیشتر روشنفکرهای جهان رو میشه به طور تقریبی توی یکی از این دو مقوله گذاشت…[/quote]

دوست عزیز اگه شما دقت کرده باشین من گفتم نباید هیچ ایدوئولوژِی داشته باشه ک کاملن با گرایش سیاسی فرق داره؟؟؟…
ما کلن بیشتر از 6تا ایدوئولوژی نداریم درحالی ک بسته ب یک جامعه ممکنه بیش از 20 تا گرایش سیاسی داشته باشیم…
پس الان لازمه ک من بگم شما دچار سوءتفاهم شدین…