‎من شدیدا مخالفم.به نظر من سقط جنین کاریست بسیار ناپسند و غیر انسانی.چون حیات از اصلی ترین حقوق انسانه که ما با سقط جنین اون رو از فرزند سلب میکنیم.

بچه ای که به احتمال زیاد بیاد به این دنیا میخواد به فنا بره بهتره سقط شه چرا ینفرو بدبخت باید کرد

این کار کمتر از جنایت نیست !

اگر هم شرایطش رو ندارن و نمیتونن بچه داری بکنن باید اون رو به دنیا بیارن و تحویل پرورشگاه بدن .

عرض ادب خدمت استاد.
از اونجا که مطلب در حال بارگذاری هستش فعلا کوتاه میگم در کل مخالفم مگر اینکه طرفین با هم به این نتیجه برسن که نمیتونن از لحاظ عاطفی و بعد مالی اون بچه رو تامین کنن.

بچه‌ای که حاصل تجاوز باشه خودش تخصیری داره که اینجوری به فاک بره؟
میشه اینم گف که به هر دلیلی مادره از بچه خوشش نیاد میتونه نه ماه تحمل کنه بعد بسپارتش پرورشگا. شاید همون بزرگ شد بعدها دستاورد بزرگی واسه بشریت به ارمغان اورد... (لاقل اگه گفته میشد بچه خودش دارای مشکل لاعلاج باشه قابل هضم‌تر می‌بود.)

اسکلت عزیز حتی لاعلاج بودن هم دلیل چندان قانع کننده ای نیس.چون علم هر روز رو به پیشرفته و از پارسال تا امسال علم تحول بیشتری پیدا میکنه.چه بسا که در آینده ای نه چندان دور درمانی هم برای بیماریای لاعلاج پیدا بشه.

دوست عزیز این عمل شرم اور و افزایش اون هم یکی از معضلات کشورهای اسلامیه که اسلام ناااب محمد در اون جریان داره!!! در کشورهای غربی بچه حتی بدون پدر به دنیا میاد و مادر بدون ترس و شرم و با حمایت کامل دولتی بچه رو بزرگ میکنه ولی در کشورهای عقب مانده اسلامی با توجه به حرام یا حلال زادگی و ترس از ابرو و حرف مردم ، این عمل شرم اور افزایش چشمگیری داشته که حتی در افراد متاهل هم رواج پیدا کرده و اکثرا به دلیل فقر و با تایید علمای اسلام ناااب جنین رو سقط میکنن در صورتی که در همه دنیا سقط تنها در حالت ناقص بودن طفل و اون هم با شرایط خیلی خیلی خاص انجام میشه ولی خب اسلام دینی هست که با توجه به وجود استنباط علما راه برای هر چیزی باز هست حتی قتل و تجاوز

تا قبل از دوازده هفتکی قلب هنوز تشکیل نشده،و اگر تصیم بر سقط باشه که معمولا هم همین طور تا قبل 12هفتگی انجام میشه.
البته الان که دیگه دست دولت هست و نه هیچ احد وناس دیگه ای .
اما چیزی که نیاز دیدم بگه اینقدر راحت نگید خوب بارداریش تموم شه بذاره پرورشگاه،نه ماه بارداری چیزی کمتر از عذاب نیست،بدنیا اوردنش هم که اسطوره ی درد های دنیاس.

? اون کسکشایی که همچنین کارایی می کنند رو با با گیوتین اول کونشون رو قطع کرد بعد گردنشون رو ززد

می تونه از وسیله ای به اسم کاندوم استفاده کنه یا قرصه زده بارداری بخوره
مرگ هم بخشی از زندگی هست اما ن اینکه کسی توش دخالت کنه

واقعا خیلی بده ولی بعضیا مجبورن

زن حامله‌ای را فرض کنید که در حال حاضر ۸ فرزند دارد.

بنظر شما آیا این خانم باید سقط جنین کند؟

اگر پاسخ شما مثبت است، به همین راحتی نابغه‌ی موسیقی جهان، ینی جناب "لودویگ فان بتهوون" رو قبل از به دنیا اومدنش به فنا دادید رف.

قلب هم تشکیل نشده باشه بازم اون مخلوق خداست . ما حق نداریم انسان در حال رشد رو از زندگی ساقطش کنیم . ببینید درسته درد و عذاب بارداری و زایمان هست و منم خیلی میترسم از این روزها اما خب آخه چطور یک زن ممکنه حاضر بشه پاره تنش رو از بین ببره؟ من که هرگز چنین تصوری رو نمیتونم بکنم که بخشی از وجودم رو نابود کنم .

مغالطه بتهوون برهانی است که گاهی مورد استفادهٔ مخالفین سقط قرار می‌گیرد. این برهان نتیجه می‌گیرد که ختم یک بارداری مانع از به دنیا آمدن انسانی فرهیخته می‌گردد.

*- زنی باردار و مبتلا به سفلیس است. وی هشت فرزند دارد که سه تا از آنها کرولال، سه تا نابینا و دو تا عقب افتاده ذهنی هستند. این مادر در حالی که فرزند نهم را باردار است به پیش شما آمده است آیا به او توصیه می‌کنید جنین خود را سقط نماید؟

• اگر شما عقیده دارید که فرزند نهم باید سقط شود، به این ترتیب جهان را از وجود بتهوون محروم کرده‌اید.*

داستان فوق در مورد بتهوون حقیقت ندارد. وی فرزند ارشد خانواده خود بود و برادری داشت که یکسال قبل از وی به دنیا آمده و پس از شش روز فوت کرد. وی دارای دو برادر و یک خواهر بود که هیچ معلولیتی نداشتند و مادر وی به سفلیس مبتلا نبود.مشکل ناشنوایی بتهوون نیز در بدو تولد وجود نداشت و در سنین بالاتر به وجود آمد.

این استدلال اولین بار توسط مائوریس بارینگ مطرح گردید و توسط پیتر مداوار برنده جایزه نوبل در فیزیولوژی و پزشکی مورد انتقاد قرار گرفت که ریچارد داوکینز در کتاب خود به آن اشاره کرده است.

استدلال مورد استفاده در این برهان غلط اندر غلط است.

اول آنکه داستان فوق در مورد بتهوون صحت ندارد و دروغ است. با فرض صحت هم مثال فوق سعی در ارتباط بین شرایط بد مادر و به دنیا آمدن یک نابغه موسیقی را دارد در حالیکه امکان به دنیا آمدن چنین فرزندی در یک مادر سالم کمتر از مورد مثال زده شده نیست. برای برجسته کردن تناقض موجود در این بحث به مثال زیر توجه نمایید:

*- خانمی سه فرزند داشته است. دو فرزند اول در اثر دیفتری فوت کرده‌اند و فرزند سوم قبل از یک سالگی از دنیا رفته است. شوهر این خانم با وی نسبت فامیلی دارد (پسر عمو یا پسر دایی). این خانم باردار است آیا شما به وی توصیه ختم بارداری را می‌کنید؟

• خیر.
  

• این فرزند بعدها مسبب خونین‌ترین جنگ شده و موجب مرگ بیست میلیون انسان می‌شود. شما اجازه به دنیا آمدن هیتلر را دادید.
  

• وای خدای من حق با شماست. باید تمامی جنینها را قبل از اینکه به هیتلری دیگر تبدیل شوند از بین برد.*

همان‌طور که ملاحظه می‌کنید سستی این استدلال در نقیض آن به راحتی قابل مشاهده است. از آنجا که سرنوشت جنین در آینده قابل پیش بینی نمی‌باشد پس این بحث نمی‌تواند ملاکی برای توصیه به ختم حاملگی یا ادامه آن باشد.

پزشک مطابق با استانداردهای روز پزشکی و بر اساس خطری که مادر یا جنین را ممکن است تهدید نماید در این مورد به مادر و پدر مشاوره می‌دهد.

(ویکی‌پدیا)

توضیح:نوشتار زیر از مقاله ای تحت عنوان سقط جنین،نوشته شده توسط آرش نراقی پژوهشگر دین و فلسفه معاصر اقتباس شده(خود ایشان هم مقاله خود را از یک فعال فمنیست به نام جودیث تامسون اقتباس کرده)

فرض کنید که یک روز صبح وقتی که از خواب بر می خیزید، در کمال شگفتی خود را بر تخت بیمارستان می یابید، در حالی که انواع تجهیزات پزشکی را به شما وصل کرده اند. مردی ظاهرا ً بیهوش هم در تخت کناری آرمیده و به همان تجهیزات وصل است. در این بین، پزشک بیمارستان در می رسد و به شما توضیحات زیر را می دهد:” شب گذشته انجمن دوستداران شعر و ادب شما را در خواب از منزلتان ربوده و به اینجا آورده اند. فرد کناری شما شاعری بسیار شیرین سخن و نام آور است که در حال مرگ بوده است، اما اکنون ما دستگاه گردش خون وی را به شما وصل کرده ایم، و سموم بدن وی از طریق کلیه های سالم شما دفع می شود. اگر ما اکنون او را از بدن شما جدا کنیم، بی تردید خواهد مرد، ولی جای هیچ نگرانی نیست، در عرض نه ماه او بهبود می یابد و ما می توانیم بسلامت او را از شما جدا کنیم.” واکنش شما در برابر این اقدام چه خواهد بود؟ آیا آن افراد اخلاقاً مجازند که شما را به پذیرش این وضعیت وادارند؟ چه بسا شما فردی دلرحم و دوستدار شعرو ادب باشید، و لذا علی رغم آنکه این وضعیت را بدون اذن شما بر شما تحمیل کرده اند، این رنج موقت را تاب آورید و جان آن شاعر را نجات دهید. در این صورت البته کار شما بسیار پسندیده خواهد بود، اما آیا شما اخلاقاً به انجام این کار موظف هستید؟ آیا اگر شما گفتید که این بدن من است و شما حق نداشته اید بدون اذن من چنان باری را بر من تحمیل کنید، و اکنون باید بی درنگ آن شاعر را از بدن من جدا کنید، اخلاقاً مرتکب خطا شده اید؟ به نظر می رسد که در اینجا شهود اخلاقی ما حکم می کند که پذیرش این وضعیت اخلاقا ً امری مستحب است، نه واجب. یعنی اگر شما این وضعیت را بپذیرید و جان آن شاعر را نجات دهید، اخلاقا ً در خور ستایش اید، اما اگر از انجام آن کار سرباز زنید، اخلاقاً در خور نکوهش نیستید.

اگر اینطور باشد، دست کم در شرایطی که نطفه ی جنین در نتیجه ی تجاوز به عنف بسته شده است، سقط جنین اخلاقا ً منعی ندارد، زیرا در این حالت، بارداری، برغم اختیار زن به او تحمیل شده است، و لذا زن بواسطه ی حقی که نسبت به بدن خود دارد، اخلاقا ً به انجام سقط جنین مجاز است. به بیان دیگر، در مورد بارداری ناشی از تجاوز به عنف، حق مادر نسبت به بدن خود می تواند حق جنین نسبت به حیات را تحت الشعاع قرار دهد، و مبنای اخلاقی قابل قبولی برای جواز سقط جنین فراهم آورد.

پس تا به اینجا حق حیات جنین می تواند (دست کم) تحت الشعاع گیرد : حق مادر نسبت به بدن خود ( خصوصاً در شرایطی که بارداری ناشی از تجاوز به عنف است). و بنابراین، دست کم در این مورد سقط جنین اخلاقا ً رواست.

فرض کنید که شما در شهر غریبی زندگی می کنید. در این شهر “گرده های تولید انسان” در هوا پراکنده است، و هر گاه که شما پنجره های اتاقتان را باز بگذارید، ممکن است یکی از این گرده ها به درون اتاقتان راه یابد و در لابلای تارو پود فرش یا درز مبلهای اتاقتان ریشه بدواند ورشد کند. شما نمی خواهید که فرزندی داشته باشید، بنابراین، بهترین توریهای موجود در شهر را می خرید و دربرابر پنجره های اتاقتان نصب می کنید. اما از قضا یکی ازاین توریها اندکی نقص دارد و در نتیجه یکی ازآن گرده ها به درون راه می یابد و در گوشه ی فرش اتاق ریشه می دواند (و وضعیت چنان است که اگر او را از ریشه درآورید، خواهد مرد). در این مورد شما به اختیار خود پنجره را گشوده اید، آگاهانه کف اتاق خود را با فرش پوشانیده اید، و نیزبخوبی می دانسته اید که گاهی توریها کیفیت مورد ادعا را ندارد. آیا در این شرایط، انسانی که در گوشه ی اتاق شما در حال رشد است، حق دارد از خانه ی شما استفاده کند؟ به نظرمی رسد که پاسخ منفی باشد. البته ممکن است کسی ادعا کند که شما خود مسؤول این امر هستید، برای آنکه می توانستید در و پنجره ی اتاقتان را کاملا ً گل بگیرید و مسدود کنید، یا می توانستید بدون مبل و فرش زندگی کنید. آیا این تکلیف نابجا و زیاده گرانی بر دوش شما نیست؟ اگر شهود اخلاقی شما در اینجا پاسخ مثبت دهد، در آن صورت باید در شرایط بارداری ناخواسته هم حق مادر را درباره ی سقط جنین برسمیت بشناسد. از سوی دیگر، اگر شهود اخلاقی شما در اینجا پاسخ منفی دهد، و لذا بر آن قیاس حق مادر را درباره ی سقط جنین در شرایط مشابه به رسمیت نشناسد، ظاهرا ً این منطق در اینجا متوقف نمی ماند: فرد می تواند سقط جنین را در بارداری ناشی از تجاوز به عنف هم برمبنای همین منطق ناروا بداند، برای آنکه هرگاه که زنان از خانه بیرون می آید باید بدانند که احتمال آنکه مورد تجاوز واقع شوند وجود دارد، و لذا نفس اینکه از خانه بیرون می آیند، به معنای موافقت ضمنی آنها به مورد تجاوز واقع شدن است. از سوی دیگر، ایشان می توانند مثلاً با خارج کردن رحم خود بارداری ناشی از تجاوزبه عنف را منتفی کنند، یا هرگز از خانه خارج نشوند، یا در هنگام ترک خانه ارتشی مسلح را با خود همراه کنند. بنابراین مطابق آن منطق، حتی در مورد بارداری ناشی از تجاوز به عنف هم زنان به نوعی مسؤول بارداری خود هستند، ولذا حق سقط جنین ندارند. ( چه بسا در فضای ذهنی یک جامعه ی سنتی و مردسالارکسانی این نتایج را به دیده ی تصویب بنگرند.) اما بعید است که این نتایج خرد ناپسند و غیر انسانی با ذهن و ضمیر یک انسان معتدل و اخلاقی سازگار باشد. در این صورت، به نظر می آید که شهود اخلاقی ما بیشتر مایل به آن است که مسؤولیت مادر را در قبال جنین، دروضعیت بارداریهای ناخواسته (دست کم در شرایطی که ما در اینجا فرض کرده ایم)، از نوع وظایف مستحب بداند نه واجب. در این صورت، اگر مادر جنین را در خود حفظ کند و بپروراند، اخلاقاً کاری پسندیده انجام داده است، اما اگر از ادامه ی بارداری سرباز زند، و جنین را سقط کند، اخلاقا ً فعلی در خور نکوهش انجام نداده است.

►YouTube

آدم مجبور باشه باید بکنه

دوست خوبم،من خودم مادرم.
بااشراف به تمام جوانب نظر دادم و نظرم هم اگه حوصله داشتی میتونی بری تو قسمت نظر سنجی بخونی.

میخوایین باورکنین یانه من ازهیچی نمیترسم تاحالا خیلی ازچیزهادیدم صحنه های حوادث طبیعی////ولی به قرآن قسم بادیدن این عکسها اشکم دراومد اگر من دکتری راببینم که این کارهامیکنه به خدایی که بی نیازه و همیشه زنده است و مالک زمین و آسمانه از پشت با چاقو میزنمش چون خدامارا آفریده و خودش مارامیبره////هیچ اعتقادی هم به غیرازخدا و قرآن به هیچ امام و پیامبری ندارم چون امام و پیامبر اگرقدرت داشتند برای خودشون معجزه میکردند ////آخرت گناه و نامردیه سقط جنین /////خداخودش جواب اون دکتره بده که سقط میکنه جنین رو//////

وِي: حالا با توجه به اينكه رفتار حيوانات غريزي هست پس خداوند اين الگوي رفتاري رو به اونا داده پس مثل اينه كه خدا غير مستقيم گفته براي بقا ميشه از جون بچت هم بگذري حالا به اين هم توجه داشته باشيد كه اون واقعا زندست قلبش ميتبه و غيره حالا يكسري ميگن اون گربس اون بچه شايد بزرگ بشه خدمت به بشريت كنه و اينا در اين مورد اول اينكه در كل تاريخ چند نفر به بشريت خدمت كردن ؟ حالا شما اونا رو با جمعيتِ فقط كنونيه زمين يه درصد بگير! بعدم يه مراجعه كن (اون دست دوستان مه ميگن ما جهان سوميم كه سقط ميكنيم!)به كشور هايي كه سقط اصلا براشون معنا نداره ( در كل ) مثل هند و وضعيت زندگي بهداشت رفاه و غيره رو در معمول اونجا بررسي كن(البته درسته كه اونا شايد روابط كنترل شده ي درستي هم نداشته باشن ولي فكر نكنم الان بحث اون باشه) باز هم قبول نداريد ؟ بعد هم اينكه كسي كه خودش در حانواده بزرگ شده نميتونه بشينه رو صندليه راحتيش و بگه به دنيا بيار بده پرورشگاه اگر واقعا به فكر بچه و ميگي جون داره و فلان و اينا( كه به نظرم اين دست افراد بيشتر به فكر وجدان و احساس خودشونن تا بچه و جونش) بايد اول يه سر به پرورشگاه بزنه ببينه وضعيت رو با ٤تا بچه ي پرورشگاه كه الان ديگه بزرگن صحبت كنه ببينه آيا اون بچه از زندگيش راضي بوده در زندگي كمبود پدر و مادرو حس نكرده(و كمبود هاي مادي) (كه خيليهاشون حس كردن) بعد نظر بده(اينكه بگيم به فرزندخواندگي پذيرفته بشن هم اول اينكه كي تضمين ميكنه خوب باشن بعدم با تئوري دوستان خدا داده پس بايد بگيره جاي داره اينجا بگم خدا نداده پي حتما نبايد بچه داشته باشن!)به خيلي از اين بچه هايي كه سر چهارراه ها هستند هم توجه كنيد كه اين بچه ميتونست سقط شه و اين وضعيت و تحمل نكنه ... چه سقط ميتونه فساد در جامعه رو كاهش بده

دیگه همینه دیگه

یاروو که خودش بلد نیست سقط کنه

باید دست اون کسی که میاد سقط میکنرو از مچ زد
تا دست عربتی واسه اونایی ک سطق میکنن شود.

سقط میکنن
سقط هم نکنن

وقتی بزرگ شه میکننش مدرسه

اسگولش میکنن تا بره دانشگاه

پولاشم میدزدن

ب بردگی میکشنش

دوباره همین روال رو با اون ادامه میدن

اون یعنی عموم جامعه

به طور کلی به شدت مخالفم

این یه جور قتل یا جنایت است

با این کار ما جان یه انسان (جنین) را می گیریم و فرصت زندگی کردن را از او سلب خواهیم نمود.

**#**البته همان طور که گفتم در به غیر از موارد خاص که زنده ماندن جنین هم سلامت مادر را به خطر می اندازد و هم خودش

#انسان باشیم

میشه لطفا برای حرفتون سند هم بیارید که گربه ماده این کار رو میکنه یا سایر موجودات طبیعت؟

موافقم . شاید بعضی دوستان بگن هنوز قلب تشکیل نشده باشه قتل نیست اما من میگم همین که یک موجود زنده رو به رشد بوجود اومده که شانس زندگی کردن داره نباید از زندگی ساقطش کرد این میشه قتل . حالا میگن شاید در شرایط بد اون انسان بعد از به دنیا اومدنش بدبخت بشه ولی خب خدا به ما قدرت اختیار و اراده داده . از کجا معلوم اون خودش نتونه زندگی بهتری برای خودش بسازه ؟ یعنی بین این همه انسان از قشر فقیر تاحالا هیچ کسی نتونسته به مراتب بالا برسه ؟

از اصفهات هرکسی خواست من میتونم واسش انجام بدم
با قرص

واقعا شما اونها رو با انسان مقایسه میکنید و در یک رده میدونید؟؟؟؟؟؟!!! ? :|

واقعا فیلم تاسف باری بود اون جنین هنوز جون داشت ?